En 1972,
Estados Unidos aprobó una ley referente.
La nueva ley se llamaba Título IX,
y ampliaba las oportunidades económicas y educativas para las mujeres,
sobre todo en la enseñanza superior.
En ese momento, había una brecha de 16 puntos percentiles
en la concesión de títulos de grado a favor de los hombres.
Una década después,
las mujeres habían alcanzado y rebasado ampliamente a los hombres.
Hoy esa diferencia en los títulos es de 18 puntos percentiles,
por tanto la brecha de género actual en la educación superior en EE. UU.
supera a la de hace 50 años, cuando se aprobó el Título IX.
Pero es justo la situación contraria.
Me gano la vida estudiando la desigualdad
y la mayor parte de mi carrera
la he enfocado en las divisiones a causa de clase o raza.
En los últimos años,
he visto cada vez más brechas de género
y no en la dirección que esperaba.
Quizá como casi todos,
me acostumbré a pensar en la igualdad de género
y la meta de la igualdad de género como sinónimos
de los avances de mujeres y niñas.
Pero ahora está claro que hay muchos niños y hombres
que se han quedado atrás
y debemos acostumbrarnos a pensar en la desigualdad de género
en ambas direcciones.
Algo que complica el proceso es que los cambios han sido tan rápidos,
tan repentinos,
que es difícil actualizar las creencias y adaptarlas a la nueva realidad.
Es como las agujas de una brújula que van girando,
y, de repente, el norte está al sur y el sur está al norte.
Es bastante desorientador.
Según algunos marcadores, los hombres se están quedando muy atrás
no solo en los campus.
Y eso refleja que los niños se están rezagando respecto a las niñas
en el sistema educativo.
Dos tercios de los mejores estudiantes en la escuela secundaria
según el promedio de notas, son chicas.
Dos tercios de los que van a la cola son chicos.
Y no solo en los Estados Unidos.
Si observamos los 20 países con mayor avance económico en el mundo,
la brecha promedio es de 13 puntos percentiles
entre los jóvenes de ambos sexos con diploma universitario,
teniendo las mujeres la probabilidad más alta.
En algunos países, la brecha es mucho mayor.
En Noruega, por ejemplo,
la brecha es de casi 20 puntos.
Y al igual que en EE. UU.,
las diferencias a nivel universitario
reflejan lo que sucede previamente en el sistema escolar.
Antes los niños quizá iban por delante en matemáticas y ciencias
y las niñas en lectura e idiomas en una proporción similar.
Hoy ya no es así.
A nivel internacional, con 15 años de edad,
los niños están cinco puntos por encima en matemáticas.
Casi no hay brecha en ciencias,
o más bien una brecha leve a favor de las niñas.
Pero los niños de 15 años están 30 puntos por detrás de las niñas
en lectura e idiomas.
Sin embargo, no todos los varones tienen los mismos problemas.
La intersección de género con clase y raza es un factor determinante.
Sucede que los niños varones de hogares con ingresos bajos o de nivel medio,
tienen menos probabilidad de ir a la universidad que las niñas de su entorno.
Pero la brecha es mucho menor en la cima de la escala económica.
Creo que uno de los motivos
por el que a las élites a veces les cuesta entender lo que sucede con los varones
es que las brechas de género son mucho menos marcadas
en las comunidades adineradas.
Y las brechas de género son aún más marcadas para los afroamericanos.
Por cada hombre de color que obtiene título universitario,
hay dos mujeres de color.
Así que a quien le preocupen realmente los niños y hombres
le debe preocupar la injusticia racial y la desigualdad económica.
Y a quien le importe realmente la injusticia racial
y la desigualdad económica
deben importarle los niños y hombres.
El hecho de que el sistema educativo no parezca funcionar muy bien
para numerosos niños y hombres
obviamente no es intencional.
Hace 100 años no había una conspiración feminista diciendo:
“Bueno, quizá tardemos un siglo, pero acabaremos por alcanzarlos”.
(Risas)
Sobre todo porque el sistema educativo fue básicamente diseñado por hombres.
Lo que ocurre es que, a medida que las barreras artificiales y sexistas
levantadas frente a las mujeres y niñas,
se han ido eliminando con éxito,
han salido a la luz sus ventajas naturales en las aulas.
Comparados con las niñas,
los niños se enfrentan a dos grandes desventajas estructurales en la educación.
La primera es que sus cerebros se desarrollan más tarde.
Las habilidades de planificación, organización y control de impulsos
están asociadas con la corteza prefrontal
que se desarrolla especialmente en la adolescencia.
Pero, en el caso de los niños, esto sucede de media un año más tarde.
Hay una diferencia significativa en el ritmo del desarrollo cerebral.
Los científicos sociales se refieren a la planificación, organización, etc.,
como habilidades no cognitivas.
A mí me gusta llamarlas habilidades de “tareas de química”.
Hacer las tareas de química requiere muchos pasos.
Debes prestar atención en clase cuando explican la tarea.
Debes tomar notas.
Debes acordarte horas después que lo tienes que hacer.
Debes sentarte y hacerlo,
en lugar de hacer algo más apetecible.
Y siendo las tareas de química, no hay nada más importante.
(Risas)
Lo siento por los químicos que hay aquí, lo siento.
Y por último, entregarlo.
Son muchos pasos, ¿verdad? Son realmente muchos.
Hacer la tarea requiere que el control de tus impulsos
coincida con lo que los psicólogos llaman la búsqueda de sensaciones.
Básicamente, la necesidad de hacer algo más divertido y emocionante.
E incluso en los años más difíciles de la adolescencia,
que son también los años cruciales para el éxito educativo,
las niñas tienen equilibrado el control de impulsos y la búsqueda de sensaciones.
Pero la historia es muy diferente en los adolescentes varones,
que tienen niveles más altos de búsqueda de sensaciones.
Y con su corteza prefrontal menos desarrollada,
sus niveles de control de impulsos son significativamente más bajos.
Me refiero al promedio.
Si aún no me creen,
entren en cualquier aula de noveno o décimo grado
y pidan a los estudiantes que abran sus mochilas.
(Risas)
La mayoría de las niñas,
tendrán carpetas cuidadosamente organizadas y bien etiquetadas.
Y en el caso de muchos de los niños,
será como si hubiera habido una pequeña explosión controlada.
(Risas)
No es que las niñas sean más inteligentes que los niños.
No hay brecha de género en los niveles de inteligencia en ninguna dirección.
Pero las niñas desarrollan más las habilidades no cognitivas,
las habilidades de “tareas de química”,
algo antes que los niños.
Es solo un hecho.
Pero es un hecho que ignoramos en la política educativa.
El segundo gran problema estructural que enfrentan los niños en clase
es la falta de profesores varones.
Tras décadas en caída,
solo hay un 23 % de docentes varones desde infantil hasta grado 12 en EE. UU.
Y sigue cayendo.
La falta de docentes varones importa por al menos tres razones.
La primera es que para muchos niños, pueden ser un modelo masculino vital,
especialmente si no tienen uno en casa.
La segunda es que los profesores varones suelen ser más sensibles
a los desafíos concretos de los niños en el aula.
Puedo recordar vívidamente mi propia experiencia.
De hecho, todavía puedo sentir lo que era estar sentado durante horas infinitas
en una silla de plástico durísimo,
y un maestro de primaria, el Sr. Cole, era quien nos dejaba corretear
y hacía que las clases fueran algo más interactivas.
La tercera razón de la importancia de los maestros varones
es que existe cierta evidencia de que, especialmente en materias como inglés,
que es donde los chicos se han quedado tan atrás,
tener un profesor varón parece disipar la idea
de que leer y escribir no son para mí ni para gente como yo.
De manera similar a que el hecho de tener una maestra
históricamente ha ayudado a las niñas en las materias troncales.
Ahora mismo, en muchas de nuestras escuelas,
los niños se sienten como peces fuera del agua.
Y muy a menudo la respuesta es tratar de arreglar a los niños,
en lugar de arreglar las escuelas.
Los problemas de los niños se convierten en problemas con los niños.
Si les cuesta estar sentados, prestar atención
o dedicarse a una tarea,
se les suele diagnosticar algún tipo de discapacidad.
Por tanto, sus problemas se medicalizan y, a menudo, están medicados.
Hoy, en EE. UU., el 23 % de los niños en edad escolar
han sido diagnosticados con algún tipo de discapacidad del desarrollo.
El doble en el caso de las niñas.
El TDAH, como es de esperar, es el más común.
Pero en realidad,
cuando uno de cada cuatro niños tiene una discapacidad en el desarrollo,
me resulta obvio que es el sistema el que incapacita
y no un problema de los niños.
(Aplausos)
Podemos hacer mucho
para que el sistema educativo se adapte más a los niños.
Empecemos por los dos grandes problemas,
el desarrollo cerebral más tardío y la falta de maestros.
Lo primero, los niños deberían empezar la escuela un año más tarde.
La idea es nivelar el campo de juego,
dado el diferente ritmo en el desarrollo cerebral.
De hecho, eso es ya una práctica bastante común
en las escuelas privadas y en muchas comunidades adineradas.
Pero no son los niños de familias ricas
los que más se beneficiarían de ese año extra.
Son los chicos de bajos ingresos,
de barrios y familias más pobres,
quienes más ganarían con el regalo de tiempo extra para su desarrollo.
Y por eso creo que esto debería ser una cuestión política.
En segundo lugar, necesitamos contratar miles de profesores varones,
especialmente en materias como inglés,
donde los niños tienen tantas dificultades
y donde es menos probable que haya un maestro varón.
Y aquí creo que podemos sacar lecciones muy buenas
del exitoso movimiento
a favor de que más mujeres y niñas se interesen en materias troncales.
Eso significa establecer objetivos claros, lanzar campañas públicas
y ofrecer becas de estudios
a hombres que quieran hacer de la docencia su profesión.
Por supuesto, son cambios que llevarán tiempo.
Son cambios a largo plazo.
Pero hay millones de niños y hombres sufriendo en este momento.
Y si usted es un padre o un maestro que trabaja con un niño o un joven
que está pasándolo mal,
mi mensaje para usted es, primero,
tenga cuidado de no juzgarlo, ni siquiera inconscientemente,
según un estándar femenino
o culparlo si está luchando en un sistema que posiblemente no se ajuste a él.
Reconozca y respete su forma de ser diferente.
No diga,
“¿Es que no puedes parecerte más a tu hermana?“.
Ni siquiera lo piense.
Es muy importante que no tratemos a los niños
como si fueran niñas disfuncionales.
Y el segundo mensaje a esas personas, primos, padres, vecinos, amigos,
tíos, entrenadores, cualquiera que trabaje con un niño o un joven
que está sufriendo en este momento, es simplemente gracias.
Gracias.
Ellos les necesitan.
Por supuesto,
centrarse más en niños y hombres.
no significa dejar de lado a las mujeres y las niñas.
Sería como decirle al padre de un niño y una niña:
“Solo tienes permitido cuidar a uno de los dos”.
Es la mentalidad del tipo suma cero
la que está haciendo tanto daño a nuestra política y cultura.
Podemos tener dos pensamientos a la vez.
Podemos hacer dos cosas a la vez.
(Aplausos)
Dos pensamientos a la vez, dos cosas a la vez.
Por eso Noruega,
un país que ha invertido mucho en derechos para las mujeres y niñas,
pero donde los varones se han quedado atrás en muchos aspectos,
ha lanzado una comisión enfocada en los varones.
He hablado hoy de educación,
pero hay muchas otras áreas donde hay niños y hombres luchando,
incluida la de la salud mental y el riesgo de suicidio.
La soledad y la pertenencia, la vida familiar y el empleo.
Y no creo que podamos darnos el lujo de equivocarnos.
Si hay problemas reales en la sociedad
y los responsables ni los reconocen ni los abordan,
la gente irresponsable los aprovechará.
Y eso ya está sucediendo en este contexto,
tanto en línea como en las urnas.
No podemos dejar un vacío por descuidar esta cuestión.
El futuro no puede ser femenino.
Por supuesto, tampoco puede ser masculino.
El futuro debe ser para cada uno de nosotros, para cada niño y niña,
debemos prosperar juntos.
Gracias.
(Aplausos)
(Terminan los aplausos)
Chris Anderson: Gracias, Richard.
Tengo una pregunta para ti.
Acércate, por favor.
Nos has dado excelentes consejos para el sistema en general,
para profesores y padres.
Pero supongamos que un niño de 14 años escucha esta charla.
¿Qué le dirías?
Richard Reeves: Veamos.
Lo primero que le diría es que si tiene problemas en la escuela
o en algún área de su vida,
seguramente no es solo culpa suya.
Puede ser que el sistema no se adapte a lo que necesita.
Lo segundo que le diría es...
Vemos lo que te pasa.
Estamos contigo.
Lo entendemos, te respaldamos.
Y lo tercero que diría es que no haga caso a los que digan
que sus problemas se deben a que las mujeres están ganando derechos,
o debido al feminismo,
o a cambios en la sociedad.
Que de alguna manera,
para alzar a los niños,
debemos relegar de nuevo a las mujeres y las niñas.
Que no caiga en esa trampa.
Que vea que sabemos que está sufriendo,
pero que no lo convierta en una situación de suma cero.
Que no recurra a los rincones más oscuros de Internet,
donde, por desgracia, es el mensaje que muchos niños reciben.
Lo primero que es realmente importante,
es lo que hablamos sobre la pertenencia, la maravillosa diferencia de pertenecer.
Si nuestros niños no se sienten en pertenencia,
o no saben que los apoyamos y que nos importan,
serán mucho más vulnerables a esas voces.
Que no escuchen esas voces, que nos escuchen a nosotros.
CA: Muchas gracias.
(Aplausos)