Quand j'ai décroché mon emploi actuel, on m'a donné un conseil,
celui d'interviewer trois hommes politiques par jour.
Et avec autant de contact avec des politiciens,
je peux vous dire qu'émotionnellement ce sont des anomalies d'une sorte ou d'un autre.
Ils ont ce que j'appelle une logorrhée démente,
qui fait qu'ils parlent tant qu'ils se rendent fous.
(Rires)
Mais ils ont d'incroyables aptitudes sociales.
Quand vous les rencontrez, ils se fixent sur vous,
ils vous regardent droit dans les yeux,
ils envahissent votre espace personnel,
ils vous massent la nuque.
J'ai diné avec un sénateur républicain il y a plusieurs mois
qui a laissé sa main sur ma cuisse
pendant tout le repas -- en la serrant.
Une fois - c'était il y a des années --
j'ai vu TEd Kennedy et Dan Quayle se rencontrer au Sénat.
Et ils étaient amis, et ils se sont serrés dans les bras
et ils riaient, et leurs visages étaient à ça.
Et puis ils bougeaient et se frottaient
et montaient et descendaient leurs bras l'un sur l'autre.
Et je me disais, "Prenez une chambre. je ne veux pas voir ça."
Mais ils ont ces aptitudes sociales.
Un autre cas:
Les dernières élections,
je suivais Mitt Romney dans le New Hampshire.
Et il faisait campagne avec ses 5 fils parfaits :
Bip, Chip, Rip, Zip, Lip et Dip.
(Rires)
Et il va à un diner.
Et il va à un diner, se présente à une famille
et il dit, "Vous êtes d'où dans le New Hampshire?"
Et puis il décrit la maison qu'il possède dans leur village.
Et donc il fait le tour de la pièce,
et ensuite alors qu'il quitte le diner,
il appelait par leur prénom tous les gens dont il venait juste de faire la connaissance.
J'ai dit, " Bon c'est une aptitude sociale."
Mais le paradoxe est,
quand beaucoup de ces gens passent en mode décisionnel,
leur conscience s'envole
et ils se mettent à parler comme des comptables.
Donc dans le cours de ma carrière,
j'ai couvert une série d'échecs.
Nous avons envoyé des économistes en Union Soviétique
avec des plans de privatisation quand ça a éclaté,
et ce qui leur manquait vraiment c'était la confiance sociale.
Nous avons envahi l'Iraq avec une armée
inconsciente des réalités psychologiques et culturelles.
Nous avions un régime régulateur financier
basé sur les présomptions
selon lesquelles les traders étaient des créatures rationnelles
qui ne feraient rien de stupide.
Pendant 30 ans, j'ai couvert la réforme de l'éducation
et nous avons en gros réorganisé les boites bureaucratiques --
des écoles sous contrat, des écoles privées, des bons --
mais nous avons eu des résultats décevants année après année.
Et le fait est que les gens apprennent des gens qu'ils aiment.
Et si vous ne parlez pas de la relation individuelle
entre un enseignant et un étudiant,
vous ne parlez pas de cette réalité,
mais cette réalité est effacée
de notre processus décisionnel.
Et donc cela m'a amené à me poser une question:
Pourquoi la plupart des gens les plus sensibles aux questions sociales sur terre
sont complètement déshumanisés
quand il pensent à la politique?
Et je suis arrivé à la conclusion,
que c'est le symptôme d'un problème plus grand.
Que, pendant des siècles, nous avons hérité d'une vision de la nature humaine
basée sur la notion
qu'il y a deux parties en nous,
que la raison est séparée des émotions
et que la société progresse
dans la mesure où la raison peut supprimer les passions.
Et cela conduit à une vision de la nature humaine
selon laquelle nous sommes des individus rationnels
qui répondent de façons directes à des motivations.
Et ça conduit à des manières de voir le monde
dans lesquelles les gens essayent d'utiliser les hypothèses de physique
pour mesurer le comportement humain.
Et ça a produit une grande amputation,
une vision superficielle de la nature humaine.
Nous somme vraiment bon pour parler de choses matérielles,
mais nous sommes vraiment mauvais pour parler des émotions.
Nous sommes vraiment bons pour parler d'aptitudes
et de sécurité et de santé,
nous sommes vraiment mauvais pour parler de caractère.
Alasdair MacIntyre, le célèbre philosophe,
a dit , "Nous avons les concepts de l'antique moralité
de vertu, d'honneur, de bonté,
mais nous n'avons plus le système
pour les connecter."
Et donc ceci a conduit à une voie superficielle en politique,
mais aussi dans toute une gamme d'efforts humains.
Vous pouvez le voir dans la façon dont nous élevons nos enfants.
Vous allez à l'école primaire à 3 heures de l'après-midi
et vous regardez les enfants sortir,
et ils portent ces cartables de 40 kilos.
Si le vent souffle sur eux, ils sont comme des scarabées coincés là sur le sol.
Vous voyez ces voitures qui circulent --
en général des Saab, des Audis et des Volvos,
parce que dans certains quartiers, il est socialement acceptable d'avoir une voiture de luxe,
du moment qu'elle vient d'un pays hostile à la politique étrangère américaine --
c'est bien.
Ce sont des créatures que j'appelle des uber-mamans qui viennent les chercher,
ce sont des femmes qui font de très belles carrières
qui ont pris un congé pour s'assurer que tous leurs enfants iront à Harvard.
Et en général on reconnait les uber-mamans,
parce qu'en fait elles pèsent moins que leurs propres enfants.
(Rires)
Donc au moment de la conception,
elles font quelques exercices pour leurs fessiers,
Les bébés s'endorment,
elles leur montrent des flashcards de mandarin.
Sur le chemin de la maison, et elles veulent qu'ils soient éclairés,
alors elles les emmènent à la compagnie de crèmes glacées Ben & Jerry
avec sa propre politique étrangère.
Dans un de mes livres,
j'ai plaisanté en disant que Ben & Jerry's devraient faire un dentifrice pacifiste --
qui ne tue pas les microbes, il leur demande simplement de partir.
Ce serait un succès.
(Rires)
Et ils vont chez Whole Foods pour acheter leur lait pour bébé.
Et Whole Foods est une de ces épiceries progressistes
où tous les caissiers ont l'air d'être prêtés par Amnesty Internationl.
(Rires)
Ils y achètent ces en-cas à base d'algues
appelés Veggie Booty avec du chou marin
ce qui est pour les enfants qui rentrent à la maison en disant,
"Maman, Maman, je veux un en-cas qui contribue à la prévention du cancer colorectal."
(Rires)
Et donc les enfants sont élevés d'une certaine manière
ils sautent au travers de cerceaux de performances des choses que nous pouvons mesurer --
la prépa pour le SAT, le hautbois, l'entrainement de foot.
Ils vont dans des facs performantes, ils obtiennent de bons emplois
et parfois ils réussissent leur vie
de manière superficielle, et gagne des tonnes de fric.
Et parfois on peut les voir dans les lieux de vacances
comme Jackson Hole ou Aspen.
Et ils deviennent élégants et minces --
ils n'ont pas vraiment de cuisses;
ils ont seulement un mollet élégant au dessus d'un autre.
(Rires)
Ils ont des enfants à leurs tour,
et ils ont accompli un miracle génétique en épousant des gens beaux,
donc leurs grand-mères ressemblent à Gertrude Stein,
leurs filles ressemblent à Halle Berry -- Je ne sais pas comment ils font ça
Ils y parviennent et ils se rendent compte
qu'il est maintenant à la mode d'avoir des chiens hauts du tiers de la hauteur de plafond.
Alors ils ont ces chiens à poils longs qui pèsent 80 kilos
ressemblent à des vélociraptors,
portent tous les noms de personnages de Jane Austen.
Et ensuite quand ils vieillissent, ils n'ont aps vraiment développé une philosophie de la vie,
mais ils ont décidé, " J'ai tout réussi,
je ne vais pas mourir."
Et donc ils embauchent des entraîneurs personnels,
ils avalent du Viagra comme si c'était des pastilles de menthe.
On les voit là-haut sur les montagnes.
Ils font du ski de fond au sommet de la montagne
avec ces expression lugubres
qui font que Dick Cheney ressemble à Jerry Lewis.
(RIres)
Et quand ils vous dépassent à toute vitesse,
c'est comme si un raisin sec enrobé de chocolat
vous dépassait en montant la colline.
(Rires)
Et cela fait donc partie de la vie,
mais ce n'est pas la vie.
Et ces dernières années,
je pense qu'on nous adonné une vision plus profonde de la nature humaine
et une vision plus profonde de qui nous sommes.
Et elle n'est pas fondée sur la théologie ou la philosophie,
elle est dans l'étude de l'esprit,
dans tous ces milieux de recherche,
des neurosciences aux scientifiques cognitivistes,
les économistes comportementaux, les psychologues,
la sociologie,
nous développons une révolution dans l'état de conscience.
Et quand vous synthétisez le tout,
cela nous donne une nouvelle vision de la nature humaine.
Et loin d'être une vision froidement matérialiste de la nature,
c'est un nouvel humanisme, c'est un nouvel enchantement.
et je pense que quand vous synthétisez ces recherches,
vous commencez avec 3 idées-clés.
La première idée est
que pendant que l'esprit conscient écrit l'autobiographie de notre espèce,
l'esprit inconscient fait le plus gros du travail.
Et donc une manière de formuler cela,
l'esprit humain peut absorber des millions d'informations par minute,
et être conscient d'environ 40 de ces informations.
Et cela mène à des bizarreries.
Une des mes préférées est que les gens qui s'appellent Dennis
sont susceptibles de manière disproportionnée de devenir dentistes,
les gens qui s'appelle Lawrence deviennent avocats,
parce qu'inconsciemment nous gravitons vers des choses
qui ont des résonances familières,
et c'est pourquoi j'ai appelé ma fille Président des Etats-Unis Brooks.
(Rires)
Une autre découverte est que l'inconscient,
loin d'être idiot et sexualisé,
est en fait assez intelligent.
Alors une de nos actions les plus exigeantes du point de vue cognitif c'est quand nous achetons des meubles.
Il est très difficile d'imaginer un sofa, de quoi il aura l'air chez vous.
Et la manière dont vous devriez faire ça
est d'étudier les meubles,
de les laisser mariner dans votre esprit, de vous changer les idées,
et puis quelques jours plus tard, de suivre votre instinct,
parce qu'inconsciemment vous avez tout compris.
La deuxième idée
est que les émotions sont au centre de notre réflexion.
Les gens qui ont des attaques et des lésions
dans les parties du cerveau qui traitent les émotions
ne sont pas super intelligents,
en fait ils sont parfois assez impuissants.
Et le géant dans ce domaine est dans cette salle ce soir
et il parlera demain matin -- Antonio Damasio.
Et une des choses qu'il nous a vraiment montré
c'est que les émotions ne sont pas séparées de la raison,
mais elles sont le fondemenet de la raison
parce qu'elles nous disent à quoi accorder de la valeur.
Et donc lire et éduquer nos émotions
est une des activités centrales de la sagesse.
Maintenant j'ai la cinquantaine;
je ne suis pas exactement à l'aise avec les émotions.
Une de mes histoires de cerveau préférée a décrit ces types d'âge moyen.
On les met dans un scanner --
c'est une histoire apocryphe en fait, mais ça m'est égal --
et on leur fait voir un film d'horreur,
et puis on leur fait décrire ce qu'ils ressentent pour leurs femmes.
Et les scans des cerveaux étaient identiques dans les deux activités.
C'était de la vraie terreur.
Alors quand je parle d'émotion
c'est comme si Gandhi parlait de gloutonnerie,
mais c'est le processus d'organisation central
de la façon dont nous pensons.
Il nous dit quoi graver.
Le cerveau est l'enregistrement des sentiments d'une vie.
Et la troisième idée
est que nous ne sommes pas des individus essentiellement autonomes.
Nous sommes des animaux sociaux, pas des animaux rationnels.
Nous sortons de relations,
et nous sommes profondément interpénétrés les uns avec les autres.
Et donc quand nous voyons une autre personne,
nous reconstituons dans nos esprits
ce que nous voyons dans les leurs.
Quand nous regardons une poursuite en voiture dans un film,
c'est presque comme si nous étions imperceptiblement dans une poursuite en voiture.
Quand nous regardons de la pornographie,
c'est un peu comme avoir des relations sexuelles,
même si ce n'est probablement pas aussi bon.
Et nous voyons ça quand des amoureux marchent dans la rue,
quand une foule en Egypte ou en Tunisie
est prise dans une contagion émotionnelle,
l'interpénétration profonde.
Et cette révolution de qui nous sommes
nous fait voir la politique différemment, je pense,
une vision différente, ce qui est le plus important,
de voir le capital humain.
Nous sommes à présent les enfants des Lumières Françaises.
Nous croyons que la raison est la plus grande des facultés.
Mais je pense que ces recherches montrent
que les Lumières Britanniques, ou les Lumières Ecossaises,
avec David Hume, Adam Smith,
en fait comprenaient mieux qui nous sommes --
que la raison est souvent faible, que nos sentiments sont forts,
et nos sentiments sont souvent fiables.
Et ce travail corrige ce préjugé dans notre culture,
ce préjugé profondément humanisant.
il nous donne un sens plus profond
de ce qui est en fait nécessaire
pour que nous nous épanouissions dans cette vie.
Quand nous pensons au capital humain
nous pensons aux choses que nous pouvons mesurer facilement --
comme les notes, les évaluations, les diplômes,
le nombre d'années de scolarisation.
Ce qui est vraiment nécessaire pour bien faire, pour mener une vie qui ait du sens
ce sont des choses qui sont plus profondes,
des choses pour lesquelles nous n'avons par vraiment de mots.
Et donc permettez-moi de faire la liste de deux ou trois choses
que je crois que ces recherches nous poussent à essayer de comprendre.
Le premier don, ou talent, c'est la vision de l'esprit --
la capacité à entrer dans l'esprit d'autres gens
et d'apprendre ce qu'ils ont à offrir.
Les bébés naissent avec cette capacité.
Meltzoff, qui est à l'Université de Washington,
s'est penché sur un bébé qui avait 23 minutes.
Il a remué sa langue devant le bébé.
Le bébé a a son tour remué sa langue.
Les bébés naissent pour interpénétrer l'esprit de leur mère
et pour télécharger ce qu'ils y trouvent --
leur modèle pour comprendre la réalité.
Aux Etats-Unis, 55% des bébés
ont une conversation bilatérale profonde avec leur maman,
et ils apprennent des modèles pour établir des relations avec d'autres gens.
Et ces gens qui ont des modèles pour établir des relations
ont une énorme avance dans la vie.
Des scientifiques de l'Université du Minnesota ont fait une étude
dans la quelle ils pouvaient prédire
avec une précision de 77%, à l'âge de 18 mois,
qui obtiendrait son bac,
d'après qui avait un bon attachement avec maman.
20 pour cent des enfants n'ont pas ces relations.
Ils sont ce qu'on appelle des attachés détachés.
Ils ont du mal à avoir des relations avec les autres.
Ils traversent la vie
comme des voiliers qui louvoient --
ils veulent s'approcher des gens,
mais n'ont pas vraiment de modèles pour savoir le faire.
Et donc c'est une aptitude
pour savoir comment aspirer la connaissance, les uns des autres.
Une deuxième aptitude est l'équilibre égal.
La capacité d'avoir la sérénité
de lire les préjugés et les échecs dans votre esprit.
Donc par exemple, nous sommes des machines trop sûres de nous.
95 % de nos professeurs signalent
qu'ils sont des enseignants au dessus de la moyenne.
96 % des étudiants de fac
disent qu'ils ont des aptitudes sociales au dessus de la moyenne.
Le magazine Time a demandé à des Américains, "Faites-vous partie des 1 % des plus gros salaires?"
19 % des américains sont dans les 1 % des plus gros salaires?"
(Rires)
C'est une caractéristique liée au sexe, d'ailleurs.
Les hommes se noient deux fois plus que les femmes.
parce que les hommes pensent qu'ils peuvent traverser le lac à la nage.
Mais certaines personnes on la capacité et la conscience
de leurs propres préjugés, de leur propre excès de confiance en eux.
Ils ont une modestie épistémologique.
Il sont ouverts d'esprits face à l'ambigüité.
Ils sont capable d'ajuster la force des conclusions
à la force de leurs preuves.
Ils sont curieux.
Et ces caractéristiques sont souvent sans rapport avec le QI.
La troisième caractéristique est
ce que nous appelons des débrouillards.
C'est une sensibilité à l'environnement physique,
la capacité à sélectionner des modèles dans un environnement --
à déduire l'essentiel.
Un de mes collègues du Times
a fait un article génial sur des soldats en Iraq
qui pouvaient regarder une rue et détecter d'un certaine manière
s'il y avait une bombe artisanale, une mine dans la rue.
Ils ne pouvaient pas vous dire comment ils avaient fait;
mais ils ressentaient du froid, ils ressentaient une froideur,
et ils avaients plus souvent raison que tort.
La troisième est ce que vous pourriez appeler de la sympathie,
la capacité de travailler dans des groupes.
Et c'est terriblement pratique,
parce que les groupes sont plus intelligents que les individus --
et les groupes qui se rencontrent et se voient sont bien plus intelligents
que les groupes qui communiquent électroniquement,
parce que 90% de notre communication est non verbale.
Et l'efficacité d'un groupe
n'est pas déterminée par le QI du groupe,
elle est déterminée par la qualité de leur communication,
la fréquence des tours de prise de parole dans les conversations.
Et puis vous pourriez parler d'une caractéristique comme le mélange.
Tous les enfants peuvent dire, " Je suis un tigre, " faire semblant d'être un tigre.
Cela semble si élémentaire.
Mais en fait, c'est phénoménalement compliqué
de prendre un concept "Je" et un concept "tigre"
et de mélanger les deux.
Mais c'est la source d'innovation.
Ce que Picasso a fait, par exemple,
c'est de prendre le concept Art Occidental
et le concept masques Africains
et de mélanger les deux --
pas seulement la géométrie,
mais les systèmes moraux qu'ils impliquent.
Et ce sont des aptitudes, là encore, que nous ne pouvons ni compter ni mesurer.
Et puis la dernière chose dont je parlerai
est quelque chose qu'on pourrait appeler limerence.
Et ce n'est pas une capacité,
c'est une pulsion et une motivation
L'esprit conscient a faim de réussite et de prestige.
L'esprit inconscient a faim de
ces moments de transcendance,
quand la ligne du crâne disparait
et que nous sommes perdus dans un problème ou une tâche --
quand un artisan se sent perdu dans son artisanat,
quand un naturaliste se sent en phase avec la nature,
quand un croyant ressent qu'il ne fait qu'un avec l'amour de Dieu.
C'est de ça que l'esprit inconscient a faim.
Et beaucoup d'entre nous le ressentent dans l'amour
quand les amoureux ont l'impression qu'ils fusionnent.
Et une des plus belles descriptions
que j'ai pu voir dans ces recherches
sur la façon dont les esprits s'interpénètrent
a été écrite par un grand théoricien et scientifique
du nom de Douglas Hofstadter de l'Université d'Indiana.
Il était marié à une femme du nom de Carol,
et ils avaient une merveilleuse relation.
Quand leurs enfants ont eu 5 et 2 ans,
Carol a eu une attaque et une tumeur au cerveau et est décédé subitement.
Et Hofstadter a écrit un livre
intitulé "Je suis une drôle de boucle."
Dans ce livre, il décrit un moment --
quelques mois après la mort de Carol --
il tombe sur une photo d'elle sur le bord de la cheminée,
ou sur une commode dans sa chambre.
Et voici ce qu'il a écrit:
"J'ai regardé son visage,
et j'ai regardé si profondément
que j'ai eu l'impression que j'étais derrière ses yeux.
Et d'un coup je me suis surpris à dire
tout en pleurant,
"C'est moi. C'est moi."
Et ces simples mots
ont ravivé de nombreuses pensées que j'avais eu auparavant,
sur la fusion de nos âmes
en une entité de niveau plus élevé,
sur le fait qu'au coeur de nos deux âmes
se trouvent des espoirs et des rêves identiques pour nos enfants,
sur la notion que ces espoirs
n'étaient pas des espoirs séparés ou distincts,
mais n'étaient qu'un espoir,
une chose claire qui nous définissait tous les deux,
qui nous soudaient en une seule unité --
le genre d'unité que je n'avais que vaguement imaginé
avant d'être marié et d'avoir des enfants.
Je me suis rendu compte, bien que Carol soit morte,
que cette partie centrale d'elle n'était pas du tout morte,
mais avait continué à vivre résolument dans mon cerveau.
Les grecs disent que nous parvenons à la sagesse par la souffrance.
Par sa souffrance, Hofstadter a compris
la profondeur de notre interpénétration.
A travers les échecs politique des 30 dernières années,
nous somme arrivés à reconnaitre, je crois,
combien notre vision de la nature humaine était superficielle.
Et maintenant que nous faisons face à cette superficialité
et aux échecs qui dérivent de notre incapacité
à saisir les profondeurs de qui nous sommes,
vient cette révolution dans notre conscience --
ces gens dans tant de domaines
qui explorent la profondeur de notre nature
et qui passent avec
ce nouvel humanisme enchanté.
Et quand Freud a découvert son sens de l'inconscient,
cela a eu un vaste effet sur le climat de l'époque.
Maintenant nous découvrons une vision plus exacte
de l'inconscient -- de qui nous sommes au fond de nous.
Et cela aura un effet humanisant profond
et merveilleux sur notre culture.
Merci.
(Applaudissements)