Chris Anderson: Bugün seni kaygılandıran ne?
Twitter'la ilgili çok sorun hakkında hep çok dürüst oldun.
Şu anki gidişatla ilgili
en büyük endişen nedir?
Jack Dorsey: Şu anki endişem, sohbetiin sağlığı.
Amacımız herkese açık sohbete hizmet etmek
ve buna yönelik bir dizi saldırı oldu.
Suistimal oldu, taciz oldu,
manipülasyon oldu,
otomasyon, insan koordinasyonu, yanlış bilgi aktarımı oldu.
Bundan 13 yıl önce şirketi ilk kurduğumuzda
tüm bunlar beklemediğimiz dinamiklerdi.
Ama şimdi gözle görülebilir boyuttalar,
beni en çok endişelendiren de buna yanıt verme yeteneğimiz;
ölçeklendirilebilecek sistematik bir şekilde,
özenli bir şekilde harekete geçtiğimizi gösterecek,
şeffaf bir şekilde harekete geçtiğimizi gösterecek,
yanıldığımızda da özenli bir itiraz süreci olacak bir şekilde
çünkü yanılacağız da.
Whitney Rodgers: Bunun seni endişelendirdiğini söylemene
gerçekten memnun oldum
çünkü Twitter'da rahatsız ve taciz edildiğini söyleyen
insanlar hakkında çok şey yazıldı,
bence bunlar, özellikle de kadınlar ve farklı etnisiteden kadınlar
ve siyahi kadınlar.
Yeni çıkan bazı veriler var --
Amnesty International birkaç ay önce bir rapor çıkardı,
buna göre, bir aktif, siyahi kadın Twitter kullanı grubunun
ortalama olarak her 10 tweetinden biri
bir tür taciz oluyormuş.
Twitter'daki topluluğun sağlığı hakkında konuşmuşken
''herkesin sağlığı'' benim için önemli
ama şunu bilmek istiyorum, Twitter'ı bu grup için, kadınlar için,
farklı etnisiteden ve siyahi kadınlar için nasıl güvenli kılmayı düşünüyorsun?
JD: Evet.
Bu oldukça kötü bir durum,
bir ortama giriyorsunuz,
tercihen dünya hakkında bir şey öğrenmek istiyorsunuz
ve zamanınızın çoğunu taciz ve saldırıya uğrayarak,
bunları bildirerek geçiriyorsunuz.
Bizim de en derin baktığımız şey
bu platform ve hizmetin doğal olarak sağladığı özendirici ögeler.
Şu anda sistemin dinamiği bu hizmet aracılığıyla
başkalarını saldırmayı ve onları taciz etmeyi çok kolay kılıyor
ve ne yazık ki geçmişte sistemimizin çoğunluğu
tamamen saldırı ve tacizi bildiren insanlar için çalıştı.
Geçen yılın ortasında bu soruna yönelik olarak
çok daha fazla makine öğrenimi ve derin öğrenme uygulamaya karar verdik,
ve saldırının olduğu yerde daha proaktif olacağız,
böylece yükü mağdurun üstünden tamamen alabileceğiz.
Son zamanlarda biraz ilerleme kaydettik.
Saldırı nitelikle tweetlerin yüzde 38'i artık proaktif şekilde belirleniyor,
makine öğrenimli algoritmalar tarafından,
böylece insanlar bildirmek zorunda kalmıyor.
Ama belirlenen tweetler hâlâ insanlar tarafından denetleniyor,
yani bir insan denetim yapmadan hiçbir içerik veya hesabı kaldırmıyoruz.
Ama bu aşamaya geçen yıldan bu yana yüzde sıfırdan geldik.
Yüzde sıfır dediğim durumda,
saldırı alan her kişinin bunu bildirmesi gerekiyordu,
ki bu da hem onlar için hem de bizim için çok iş demek
ve sonuç olarak da adil değildi.
Yaptığımız diğer şey de şirket olarak şundan emin olmak;
hizmet etmeye çalıştığımız tüm toplulukların temsil edilmesi.
Kendi aramızda bu sorunları her gün hisseden
bir bakış açısı çeşitliliğimiz olmazsa
başarılı bir işletme kuramayız.
Bu yalnızca asıl işi yapan ekip için değil
yönetimimiz için de geçerli.
Bu yüzden insanların yaşadıkları için empati kurmaya devam etmeli
ve onlara daha iyi araçlar sunmalı
ve ayrıca kullanıcılarımıza daha iyi ve daha kolay bir yaklaşım vermeliyiz ki
gördüklerinin bir kısmını daha iyi kullanabilsinler.
Yaptığımız şeyin çoğu teknoloji ekseninde dönüyor
ama ayrıca bu hizmetin özendirici ögeleri de söz konusu:
İlk açtığınızda Twitter sizi ne yapmaya teşvik ediyor?
Geçmişte,
çok fazla öfke, çok fazla çete davranışı,
çok fazla grup tacizi teşvik ediyordu.
Hizmetin daha büyük değişiklikler geçirebilmesi için
bunun temeline daha derin inmemiz lazım.
Teknoloji ekseninde pek çok küçük değişiklik yapabiliriz
ama sonuç olarak bu sosyal ağın dinamiklerine derinden bakmamız lazım
ve yaptığımız da bu.
CA: Peki ya senin bakış açın --
Temelden davranışı değiştirecek
senin değiştirebileceğin şey ne olurdu?
JD: Bunlardan biri...
biz bu hizmeti bir hesap takip etme konseptiyle başlattık,
örnek olarak,
insanların Twitter'a gelme sebebinin bu olduğunu düşünmüyorum.
Bence Twitter'in en iyi kullanım amacı ilgi temelli ağ olarak görülmesi.
İnsanlar belli bir ilgi alanıyla geliyorlar.
Bu ilgi alanları hakkında hesaplar bulmak ve takip etmek için
bir sürü şey yapmak zorundalar.
Bunun yerine bir ilgi alanını takip etmelerini sağlayabiliriz;
bir etiketi, bir trendi,
bir topluluğu,
bu da bize o konu ve ilgi alanıyla alakalı
tüm hesapları, tüm anları, tüm etiketleri
gösterme imkânu sunar
ve bu da sizin gördüğünüz bakış açısına kapı açar.
Ama bu dev bir temel değişiklik,
tüm sosyal ağı, hesap temelinden uzaklaştırıp
bir konu ve ilgi alanı temeline döndürmek.
CA: Çünkü durum aslında şu sanırım,
platformda bu kadar içerik olmasının başlıca sebebi,
dünyanın her yanından milyonlarca insanı
birbirleriyle bu tür bir gladyatör yarışına sokmanın sonucu,
takipçi için, ilgi çekmek için?
Twitter'ı yalnızca okuma amaçlı kullanan insanların bakış açısından
bu bir sorun değil,
peki ya onu yaratanlar için... Çünkü herkes şöyle düşünüyor,
''Kesşke daha çok beğeni alsaydım, daha çok takipçi, daha çok retweet.''
Bu yüzden de sürekli deneme hâlindeler,
o yola ulaşmaya çalışıyorlar.
Şunu da hepimiz artık biliyoruz ki bunu yapabilmenin bir numaralı yolu
bir şekilde provokatif olmak,
etkileyici bir tonda aşağılaycı olmak,
etkileyici hakaretler Twitter'da bir hayal,
hızla yığılıyorlar
ve kendi kendine yeten bir kızgınlık sürecine dönüşüyor.
Bunu nasıl ortadan kaldırabilirsin?
JD: Bence tam üstüne bastınız
ama konu yine özendiricilere gidiyor.
İlk günlerde verdiğimiz kararlardan biri,
sizi kaç kişinin takip ettiğini size göstermekti.
Bunun büyük ve kalın yazı tipiyle olmasına karar vermiştik
ve sayfada büyük ve kalın yazı tipli her şey önemli olacaktı
ve üzerinde uğraşmak istediğiniz şeyler bunlar.
Bu doğru bir karar mıydı?
Muhtemelen hayır.
Bu hizmeti yeniden başlatacak olsam
Takipçi sayısı üzerinde bu kadar durmam.
"Beğeni" sayısı üzerinde bu kadar durmam.
Hatta sanırım "beğen"i hiç yaratmam bile
çünkü bizim için artık önemli olanı
gerçekten yansıtmıyor,
bu da sosyal ağa sağlıklı katkılar
ve sosyal ağda sohbet,
sohbet içine katılım,
sohbetten bir şey öğrenme.
13 yıl önce düşündüğümüz şeyler bunlar değildi
ve şu an bunların çok önemli olduğuna inanıyoruz.
Takipçi sayısını nasıl görüntülediğimize yeniden bakmamız lazım,
retweet sayısını,
''beğeni'' görüntüleyişimizi
ve şu soruyu sormamız lazım:
İnsanları teşvik etmek istediğimiz sayı bu mu?
Twitter'ı açtığınız zaman
''Arttırmam gereken işte bu'' demelerini mi istiyoruz?
Bunun doğru olduğunu sanmıyorum.
(Alkışlar)
WPR: Bence izleyicilerden gelmekte olan
tweetlere de bakmalıyız.
CA: Neler sorulduğuna bir bakalım.
Twitter'ın harika yanlarından biri bu,
topluluğun fikri için kullanabiliyoruz,
daha fazla bilgi, daha fazla soru, daha fazla bakış açısı,
düşündüğümüzden de fazla
ve bazen çoğu gerçekten sağlıklı yorumlar.
WPR: Sanırım gözümün önünden geçen bir tanesi şöyleydi,
"Twitter'ın 2020 ABD seçiminde yabancı müdahalesiyle savaşmak için planı ne?"
Sanırım bu internette genel olarak gördüğümüz
sorunlardan bir tanesi,
çok fazla otomatik kötü amaçlı aktivitenin yaşandığı bir sorun.
Twitter'da da örneğin
Zignal Labs'tan arkadaşlarımızın çalışmaları var,
belki de bunu tam olarak ne anlatmaya çalıştığıma
bir örnek olarak kullanabiliriz,
bazı botlar var
veya koordineli otomatik kötü amaçlı aktivite,
seçim gibi şeyleri etkilemek için kullanılıyor.
Zignal'in bizimle paylaştığı bu örnekte
Twitter'dan veriler kullandılar,
gerçekten görüyorsunuz ki
beyaz, insanları temsil ediyor -- insan hesapları, her nokta bir hesap.
Pembeleştikçe
aktivite daha otomatik hâle geliyor.
Botlarla etkileşime geçen birkaç insan olduğunu da görebilirsiniz.
Böyle bir durumda, İsrail'deki seçimlerle de alakalı
ve Benny Gantz hakkında yanlış bilgi yayılmasıyla
ve bildiğimiz üzere, sonuç olarak bir seçim yaşandı
ve Netanyahu küçük bir farkla kazandı.
Durum, bir açıdan bundan etkilenmiş olabilir.
Bunun Twitter'da olduğunu düşündüğümüzde
buna dair yaptığın şeyler neler,
bu şekilde yanlış bilginin yayılmasına engel olmak
ve demokrasiyi etkileyecek şekilde insanları etkilemenin önüne geçmek için?
JD: Biraz geriye gidersek
kendimize bir soru sormuştuk:
Bir sohbetin sağlığını gerçekten ölçebilir miyiz
ve bu ne anlama geliyor?
Sizin göstergeleriniz olduğu gibi
biz insanların da sağlıklı olup olmadığımızı gösteren göstergeler var,
vücut ısısı, yüzünüzdeki kızarma gibi,
sohbet sağlığı için de göstergeler bulabileceğimizi düşünüyoruz.
MIT'de Cortico adında bir laboratuvarla çalışarak
sistemde ölçüm yapabilecek
dört başlangıç göstergesi teklifinde bulunduk.
Birincisi paylaşımlı dikkat dediğimiz bir şey.
Farklı görüşlere kıyasla sohbetin aynı konu üzerinde
ne kadar dikkat aldığına dair bir ölçüm.
İkincisi paylaşımlı gerçeklik;
bu bize sohbetin yüzde kaçının
aynı bilgileri paylaştığını gösteriyor,
bu bilgilerin doğru olup olmadığını değil,
ama sohbet ederken hepimiz aynı bilgileri mi paylaşıyoruz?
Üçüncüsü kabul görürlük:
Sohbetin ne kadarı kabul görür veya medeni
ya da tam tersi, çirkin?
Son olarak dördüncüsü bakış açısı çeşitliliği.
Kendimizi internette farklı görüşlerden soyutlamış mıyız
yoksa sahiden sohbete ilişkin
farklı fikirler ediniyor muyuz?
Ve dolaylı olarak tüm bu dört unsurda da var olan şey şu,
bunlar arttıkça sohbet giderek daha sağlıklı olacaktır.
O yüzden ilk adım bunları internette ölçebilir miyiz bunu anlamak,
ki bence yapabiliriz.
Rn büyük yatkınlığımız kabul görürlük üzerinde.
Sistemimizde bir çirkinleşme skoru, bir çirkinleşme modeli var,
Twitter'da bir sohbetten çirkinleştiği için
çekip gitme eğiliminde olup olmadığımızı
öleçebilen bir sistem
ve doğruluk oranı bayağı yüksek.
Kalanları da ölçmeye çalışıyoruz
ve sonraki adım da
çözümler ortaya çıkarırken
bu ölçümlerin zamanla ne kadar trend olduğuna bakmak
ve denemeye devam etmek.
Hedefimiz bunların dengeli olmasını sağlamak
çünkü birini arttırırken diğerini azaltabilirsiniz.
Bakış açısı çeşitliliğini arttırırsanız
istemeden paylaşımlı gerçekliği azaltabilirsiniz.
CA: Buraya hızla gelen sorulardan bazılarını seçmek istiyorum.
JD: Sürekli sorgulama.
CA: Pek çok insan neden sorusuna takılmış,
mesela Twitter'dan Nazileri kaldırmak ne kadar zor olabilir ki?
JD: (Gülüyor)
Şiddetli ekstremist gruplara yönelik ilkelerimiz var
ve işimizin, hizmet koşullarımızın büyük bölümü
davranış üzerine, içerik değil.
Bu yüzden de davranış bakıyoruz.
Burada davranıştan kasıt
bu hizmeti sürekli veya aralıklarla birini taciz etmek,
KKK ile ilgili
veya Amerikan Nazi Partisi ile ilgili
nefret içerikli görsel kullanmak olabilir.
Tüm bunlara anında müdahele ediyoruz.
Şu an bu koşulun biraz fazla rahatlıkla uygulandığı bir dönemden geçiyoruz
ve sırf birisi o kelimeyi kullandığı için,
birini suçladığı için
bunu bir gösterge kabul edip kişiyi platformdan çıkaramayız.
Modellerimizin çoğu şunlar üzerine kurulu, bir:
Bu hesap, şiddet eğilimli extremist bir grupla ilişkili mi?
Eğer öyleyse müdahele ediyoruz.
KKK veya Amerikan Nazi Partisi ve başkaları için bunu yaptık da.
İki: Kendilerini bu saydıklarımızla ilişkilendirecek
davranış veya görsel kullanıyorlar mı?
CA: Bunlara bakmak için içerik moderasyon departmanında
kaç kişi çalışıyor?
JD: Değişiyor.
Bu konuda esnek olmak istiyoruz
çünkü her şeyden önce algoritma geliştirmek istiyoruz,
düzinelerce insan işe almak değil,
çünkü bunun ölçeklendirilebilir olmasını istiyoruz
ve bunu ölçeklendirebilecek bir insan sayısı olamaz.
Bu yüzden de sonradan insanların gözden geçirdiği
önlenebilir taciz tesbiti için çok çalıştık.
İstediğimiz ortam,
algoritmaların sürekli olarak her bir tviti incelemesi
ve en ilginç olanları en öne çıkarması,
böylece insanlar müdahele edip etmemiz konusunda yorum yapabilirler,
tabii hizmet koşullarına dayanarak.
WPR: Ama ölçeklendirilecek bir insan sayısı yoksa
şu anda bu hesapları gözlemleyen kaç kişi çalışıyor
ve yeterli sayıyı nasıl belirliyorsun?
JD: Tamamen esnekler.
Bazen insanları spam olarak işaretliyoruz.
Bazen taciz ve saldırı olarak.
Çalışanlarımızda da esneklik olmasını istiyoruz ki
onları en gerekli şeye yönlendirebilelim.
Bazen, seçimler.
Meksika'da seçin oldu, Hindistan'da yakında olacak,
geçen yılki seçim, dönem ortası seçimleri,
kaynaklarımızla esnek olmak istiyoruz.
Yani insanlar --
örnek olarak şu anki hizmet koşullarımızı açıyorsunuz
ve sayfayı görüntülüyorsunuz
ve az önce biri sizi taciz ettiği için
bildirmebilmek için hizmet koşullarına aykırı mı ona bakıyorsunuz,
ancak o sayfayı açtığınızda ilk gördüğünüz şey
fikri mülkiyetin korunması.
Aşağı kaydırıyorsunuz ve taciz ve saldırı kısmına geliyorsunuz
ve başınızdan geçiyor olabilecek diğer her şey.
Şirketin tarihinde neler oldu bilmiyorum
ama insanların en çok bilgi sahibi olmak istedikleri
ve bir şeyler yapmak istedikleri şey olarak onu en üste koyduk.
Sadece sıralamamız bile dünyaya neyin bizim için önemli olduğunu gösteriyor.
Bütün bunları değiştiriyoruz.
Sıralamayı doğru yapıyoruz
ama ayrıca kuralları basitleştiriyoruz ki insan için okunaklı olsun,
bir şeyler koşullarımıza aykırı olduğunda veya olmadığında
insanlar bunu kendi başlarına anlayabilsin.
Şunu da yapıyoruz --
yeniden söyleyeyim, asıl odağımız mağdurların üzerinden yükü kaldırmak.
Bu da işi insanlara yaptırmaktan ziyade
teknolojiye daha çok yönelmek demek --
çünkü aksi hâlde tacize maruz kalan kişi
aynı zamanda bunu gözden geçirecek kişi oluyor.
Bizim de istediğimiz şey,
aşırı derecede negatif bir şey konusunda
daha fazla teşvik sağlamamak.
İnsanların yaratıcılığı ve teknoloji arasında
iyi bir denge sağlamak istiyoruz,
bu da kuralların yorumlanması,
sadece bir dizi mekanik şeyi bulup onları bildirmek değil.
Düşünce şeklimiz bu yönde.
CA: Söylediğin şeyin daha derinine inmek istiyorum.
Şunu söylemen öok hoşuma gitti,
sistemin temel tasarımına yeni yön verecek yollar arıyorsun,
insanların reaktif davranışlarını caydırmak ve belki de --
Tristan Harris gibi konuşursak --
insanların reflektif düşüncesini daha çok dâhil etmek.
Bu ne kadar ileri bir görüş?
''Beğen'' butonunun alternatifi ne olurdu?
JD: Her şeyden önce,
benim bu hizmetteki kişisel amacım olan inandığım temel şey;
toplu konuşma çok önemlidir.
Dünyayı tehdit eden var oluşsal sorunlar var,
tek bir ulus devleti değil tüm dünyayı tehdit eden sorunlar
ve küresel toplu sohbet buna fayda sağlıyor.
Twitter'ın eşsiz dinamiklerinden biri bu,
tamamen aleni,
tamamen hakla açık,
tamamen değişken
ve herkes başka sohbetler görüp bunlara katılabilir.
İklim değişikliği gibi sohbetler var.
İş yerinde yapay zekâ aracılığıyla
yanlış yerleştirme sohbetleri var.
Ekonomik eşitsizlik sohbetleri var.
Herhangi bir ulus devletin ne yaptığı önemli değil,
bu sorunu tek başlarına çözemeyecekler.
Bunun için dünya çapında işbirliği lazım
ve bu noktada Twitter bir rol oynayabilir.
İkinci husus da Twitter şu an öyle bir ortam ki
bir sohbetten çıkarken her zaman bir şey öğrenmiş gibi hissetmiyorsunuz.
Kimi insanlar öğreniyor.
Bazı insanların çok zengin bir ağı var,
o kadar geniş bir ağ ki her geçen gün bir şeyler öğreniyorlar.
Ama buna ulaşmak çok emek ve çok zaman gerektiriyor.
Biz, insanların bu konu ve ilgi alanlarına
çok daha hızlı ulaşmalarını
ve ulaştıklarında da
Twitter'da ne kadar zaman geçirirlerse geçirsinler --
Twitter zamanını maksimize etmek istemiyorum,
maksimize etmek istediğim şey bu platformdan edindikleri
ve neler öğrendikleri ve de --
CA: Peki yapabiliyor musun?
Çünkü çok insanın merak ettiği temel bir soru var.
Elbette, Jack, büyük ölçüde elin kolun bağlı,
nitekim halka açık bir şirket bu,
baskı yapan yatırımcılar var,
para kazanmanın bir numaralı yolu da reklamlar --
bu da kullanıcı katılımına bağlı.
Gerektiği takdirde, kullanıcı zamanını feda eder misin,
daha reflektif bir sohbet adına?
JD: Evet; daha çok alaka demek hizmette daha az zaman demek
ve bunun hiçbir sakıncası yok
çünkü istiyoruz ki Twitter'a gelin,
bir şey görün ve ondan bir şey öğrenin ve o şey sizi tekrar getirsin.
Buna karşı hâlâ bir reklam sunabiliriz.
Bu daha fazlasını görmek için daha çok zaman demek değil.
Üzerinde durduğumuz ikinci şey de --
CA: Ama şu hedefe gelirsek, günlük aktif kullanım,
eğer bunu ölçeceksen
bu, insanların her gün değer verdiği şeyler demek değil.
Şu anlama da gelebilir,
ışığın böceği çekmesi gibi, bu şeyler insanları her gün de çekebilir.
Bağımlı oluyoruz çünkü bizi çok sinirlendiren bir şey görüyoruz,
yangına körükle gidiyoruz
ve günlük aktif kullanım yukarı çıkıyor,
orada daha fazla reklam geliri var
ama birbirimize sinirlenip duruyoruz.
Bunu nasıl tanımlarsın?
''Günlük aktif kullanım'' optimize etmek için çok tehlikeli bir terim gibi.
(Alkışlar)
JD: Tek başına, evet öyle
ama diğer ölçümü bitirmeme izin vermediniz,
o da şu ki sohbetleri izliyoruz
ve sohbet zincirlerini de.
Sosyal ağa sağlıklı katkıyı teşvik etmek istiyoruz
ve inandığımız ölçülerde gerçekten sağlıklı bir şekilde
sohbete katılım da
biraz önce belirttiğim dört göstergeyle tanımlanıyor.
Yani tek bir ölçümü optimize edemezsiniz.
Denge kurmanız lazım
ve sosyal ağa sağlıklı katılım ve insanlar için sağlıklı deneyimi
neyin yaratacağına sürekli bakmanız lazım.
Nihai olarak biz de insanların bize
''Twtter'dan bir şey öğrendim ve değerli bir bilgiyle çıkıyorum''
diyebileceği bir ölçüme varmak istiyoruz.
Bu bizim zaman içindeki nihai hedefimiz
ama bunun için biraz zaman gerek.
CA: Pek çok insana ve sanırım bana bir enigma olarak geliyorsun.
Muhtemelen adil değil bu, ama geçen gün kalktığımda
seni ve bu durumu düşündüğüm bir resim vardı,
seninle birlikte büyük bir yolculuktayız ve geminin adı ''Twittanic'' --
(Kahkahalar)
Güvertede dümende insanlar var,
rahatsızlıklarını dile getiriyorlar
ve sen diğer kaptanlardan farklı olarak
''Benimle konuşun, beni dinleyin, duymak istiyorum.'' diyorsun.
Seninle konuşuyorlar ve diyorlar ki ''Önümüzdeki buz dağı için endişeliyiz.''
Sen de diyorsun ki "Güçlü bir noktaya değindiniz
ve gemimiz, doğrusu, yön değiştirmek için
pek sağlam inşa edilmedi.''
Biz "Lütfen bir şey yap" diyoruz.
Sen de dümene gidiyorsun
ve biz bekliyoruz,
bakıyoruz ve sen inanılmaz derecede sakin görünüyorsun
ama hepimiz dışarıda duruyoruz, ''Jack, şu lanet dümeni çevir!'' diyoruz.
Anlatabildim mi?
(Kahkahalar)
(Alkışlar)
Yani --
(Alkışlar)
Demokrasi tehdit altında.
Kültürümüz tehdit altında. Dünyamız tehdit altında.
Twitter muhteşem ve çok şeye şekil veriyor.
Diğer bazı platformlar kadar büyük değil
ama bundan etkilenen insanlar bunu amaçları için kullanıyor
ve dünyada bundan daha önemli bir rol hayal etmek zor...
Demek istediğim, Jack, insanları dinleme konusunda harikasın
ama peki ya durumun aciliyeti ve tüm bunları harekete geçirmek --
bunları yapar mısın?
JD: Evet ve çok büyük çapta ilerliyoruz.
Twitter'ın tarihinde birkaç dinamik oldu.
Birincisi, şirkete geri geldiğimde
geleceğimiz konusunda oldukça vahim bir durumdaydık
ve konu sadece platformu kullanan insanlar değildi,
kurumsal olarak da işler kötüydü.
Bu temelin bir kısmını düzeltmemiz gerekti,
şirketi ayağa kaldırmamız,
iki büyük işe son verme döneminden geçmemiz,
çünkü yaptığımız şey için aşırı büyüdük
ve tüm enerjimizi bu konsept için odakladık,
halka açık sohbete hizmet etmek.
Bu da biraz iş gerektirdi.
Biz de buna yöneldik,
temel unsurlarla ilgili bazı sorunlar fark ettik.
Konuştuğunuz şeye yönelmek için bir sürü üstünkörü şey yapabilirdik
ama kalıcı değişikliklere ihtiyacımız var
ve bu da gerçekten derine inmek
ve 13 yıl önce başlattığımız şeye dikkat vermek
ve gerçekten şunu sorgulamak demek,
sistem nasıl çalışıyor ve bu altyapı nasıl çalışıyor
ve dünya için bugün ne gerekli,
her şeyin ne kadar hızlı ilerlediği ve insanların bunu kullanımı düşünülünce.
Biz de olabildiğince hızlı çalışıyoruz ama hızlılık işi halletmeyecek.
Önemli olan odak, öncelik,
sosyal ağın temellerini anlamak
ve değişikliğe dayanıklı
ölçeklenebilir bir altyapı yapmak
ve olduğumuz yer hakkında açık ve şeffaf olmak,
böylece güven kazanmaya devam edebiliriz.
Sunduğumuz tüm altyapılardan gurur duyuyorum.
Gidişatımızdan gurur duyuyorum.
Elbette daha hızlı ilerleyebiliriz
ama geçmişte yaptığımız bir dizi saçna şeyi durdurmayı gerektiriyordu.
CA: Pekâlâ.
Öyle sanıyorum ki burada, kendilerine şans verilse
bu değişim temalı gidişatında sana yardım edecek çok insan var,
öyle değil mi Whitney --
Jack, buraya geldiğin ve açıkça konuştuğun çin teşekkürler.
Cesurcaydı.
Söylediklerini gerçekten takdir ettim ve amacında iyi şanslar diliyorum.
JD: Çok teşekkür ederim. Beni ağırladığınız için de.
(Alkışlar)
Teşekkürler.