Chris Anderson: Apa yang mencemaskan Anda saat ini?
Anda sudah sangat terbuka tentang banyak isu di Twitter.
Apa yang paling mencemaskan Anda
tentang hal-hal yang ada saat ini?
Jack Dorsey: Saat ini, percakapan yang sehat.
Jadi, tujuan kami adalah untuk melayani percakapan publik,
dan kami melihat banyak serangan.
Kami melihat cacian, kami melihat pelecehan,
kami melihat manipulasi,
otomatisasi, koordinasi manusia, salah informasi.
Jadi dinamika ini tidak seperti yang kami harapkan
ketika kami memulai perusahaan ini 13 tahun yang lalu.
Tapi sekarang kami melihatnya dalam besar
dan yang membuat kami cemas adalah kemampuan kami mengatasi isu ini
dengan cara yang sistematis dan terukur,
yang memiliki pemahaman tepat bagaimana kami bersikap,
pemahaman yang transparan tentang bagaimana kami bersikap
dan proses banding yang tegas ketika kami salah,
sebab kami pasti akan melakukan kesalahan.
Whitney Pennington Rodgers: Saya senang mendengar
bahwa itu sesuatu yang Anda pedulikan,
karena saya pikir ada banyak yang tertulis tentang
mereka yang merasa dicaci dan dilecehkan di Twitter,
dan saya pikir yang paling terdampak adalah wanita dan wanita kulit berwarna
dan wanita kulit hitam.
Dan ada data yang keluar --
Amnesti Internasional mengeluarkan laporan beberapa bulan lalu
yang menunjukkan bagian dari wanita kulit hitam pengguna Twitter
rata-rata menerima 1 dalam 10 cuitan mereka
bentuk pelecehan.
Dan kemudian saat Anda berpikir tentang kesehatan bagi komunitas di Twitter,
saya tertarik untuk mendengar, "kesehatan untuk semuanya,"
tapi secara spesifik: Bagaimana Anda membuat Twitter tempat yang aman
untuk sebagian itu, untuk para wanita, para wanita berwarna dan berkulit hitam?
Yah.
Jadi ini adalah situasi yang buruk
ketika Anda datang untuk suatu jasa
yang, idealnya, Anda bisa mempelajari sesuatu tentang dunia,
dan Anda menghabiskan sebagian besar waktu melaporkan kekerasan, menerima cacian,
menerima pelecehan.
Jadi yang paling kami cari adalah insentif
bahwa ini adalah wadah yang menyediakan secara alami dan layanan menyediakan.
Saat ini, dinamika dari sistem membuat sangat mudah untuk melecehkan
dan mencaci orang lain melalui layanan ini,
dan sayangnya, kebanyakan dari sistem kami di masa lalu
bekerja sepenuhnya berdasarkan orang yang melaporkan pelecehan dan cacian.
Jadi sekitar pertengahan tahun lalu, kami memutuskan akan menerapkan
lebih banyak pembelajaran mesin, pemahaman terhadap masalah yang lebih dalam lagi,
dan berusaha lebih proaktif di mana pelecehan terjadi,
sehingga kami bisa sepenuhnya mengangkat beban dari korban.
Dan akhir-akhir ini kami sudah membuat kemajuan.
Sekitar 38% cuitan jahat sekarang sudah didentifikasi secara proaktif
oleh algoritma pembelajaran mesin
sehingga orang-orang tidak perlu melapor lagi.
Tapi yang sudah diidentifikasi masih ditinjau oleh manusia,
jadi kami tidak menutup isi atau akun tanpa ditinjau oleh manusia.
Tapi itu dari nol persen setahun yang lalu.
Jadi artinya, di nol persen,
setiap orang yang menerima aniaya harus melaporkannya,
yang adalah pekerjaan tambahan untuk mereka, tambahan untuk kami
dan sangat tidak adil.
Hal lain yang kami lakukan adalah memastikan bahwa kami sebagai perusahaan,
memiliki wakil untuk semua komunitas yang berusaha kami layani.
Kita tidak bisa membangun bisnis yang sukses
kecuali kita mempunyai sudut pandang beragam dalam diri kita
yang benar-benar merasakan isu-isu tersebut setiap hari.
Dan itu bukan cuma tim yang bekerja,
tapi juga meilputi kepemimpinan kami.
Jadi kami harus melanjutkan membangun empati untuk apa yang dialami orang-orang
dan memberikan mereka alat yang lebih baik untuk melakukannya
dan juga memberikan pelanggan kami pendekatan yang lebih baik dan lebih mudah
untuk menangani beberapa hal yang mereka lihat.
Jadi banyak yang kami lakukan berhubungan dengan teknologi
tapi kami juga melihat insentif dari layanan tersebut:
Apa yang didorong oleh Twitter untuk Anda lakukan saat pertama kali membukanya?
Dan di masa lalu,
hal itu mendorong banyak amarah, mendorong banyak perilaku massa,
mendorong banyak pelecehan berkelompok.
dan kami harus melihat lebih dalam pada beberapa hal mendasar
yang dilakukan layanan ini untuk membuat perubahan yang lebih besar.
Kami bisa membuat banyak perubahan kecil seputar teknologi, seperti saya jelaskan,
tapi intinya, kami harus melihat lebih dalam dinamika dalam jaringan itu sendiri,
dan itu yang sedang kami lakukan.
Tapi apa maksud Anda --
apa hal yang mungkin bisa Anda ubah
yang bisa benar-benar secara fundamental mengubah perilaku?
Salah satunya --
kami memulai layanan ini dengan konsep mengikuti sebuah akun,
sebagai contoh,
dan saya tidak yakin itu sebabnya orang menggunakan Twitter.
Saya yakin Twitter baiknya sebagai jaringan berdasarkan minat.
Orang datang dengan minat tertentu.
Mereka harus melakukan banyak hal untuk menemukan dan mengikuti akun tersebut
sesuai dengan minat.
Jadi yang bisa kita lakukan adalah membiarkan mereka mengikuti sebuah minat,
mengikuti tagar, mengikuti tren,
mengikuti sebuah komunitas,
yang memberikan kita kesempatan untuk menunjukkan semua akun,
semua topik, semua momen, semua tagar
yang berhubungan dengan topik tertentu dan minat,
yang benar-benar membuka cara pandang pengelihatan mereka.
Tapi itu perubahan fundamental yang besar
untuk membiaskan seluruh jaringan dari bias akun
menuju sebuah topik dan bias minat.
Sebab bukankah itu sebabnya
alasan Anda punya banyak sekali konten
hasil dari menaruh jutaan orang dari seluruh dunia
di dalam semacam kontes gladiator antara satu sama lain
demi pengikut, demi perhatian?
Seperti, dari sudut pandang orang yang hanyak membaca Twitter,
itu bukan masalah,
tapi untuk orang yang membuatnya, orang di luar sana berkata,
"Kau tahu, kuharap aku punya lebih banyak 'suka,' pengikut, retweet."
Akhirnya mereka secara konstan bereskperimen,
berusaha mencari jalan untuk melakukannya.
Dan semua yang sudah kita temukan adalah jalan utama untuk melakukannya
adalah menjadi semacam provokatif,
menjengkelkan, sangat memuakkan,
seperti, ejekan yang fasih adalah mimpi di Twitter,
di mana dengan cepat Anda kumpulkan --
dan ini menjadi proses isi ulang mandiri dalam mengobarkan amarah.
Bagaimana Anda memadamkannya?
Yah, maksud saya, saya pikir Anda tepat sekali,
tapi kembali lagi ke insentif.
Seperti, salah satu pilihan yang kami buat di awal adalah
kami punya angka yang menunjukkan berapa banyak orang yang mengikutimu.
Kami memutuskan angka tersebut harus besar dan tebal,
dan semua yang ada di halaman itu yang besar dan tebal itu penting,
dan itu adalah hal-hal yang ingin Anda dorong.
Apakah itu keputusan yang tepat pada waktu itu?
Mungkin tidak.
Jika saya harus memulai lagi,
saya tidak akan sebegitunya mementingkan pengikut.
Saya tidak akan begitu mementingkan jumlah "suka" .
Saya pikir saya tidak akan membuat "suka" sama sekali,
sebab itu tidak benar-benar mendorong
apa yang kami percaya sekarang sebagai hal yang paling penting,
yang adalah kontribusi sehat kembali kepada jaringan
dan percakapan ke jaringan,
partisipasi dalam percakapan,
mempelajari sesuatu dari percakapan.
Itu bukanlah pikiran kami 13 tahun yang lalu,
dan kami yakin sangat penting sekarang.
Jadi kami harus melihat bagaimana kami menampilkan akun pengikut,
menampilkan jumlah retweet,
bagaimana kami menampilkan "suka,"
dan menanyakan pertanyaan yang dalam:
Apakah ini benar-benar jumlah yang kami inginkan agar didorong orang-orang?
Apakah ini hal yang ketika Anda membuka Twitter,
Anda melihat, "Itu hal yang harus saya tingkatkan?"
Dan saya tidak percaya itu masalahnya sekarang.
(Tepuk tangan)
Saya pikir kita harus melihat pada beberapa cuitan
yang juga datang dari penonton.
Coba lihat apa yang Anda sekalian tanyakan.
Maksud saya, ini -- umumnya, satu dari banyak hal menakjubkan dari Twitter
adalah bisa digunakan untuk menyebarkan kebijaksanaan,
bahwa lebih banyak pengetahuan, pertanyaan, sudut pandang
lebih dari yang bisa dibayangkan,
dan terkadang, banyak dari mereka benar-benar sehat.
Saya kira saya melihat satu barusan di bawah sini,
"Apa rencana Twitter untuk melawan campur tangan asing dalam pemilu 2020?"
Saya pikir itu adalah isu yang kita hadapi
di internet secara umum,
bahwa kita punya banyak kegiatan buruk terotomatisasi terjadi.
Dan di Twitter, contohnya, faktanya, kita punya pekerjaan
yang datang dari teman kita di Zignal Labs,
dan mungkin kita bisa melihat bahwa sebagai contoh
tentang apa tepatnya yang saya maksud,
di mana Anda punya bot-bot ini,
atau aktivitas akun otomatis yang terkoordinasi,
yang digunakan untuk mempengaruhi hal-hal seperti pemilu.
Dan dalam contoh ini Zignal telah berbagi dengan kita
menggunakan data yang mereka miliki dari Twitter,
Anda lihat dalam kasus ini,
putih mewakili manusia -- akun manusia, setiap titik adalah akun.
Semakin merah jambu,
semakin otomatis akun tersebut.
Dan Anda bisa lihat bagaimana beberapa manusia berinterkasi dengan bot.
Dalam kasus ini, hal ini berhubungan dengan pemilu di Israel
dan menyebarkan informasi yang salah tentang Benny Gantz,
dan seperti kita tahu, akhirnya, dalam pemilu itu
di mana Netanyahu menang tipis,
dan mungkin ada beberapa kasus terpengaruh oleh hal ini.
Dan saat Anda berpikir apa yang terjadi dengan Twitter,
apa hal-hal yang Anda lakukan, secara spesifik,
untuk memastikan Anda tidak menerima salah informasi yang tersebar seperti ini,
mempengaruhi orang-orang yang bisa mempengaruhi demokrasi?
Mundur sedikit,
kami bertanya pada diri sendiri:
Bisakah kami mengukur kesehatan sebuah pecakapan,
dan apa artinya itu?
Dan dengan cara yang sama Anda punya indikator
dan kami punya indikator sebagai manusia perihal apakah kita sehat atau tidak,
seperti suhu, rona wajah,
kami percaya kami dapat menemukan indikator percakapan yang sehat.
Dan kami bekerja bersama dengan sebuah laboratorium bernama Cortico di MIT
untuk mengajukan empat indikator pemicu
yang kami percaya bisa mengukur dalam sistem.
Dan yang pertama adalah yang kami sebut pembagian perhatian.
Ini adalah ukuran seberapa banyak percakapan yang memperhatikan
topik yang sama dibanding yang berbeda.
Yang kedua disebut pembagian realita,
dan ini adalah persentase dari percakapan
yang memiliki fakta yang sama --
bukan apakah fakta tersebut benar atau tidak,
tapi apakah kita berbagi fakta yang sama selama percakapan?
Yang ketiga adalah penerimaan:
Seberapa banyak dari percakapan yang bisa diterima atau sopan
atau kebalikannya, beracun?
Dan keempat adalah ragam cara pandang.
Jadi, kita melihat filter bubbles atau echo chamber,
atau sebenarnya kita mendapat macam-macam opini
dari percakapan?
Dan implisit dari keempatnya adalah pemahaman bahwa,
semakin bertambahnya hal ini, percakapan menjadi sehat dan makin sehat.
Jadi langkah pertama adalah melihat apakah kami bisa mengukurnya secara daring,
yang kami yakini kami mampu.
Kami memiliki momentum seputar penerimaan.
Kami punya skor keburukan, model keburukan dalam sistem kami
yang bisa mengukur dengan benar apakah Anda cenderung untuk pergi
dari percakapan yang sedang Anda lakukan di Twitter
sebab Anda merasa itu buruk,
dengan derajat yang tinggi.
Kami sedang bekerja untuk mengukur sisanya,
dan langkah selanjutnya adalah
sambil mencari solusinya,
memperhatikan bagaimana arah pengukuran ini
dan melanjutkan eksperimen.
Dan tujuan kami adalah memastikan keseimbangannya,
sebab jika Anda menambah satu Anda mungkin mengurangi yang lain.
Jika Anda menambah ragam sudut pandang,
Anda mungkin malah mengurangi kenyataan yang dibagikan.
Hanya memilih beberapa pertanyaan yang masuk di sini.
Pertanyaan konstan.
Banyak orang bingung mengapa,
seperti, seberapa sulit menghilangkan Nazi dari Twitter?
(Tertawa)
Jadi kami memiliki aturan seputar kelompok ekstrem yang keras,
dan mayoritas pekerjaan kami dan persyaratan layanan kami
bekerja dengan tingkah laku, bukan konten.
Jadi sebenarnya kami mencari perilaku.
Perilaku adalah menggunakan layanan
untuk berulang-ulang atau secara episodik melecehkan seseorang,
menggunakan gambar yang penuh kebencian
yang bisa dihubungkan dengan KKK
atau Partai Nazi Amerika.
Itulah hal-hal yang kami tindak secepatnya.
Kita berada dalam situasi di mana istilah tersebut digunakan dengan sembrono,
dan kami tidak bisa mengambil satu penggunaan untuk kata tersebut
menuduh orang lain
sebagai indikasi nyata bahwa mereka harus dihilangkan dari wadah ini.
Jadi banyak model kami berdasarkan pada, satu:
apakah akun ini berhubungan dengan kelompok ekstremis yang keras?
Dan jika ya, kami akan bertindak.
Dan kami sudah melakukannya dengan KKK dan Partai Nazi Amerika dan lainnya.
Dan kedua: Apakah mereka menggunakan gambar atau perilaku
yang menghubungkan mereka dengan hal semacam itu?
Berapa banyak orang yang Anda pekerjakan untuk moderasi konten
untuk ini semua?
Bermacam-macam.
Kami ingin fleksibel dengan ini,
sebab kami ingin memastikan bahwa kami, yang pertama,
membuat algoritma alih-alih hanya memperkerjakan banyak orang,
sebab kami harus memastikan ini bisa dalam skala besar,
dan tidak ada jumlah orang yang benar-benar bisa memenuhi ini.
Jadi ini sebabnya kami banyak bekerja seputar deteksi kekerasan proaktif
yang kemudian bisa ditinjau manusia.
Kami ingin memiliki situasi
di mana algoritma secara konstan memeriksa setiap cuitan
dan membawa yang paling menarik ke atas
sehingga manusia bisa membawa penilaian mereka untuk bertindak atau tidak,
berdasarkan syarat layanan kami.
Tapi itu tidak ada jumlah orang yang bisa memenuhi itu,
jadi berapa orang yang saat ini Anda punya mengawasi akun-akun ini,
dan bagaimana Anda menentukan apa yang cukup?
Mereka sangat fleksibel.
Terkadang kami asosiasikan orang-orang dengan spam.
Terkadang kami asosiasikan mereka dengan kekerasan dan pelecehan.
Kami akan memastikan bahwa orang-orang kami punya fleksibilitas
jadi mereka bisa diarahkan untuk yang paling penting.
Terkadang, pemilu.
Kami punya serangkaian pemilu di Meksiko, satu akan diadakan di India,
tentu saja, pemilu tahun lalu, pemilu pertengahan tahun,
jadi kami hanya ingin fleksibel dengan sumber daya kami.
Jadi ketika orang-orang --
hanya contoh, jika Anda lihat syarat layanan kami yang sekarang
dan jika Anda naikkan halamannya
dan Anda ingin tahu tentang aniaya dan pelecehan yang baru Anda terima
dan apakah melaporkannya melanggar persyaratan kami,
hal pertama yang Anda lihat ketika membuka halaman itu
adalah seputar perlindungan hak milik intelektual.
Anda geser ke bawah dan sampai ke kekerasan, pelecehan
dan hal lain yang mungkin Anda alami.
Jadi saya tidak tahu bagaimana itu bisa terjadi selama sejarah perusahaan,
tapi kami menempatkannya di atas keinginan orang akan
informasi yang paling diinginkan dan yang akan benar-benar ditindak.
Dan susunan kami menunjukkan pada dunia apa yang kami percayai penting.
Jadi kami mengubah semua itu.
Kami mengurutkannya dengan benar,
tapi kami juga menyederhanakan aturan agar terbaca manusia
sehingga orang-orang bisa mengerti diri sendiri
ketika sesuatu berlawanan dengan syarat kami dan ketika tidak berlawanan.
Dan kemudian kami membuat --
lagi, fokus terbesar kami adalah menghilangkan beban dari para korban.
Jadi artinya lebih mengandalkan teknologi.
daripada manusianya yang bekerja --
artinya manusia yang menerima kekerasan
dan manusia juga yang harus meninjau pekerjaannya.
Kami ingin memastikan
bahwa kami tidak hanya mendorong lebih banyak pekerjaan
seputar sesuatu yang sangat, sangat negatif,
dan kami ingin memiliki keseimbangan yang baik antara teknologi
dan di mana manusia bisa menjadi kreatif,
yang mana adalah penilaian dari peraturan,
dan bukan hanya hal mekanis tentang menemukan dan melaporkan mereka.
Jadi itulah cara kami memikirkannya.
Saya ingin tahu lebih jauh tentang kata-kata Anda.
Saya senang Anda berkata Anda mencari jalan
untuk mengulik lagi rancangan fundamental dari sistem
untuk menghalangi perilaku reaktif dan mungkin --
memakai gaya bahasa Tristan Harris --
mengikutsertakan pemikiran reflektif orang.
Seberapa majukah itu?
Apa alternatif dari tombol "suka'?
Pertama dan terutama,
tujuan pribadi saya untuk layanan ini adalah saya percaya secara fundamental
bahwa percakapan publik adalah kritis.
Dunia mengalami masalah eksitensial
yang dialami seluruh dunia, bukan hanya bangsa tertentu,
yang diuntungkan oleh percakapan publik.
Dan itu adalah satu dari dinamika unik Twitter,
bahwa Twitter sangat terbuka,
sangat terbuka untuk umum,
sangat luwes,
dan siapapun bisa melihat percakapan lain dan ikut serta.
Jadi ada percakapan tentang perubahan iklim.
Ada percakapan tentang penggantian kerja
melalui kecerdasan artifisial.
Ada percakapan tentang kesenjangan ekonomi.
Tidak peduli apa yang dilakukan negara,
mereka tidak akan mampu menyelesaikan masalah sendirian.
Dibutuhkan koordinasi seluruh dunia,
dan itulah saya pikir Twitter bisa berperan.
Yang kedua adalah Twitter, saat ini, jika Anda membukanya,
Anda tidak benar-benar pergi dengan perasaan sudah belajar sesuatu.
Beberapa orang demikian.
Beberapa orang punya jaringan yang amat sangat, sangat luas,
komunitas yang yang besar jadi mereka bisa belajar setiap harinya.
Tapi butuh kerja keras dan waktu untuk membangun itu semua.
Jadi kami ingin membawa orang-orang ke topik dan minat tersebut
lebih cepat lagi
dan memastikan bahwa mereka menemukan sesuatu yang,
seberapapun lamanya mereka menghabiskan waktu di Twitter --
dan saya tidak mau memaksimalkan waktu mereka di Twitter,
saya mau memaksimalkan apa yang mereka dapat dari Twitter
dan apa yang mereka pelajari, dan --
Apakah Anda begitu?
Karena itulah pertanyaan pokoknya yang ingin diketahui orang-orang.
Tentunya, Jack, Anda dibatasi, di tingkat yang sangat besar,
oleh fakta bahwa Twitter adalah perusahaan publik,
ada investor yang menekan Anda,
cara nomor satu untuk menghasilkan uang adalah dari iklan --
itu tergantung perjanjian pengguna.
Apakah Anda rela mengorbankan waktu pengguna, jika diperlukan,
untuk memperoleh percakapan yang reflektif?
Yah; lebih relevan berarti lebih sedikit waktu untuk layanan,
dan itu tidak apa-apa,
sebab kami ingin memastikan bahwa Anda datang ke Twitter
dan Anda langsung melihat sesuatu yang bisa dipelajari dan Anda mendorongnya.
Kami masih bisa menampilkan iklan melawannya.
Bukan berarti Anda harus menyediakan waktu lagi untuk melihat lebih.
Hal kedua yang kami lihat --
Tapi -- tujuan itu, penggunaan aktif harian,
jika Anda mengukurnya, bukan berarti hal yang
dihargai orang setiap harinya.
Mungkin bisa berarti
hal yang menarik orang-orang seperti ngengat tertarik pada api, setiap hari.
Kita ketagihan karena kita melihat sesuatu yang menjengkelkan kita,
jadi kita masuk dan menyiram minyak ke api,
dan penggunaan aktif harian meningkat,
dan ada penerimaan iklan yang lebih,
tapi kita menjadi lebih marah pada satu sama lain.
Bagaimana Anda mendefinisikan ...
"penggunaan aktif harian" terlihat seperti istilah berbahaya untuk dioptimalisasi.
(Tepuk tangan)
Berdiri sendiri, iya
tapi Anda tidak membiarkan saya menyelesaikan,
yaitu kita memperhatikan percakapan
dan rantai percakapan.
Jadi kami ingin mendorong kontribusi yang sehat kembali ke dalam jaringan,
dan yang kami yakini adalah ikut serta dalam percakapan
yang sehat,
sesuai yang didefinisikan oleh empat indikator yang saya sebutkan di awal.
Jadi Anda tidak bisa hanya mengoptimalkan di satu metrik.
Anda harus menyeimbangkan dan melihat secara konstan
pada apa yang akan menghasilkan konrtibusi yang sehat untuk jaringan
dan pengalaman yang sehat bagi banyak orang.
Akhirnya, kami ingin mendapatkan metrik
di mana orang bisa mengatakan pada kami "Hei, saya belajar sesuatu dari Twitter,
dan saya pergi dengan hal yang berharga."
Itulah tujuan pokok kami,
tapi akan butuh waktu.
Anda dilihat banyak orang, menurut saya terutama, sebagai misteri.
Mungkin ini tidak adil, tapi saya terbangun di suatu malam
dengan gambaran bagaimana saya sedang berpikir tentang Anda dan situasi ini,
bahwa kita sedang berada dalam perjalanan di atas kapal bernama "Twittanic" --
(tertawa)
dan ada orang-orang di geladak
yang menyatakan ketidaknyamanan,
dan Anda, tidak seperti banyak kapten lainnya,
berkata, "Nah, bicaralah pada saya, dengarkan saya, saya ingin dengar."
Dan mereka bicara dan kata mereka, "Kami khawatir dengan gunung es di depan."
Dan Anda jawab, "Anda tahu, itu poin yang kuat,
dan kapal kita, sejujurnya, belum dibangun dengan benar
untuk dikemudikan sebaik seharusnya."
Dan kata kami, "Tolong lakukan sesuatu."
Dan Anda pergi ke anjungan,
dan kami menunggu,
dan kami melihat dan kemudian Anda menunjukkan ketenangan luar biasa,
tapi kita semua berdiri di luar, berkata, "Jack, putar setirnya!"
Anda tahu?
(Tertawa)
(Tepuk tangan)
Maksud saya --
(Tepuk tangan)
Demokrasi jadi taruhan.
Kebudayaan kita jadi taruhan. Dunia kita jadi taruhan.
Dan Twitter amat mengagumkan dan membentuk begitu banyak.
Ini tidak sebesar wadah yang lain,
tapi orang-orang yang berpengaruh menggunakannya untuk membuat agenda,
dan sungguh sulit membayangkan peran yang lebih penting di dunia daripada ...
maksud saya, Anda melakukan hal hebat dalam mendengarkan, Jack dan mendengar,
tapi untuk benar-benar memahami kegawatannya dan bertindak --
akankah Anda melakukannya?
Ya, dan kami sudah bergerak secara substansial.
Maksud saya, ada bebeapa dinamika dalam sejarah Twitter.
Satu, saat saya kembali ke perusahaan,
kami sedang dalam situasi yang buruk mengenai masa depan perusahaan,
dan bukan hanya bagaimana orang menggunakan wadah ini,
tapi juga dari sisi perusahaan.
Jadi kami harus memperbaiki beberapa dasar,
membalik perusahaan,
melewati dua kali rangkaian PHK,
karena kami menjadi terlalu besar untuk apa yang kami lakukan,
dan kami memusatkan seluruh energi
untuk konsep melayani percakapan publik ini.
Dan itu membutuhkan usaha.
Dan sementara kami mengerjakannya,
kami menyadari beberapa isu tentang hal-hal fundamental.
Kami bisa melakukan banyak hal dangkal untuk mengangkat pembicaraan orang,
tapi kami butuh perubahan untuk bertahan
dan itu artinya masuk ke dalam sekali
dan memperhatikan pada apa yang kami mulai 13 tahun lalu
dan benar-benar mempertanyakan
bagaiman cara kerja sistem dan cara kerja susunan
dan apa yang dibutuhkan oleh dunia saat ini,
dilihat dari cepatnya semua bergerak dan bagaimana orang-orang menggunakannya.
Jadi kami bekerja secepat yang kami bisa tapi cepat tidak menyelesaikan masalah.
Dibutuhkan fokus, prioritas,
memahami hal mendasar dari jaringan
dan membangun rangka yang mengukur
dan yang bertahan terhadap perubahan,
dan terbuka tentang di mana kita dan transparan tentang di mana kita
agar kita bisa terus memperoleh kepercayaan.
Jadi saya bangga dengan semua rangka yang kami letakkan.
Saya bangga dengan tujuan kami.
Sudah tentu kami bisa bergerak lebih cepat,
tapi perlu menghentikan banyak hal bodoh yang kita lakukan di masa lalu.
Baiklah.
Saya kira ada banyak orang di sini yang jika diberi kesempatan,
akan senang membantu Anda dalam agenda membuat perubahan Anda,
dan saya tidak tahu apakah Whitney --
Jack, terima kasih sudah datang ke sini dan berbicara dengan terbuka
Membutuhkan keberanian.
Saya sangat menghargai yang Anda katakan, dan semoga beruntung dengan misi Anda.
Terima kasih banyak. Terima kasih sudah menerima saya.
(Tepuk tangan)
Terima kasih.