[Bài nói này có xuất hiện ngôn ngữ tế nhị Khán giả cân nhắc trước khi xem]
Đây là hình ảnh đầu và cuối
mà mỗi người trong số 6,400 sinh viên của tôi đã xem trong 15 năm qua.
Tôi không tin bạn có thể xây dựng một tổ chức hàng nghìn tỉ đô
nếu như bạn không rõ ràng về bản năng hoặc bộ phận mà bạn đang nhắm tới.
Loài người luôn cần một đấng siêu việt.
Bộ não là ưu thế cạnh tranh của giống loài chúng ta
Bộ não con người đủ mạnh mẽ để hỏi những câu hỏi rất khó,
nhưng không may, chúng lại không thể trả lời được
khiến chúng ta cần một đấng siêu việt
để chúng ta cầu nguyện và tìm câu trả lời.
Lời cầu nguyện là gì?
Gửi một thỉnh cầu tới vũ trụ
và mong chờ một sự can thiệp của đấng toàn năng nào đó...
Chúng ta không cần hiểu điều gì đang diễn ra,
một đấng siêu nhiên thông hiểu muôn vật muôn loài
sẽ đưa cho ta câu trả lời đúng.
"Những đứa trẻ của tôi sẽ ổn chứ?"
Đời bạn bị bủa vây bởi nhiều thứ,
bạn sẽ bị ngập đầu trong công việc,
bạn sẽ phải bận tâm đến bạn bè.
Nếu bạn có con,
lỡ như con bạn lầm đường lạc lối
tất cả mọi thứ sụp đổ.
Trong vũ trụ của bạn, con bạn là mặt trời
"Con tôi sẽ ổn chứ?"
Tìm "Triệu chứng và cách trị bệnh phế quản" trên Google.
Một phần sáu câu hỏi được tìm trên Google chưa từng được hỏi trước đây
trong lịch sử loài người.
Liệu có mục sư, giáo viên, giáo sĩ, học giả hay vị sếp nào
thông thái tới mức một phần sáu câu mà họ được hỏi,
chưa từng được đặt ra trước đây?
Google là Chúa của người hiện đại.
Hãy tượng tượng tên và khuôn mặt bạn hiện ra khi bạn gõ tên hoặc bất cứ thứ gì
và bạn nhận ra mình tin Google hơn bất cứ ai
trong lịch sử.
(Cười)
Chúng ta hãy đi sâu hơn vào vấn đề.
(Cười)
Một trong điều tuyệt diệu khác nữa về loài người
là ta không chỉ cần được yêu, mà còn cần yêu người khác.
Những đứa trẻ suy dinh dưỡng nhưng giàu cảm xúc
có tương lai tốt hơn những đứa đầy đủ dinh dưỡng nhưng nghèo tình cảm.
Tuy nhiên, tín hiệu tốt nhất là bạn có thể
trở thành một phần trong nhóm phát triển nhanh nhất trên thế giới
những người sống hơn trăm tuổi.
Có ba tín hiệu.
Theo thứ tự đếm ngược: gen di truyền, không quá quan trọng như bạn nghĩ,
để bạn có thể tiếp tục hủy hoại sức khỏe
và nghĩ rằng: "Ồ, ông ấy sống tới 95,
sống chết có số."
Điều ấy không quá quan trọng đâu.
Thứ hai là lối sống.
Đừng hút thuốc hoặc bị béo phì, khám tầm soát
ngăn ngừa hai phần ba số bệnh ung thư sớm
và bệnh tim mạch.
Tín hiệu số một cho thấy rằng bạn sẽ sống trăm tuổi là:
Có bao nhiêu người mà bạn yêu?
Sự chăm sóc giống như một máy quay an ninh
chiếc máy quay an ninh với độ phân giải thấp trong bộ não
quyết định ta có đang tăng giá trị hay không.
Facebook đã tác động đến bản năng yêu và được yêu
của chúng ta
thông qua những tấm hình tạo nên sự đồng cảm
xúc tác và củng cố những mối quan hệ.
Hãy tiếp tục chuyến đi tới phần thân.
Amazon là ruột.
Bản chất cần nhiều hơn đã ăn sâu trong chúng ta.
Hình phạt cho sự có quá ít là cơn đói và thiếu chất.
Hãy mở tủ đựng chén, và tủ đựng quần áo
bạn có 10 tới 100 lần số bạn cần đến.
Tại sao?
Vì hình phạt cho "quá ít" thì nhiều hơn
là cho "quá nhiều".
"Mua một tặng một" là hình thức kinh doanh không bao giờ lỗi thời.
Đó là chiến lược của Trung Quốc,
là chiến lược của Walmart
và giờ đây, nó là chiến lược của công ty lớn nhất thế giới
Amazon.
Bạn lấy "mua một tặng một" vào ruột
tiêu hóa và gửi nó vào hệ thống cơ và xương của sự tiêu dùng.
Di chuyển xa hơn,
một khi ta biết mình sẽ tồn tại; bản chất cơ bản,
ta sẽ tới cái thứ hai, một bản chất mạnh mẽ hơn
để lựa chọn và gieo những hạt giống mạnh mẽ, thông minh, và nhanh nhất
tới mọi nơi trên Trái Đất
hoặc nhặt lấy hạt tốt nhất.
Nó không phải là một chiếc đồng hồ.
Tôi đã không làm xước nó trong năm năm.
Tôi lấy can đảm để nói với mọi người
"Nếu như bạn cặp với tôi, con bạn có cơ hội sống nhiều
hơn là với một ai đó đang đeo đồng hồ Swatch."
(Cười)
Chìa khóa của kinh doanh là chạm vào những cơ quan vô lý.
"Irrational" (vô lý) là từ mà trường kinh doanh Havard và New York
sử dụng cho mức lợi nhuận và cổ phiếu có giá trị cao
"Thức uống giàu năng lượng cho những đứa trẻ của bạn"
Phải không?
Bạn yêu người mẹ khó tính của bạn.
Tại sao những bà mẹ khó tính lại chọn Jif: bạn yêu con bạn hơn.
Thuật toán tốt nhất để tạo nên cổ đông từ Thế Chiến II
với sự ra đời của Google
là lấy sản phẩm tầm thường và thu hút người mua.
Bạn là một người mẹ tốt hơn, một người yêu nước hơn
nếu bạn mua loại xà phòng bình thường này so với loại xà phòng bình thường kia.
Bây giờ, thuật toán số một cho giá trị cổ đông không phải là công nghệ.
Hãy xem danh sách Forbes 400.
Không tính tài sản thừa kế, không tính tài chính,
nguồn gốc căn bản tạo ra giàu có:
có sức thu hút với bộ phận sinh sản của bạn.
Gia đình Lauders, những người giàu có nhất Châu Âu, LVMH.
Xếp thứ hai và ba: H&M và Intidex.
Bạn muốn nhắm đến bộ phận khó chịu nhất cho giá trị các cổ đông.
Kết quả là, bốn công ty này -- Apple, Amazon, Facebook và Google --
đã định nghĩa chúng ta là ai, ứng với:
Chúa, tình yêu, tiêu thụ và tình dục.
Mức độ mà bạn tiếp cận những khía cạnh này sẽ định nghĩa bạn là ai,
và chúng đã định hình chúng ta dưới khuôn mẫu những công ty vị lợi.
Tại thời điểm kết thúc Đại Suy Thoái,
Vốn thị trường của những công ty này tương đương với
GDP của Niger,
và giờ thì tương đương với GDP của Ấn Độ,
vượt cả Canada và Nga vào năm 2013 và 2014.
Chỉ có năm quốc gia
là có GDP lớn hơn giá trị vốn hóa của các công ty này
gộp lại.
Điều gì đó đang diễn ra.
Cuộc hội thoại cách đây một năm là bàn về việc CEO sẽ nào giống Chúa Giê-su.
Ai ra tranh cử tổng thống?
Giờ thì mọi chuyện đã khác.
Mọi thứ họ làm đều được ta quan tâm.
Chúng ta lo về việc họ trốn thuế.
Walmart, từ Cuộc Đại Khủng Hoảng đến nay đã đóng 64 tỷ đô
cho thuế thu nhập doanh nghiệp;
Amazon chỉ trả 1,4 tỷ
Vậy làm sao ta có đủ kinh phí dành cho đội cứu hỏa, binh lính và lao công
nếu những công ty thành công nhất trên thế giới trốn thuế?
Rất đơn giản.
Những công ty ít thành công hơn sẽ phải trả nhiều hơn
mức họ cần đóng.
Alexa, liệu đây có là điều tốt?
Mặc dù vậy, đây vẫn là sự thật--
(Cười)
Mặc dù vậy, sự thật là
Amazon đã chiếm toàn bộ giá trị vốn hóa thị trường của Walmart
chỉ trong vòng 19 tháng gần đây.
Lỗi này thuộc về ai? Đó là lỗi của chúng ta.
Chúng ta đã bỏ phiếu cho hệ thống những người không có "xương sống"
để chống lưng cho những công ty này.
Facebook lừa dối EU
và nói, "Sẽ là bất khả thi đối với việc chia sẻ dữ liệu
giữa nền tảng cốt lõi của chúng tôi và cả việc mua lại của WhatsApp.
Hãy chấp thuận sự hợp nhất."
EU đã đồng ý hợp nhất và rồi -- cảnh báo bảo mật -- và họ nhận ra
và EU nói, "Chúng tôi thấy bị lừa
Chúng tôi phạt các ông 120 tỷ đô,"
khoảng 0,6% giá trị thương vụ mua lại ứng với 19 tỷ đô.
Nếu Mark Zuckerberg có thể sử dụng chính sách bảo hiểm
rằng vụ mua lại sẽ thông qua với chỉ 0,6 phần trăm,
liệu anh ấy có làm?
Hành vi phi cạnh tranh.
Hai tỷ rưỡi đô la Mỹ,
ba tỷ đô la dòng tiền mặt,
ba phần trăm của dòng tiền trên bảng cân đối của Google.
Chúng ta đang nói về những công ty này, "Điều khôn ngoan để làm,
điều mà cổ đông muốn làm,
là lừa gạt và gian lận."
Chúng ta đang phải đóng 25 cent cho một phiếu gửi
cho một cái máy đo tốn 100 đô một giờ.
Lừa gạt là khôn ngoan.
Sa thải hàng loạt!
Amazon chỉ cần một người cho hai vị trí tại Macy.
Nếu họ đạt mức tăng trưởng 20 tỷ đô trong năm nay, điều mà họ sẽ làm được,
thì 53.000 thu ngân và nhân viên sẽ bị sa thải.
Điều này rất bình thường;
điều này diễn ra rộng khắp xuyên suốt nền kinh tế
Chúng ta chưa từng thấy công ty nào làm việc đó tốt vậy.
Lượng nhân viên đủ để phủ kín chỗ SVĐ Yankee.
Lĩnh vực truyền thông còn tệ hơn.
Nếu Facebook và Google có mức tăng trưởng
đạt 22 tỷ đô năm nay. điều mà họ sẽ làm được,
thì sẽ có khoảng 150.000 giám đốc sáng tạo
nhân viên kế hoạch, và người viết bài bị sa thải.
Nói cách khác, lượng người đó lấp đầy 2,5 SVĐ Yankee
và nói, "Bạn không cần đi làm nữa, Amazon đã cho bạn nghỉ."
Chúng ta giờ tiếp cận với tin tức chủ yếu thông qua mạng xã hội,
và phần lớn những thông tin trên MXH đó đều là
tin giả mạo.
(Cười)
Tôi không được phép thể hiện quan điểm chính trị hay chửi thề,
hoặc nói về tôn giáo trong lớp,
vì thế tôi hoàn toàn không thể nói,
"Zuckerberg đã trở thành con đĩ của Putin"
Tôi chắc chắn không thể nói điều đó.
(Cười)
Họ biện bạch:
"Facebook không phải là công ty truyền thông; mà là công ty công nghệ."
Bạn tự tạo ra nội dung gốc,
rồi bạn tài trợ giải đấu thể thao để họ cho bạn tác quyền,
rồi chạy quảng cáo trên đó! Bùm -- bạn là công ty truyền thông.
Chỉ trong vài ngày gần đây,
Sheryl Sandberg luôn lặp lại lời dối trá: Chúng tôi không phải công ty truyền thông.
Facebook đã rộng mở đón nhận lợi nhuận từ những người nổi tiếng
và cả sự ảnh hưởng của một công ty truyền thông
nhưng có vẻ như dị ứng với trách nhiệm
của một công ty truyền thông.
Tưởng tượng McDonald's.
Chúng tôi phát hiện 80% thịt bò của họ là giả,
và có thể gây ra viêm màng não,
và ta đang tạo ra những quyết định khủng khiếp.
Và chúng ta nói, "McDonald's, chúng tôi nổi điên rồi!"
Và họ nói, "Gượm đã, --
chúng tôi không phải nhà hàng thức ăn nhanh
mà chỉ là nền tảng bán đồ ăn nhanh."
(Cười)
Những công ty và cả các CEO họ bao bọc lẫn nhau
trong một cầu vồng hồng xanh neon và một tấm mền màu xanh
để tạo ra một mánh khóe ảo diệu từ chính hành vi của họ mỗi ngày,
điều mà còn dữ dội hơn cả Darth Vader và Ayn Rand.
Tại sao? Vì cách chúng ta tiến bộ được xem là điều tốt nhưng lại yếu.
Nếu Sheryl Sandberg có viết một cuốn sách về quyền sử dụng súng
hoặc vể đạo luật chống phá thai,
liệu họ có gửi thẳng Sheryl đến Cannes?
Không.
Tôi không nghi ngờ các giá trị tiến bộ của họ,
nhưng nó gắn liền với giá trị cho cổ đông,
vì những tiến bộ mà ta thấy là yếu.
Các công ty này rất tử tế -- nhìn Microsoft xem?
Họ đâu có vẻ tử tế đâu,
vì các cơ quan quản lý trước đó đã can dự sớm hơn nhiều so với bây giờ,
những người sẽ không bao giờ can dự đến những người tử tế đó.
Tôi sẽ lên máy bay tối nay,
và sẽ có một thằng tên Roy từ TSA quấy rối tôi.
Nếu tôi bị nghi ngờ vi phạm lái xe trong lúc say trên đường về,
tôi có thể bị lấy đi máu của mình.
Nhưng khoan! Đừng có chạm vào cái iPhone
Nó rất thiêng liêng.
Đây là thập giá của chúng ta.
Nó không phải là iPhone X đâu,
mà nên gọi là "iPhone Thập Giá"
Chúng ta đang có một tôn giáo mới là Apple.
Chúa của chúng ta là Steve Jobs,
và chúng ta đã tôn thờ nó hơn chính thân thể của ta, nhà của ta
hoặc máy tính của ta.
Chúng ta thực sự đã đi quá giới hạn
với sự sùng bái cái thập giá của sự cải tiến và của giới trẻ.
Chúng ta đã không còn cầu nguyện dưới những vị thánh
của sự tử tế nữa,
mà là thánh của sự cải tiến và người tạo nên giá trị cho cổ đông.
Amazon đã trở thành thế lực lớn trên thị trường,
nó có thể chi phối công nghệ.
Nó còn có thể gây hại đến các ngành khác chỉ bằng cái nháy mắt.
Nike nói họ phân phối hàng trên Amazon, cổ phiếu họ liền tăng giá,
và nhuộm đỏ cổ phiếu của các hãng giày còn lại..
Khi cổ phiếu của Amazon tăng giá, thì điều tương tự xảy ra,
vì họ giả định điều gì tốt cho Amazon thì sẽ xấu cho các hãng còn lại.
Họ giảm giá cá hồi đến 33% khi họ thâu tóm Whole Foods.
Trong khoảng thời gian đây công bố thông tin thương vụ Whole Foods
và khi hoàn tất,
Kroger, chuỗi bán lẻ thuần túy lớn nhất tại Mỹ,
mất đi một phần ba giá trị của nó,
vì Amazon đầu tư một chuỗi bán lẻ chỉ bằng một phần mười một Kroger.
Tôi rất may mắn.
Tôi dựa đoán thương vụ thâu tóm Whole Foods của Amazon
một tuần ngay trước khi nó được hoàn tất.
Tôi đã chém gió trước truyền thông:
đây là thương vụ thâu tóm lớn nhất trong lịch sử,
chưa bao giờ có thương vụ nào có giá hơn một tỷ đô.
Mọi người hỏi, "Làm sao ông biết được?"
Vì thế tôi đã gây ấn tượng cho khán thính giả bằng cách nói sự thật.
Làm sao tôi biết được?
Tôi sẽ nói những gì tôi biết.
Tôi đã nói cả ngày với Alexa
cố để diễn giải chuyện gì đang diễn ra.
(Scott Galloway) Alexa, mua sữa tươi.
(Alexa) Tôi không thể thấy hộp sữa tươi nào,
vì thế tôi sẽ thêm sữa tươi vào danh sách mua.
SG: Rồi tôi yêu cầu,
(SG) Alexa, mua thực phẩm hữu cơ.
(Alexa) Tìm kiếm hàng đầu cho thực phẩm hữu cơ
là Mận hữu cơ, chuối và bí rợ,
bốn ounces một tá.
tổng là 15 đô.
Bạn có muốn mua không?
SG: Sau đó, điều thường xảy ra ở tuổi này
tôi bị rối trí.
(SG) Alexa, mua thực phẩm tươi.
(Alexa) Tôi đã mua một lượng lớn cổ phiếu của Whole Foods
với 42 đô một cổ phiếu.
Tôi đã thanh toán 13,7 tỷ đô trong thẻ thanh toán American Express của bạn.
(Cười)
SG: Tôi nghĩ cái này nhộn hơn.
(Cười)
Chúng tôi nhân cách hóa các công ty
và chỉ khi bạn giận ai đó vì những điều nhỏ nhặt họ làm
trong đời bạn và cả mối quan hệ
bạn cần tự hỏi chính mình,
"Điều gì đang diễn ra? và tại sao ta lại thất vọng về công nghệ?"
Tôi tin rằng đó là tỷ lệ của một phần trăm theo đuổi
giá trị cổ đông
và 99 phần trăm vì sự phát triển của nhân loại
mà công nghệ thường được dùng
đã bị thay đổi,
và giờ chúng ta hoàn toàn chú tâm vào giá trị cổ đông thay vì nhân loại.
Một trăm ngàn người đã tập hợp trong dự án Manhattan
và thật sự đã cứu thế giới.
Công nghệ giải cứu thế giới
Mẹ tôi chỉ là một cô bé Do Thái bốn tuổi sống tại London lúc cuộc chiến khởi tranh.
Nếu ta không chiến thắng cuộc đua hướng đến phân tách hạt nhân,
liệu bà ấy có sống nổi?
Cũng không chắc nữa.
Hai mươi lăm năm sau,
Thành tựu ấn tượng nhất, gây tranh cãi nhất, đối với nhân loại:
đưa người lên mặt trăng.
Bốn trăm ba mươi ngàn người Canada, Anh và Mỹ hợp sức,
và với, những công nghệ cơ bản,
đã đưa được người lên mặt trăng.
Giờ thì chúng ta có 700.000 người tốt nhất và sáng suốt nhất,
được tập hợp từ mọi ngóc ngách trên thế giới.
Họ đúng nghĩa làm việc với la-de hợp với súng cao su,
kết hợp với súng phun.
Họ có nguồn tài trợ bằng với GDP của cả Ấn Độ.
Và sau khi nghiên cứu những công ty này trong 10 năm,
Tôi biết sứ mạng của họ là gì.
Đó là tổ chức lại thông tin của thế giới?
Hay là kết nối tất cả chúng ta?
Hay tạo ra những điều tốt đẹp cho con người?
Đều không phải.
Tôi biết tại sao chúng ta phải đoàn kết.
Tôi biết tập hợp của những bộ óc vĩ đại nhất về IQ và sáng tạo,
để thực hiện sứ mệnh là:
bán thêm một cái Nissan chết tiệt.
Tên tôi là Scott Galloway, dạy tại NYU, rất cảm ơn thời gian của các bạn.
(Vỗ tay)
Chris Anderson: Thực sự,
bài nói của anh làm tôi thắc mắc vài thứ đấy, Scott.
(Cười)
Đây là một sự lên án mạnh mẽ.
SG: Có giống Letterman không?
Khi bạn làm việc tốt, ông ta sẽ gọi bạn lên ghế bành?
CA: Không, không, tôi sẽ đi thẳng luôn vào vấn đề.
Mọi người nhận ra, sau nhiều năm tôn thờ Thung lũng Silicon,
bất thình lình mọi thứ chuyển đổi
và chuyển đổi mau chóng.
Với một vài thính giả ở đây, giống như anh đang thêm dầu vào lửa.
Anh đả kích những vấn đề vốn đã bị đả kích rồi.
Liệu anh có chia sẻ chút đồng cảm với họ?
SG: Không hề chút nào.
Nhìn này, đây là vấn đề:
Rõ không phải lỗi của họ, mà là của ta.
Họ là những công ty vị lợi.
Họ không quan tâm gì đến điều kiện của chúng ta.
Họ cũng chẳng quan tâm chúng ta những lúc về già.
Chúng ta đang làm cho giá trị của cổ đông vượt lên trên mọi thứ,
và họ đang làm điều họ phải làm.
Nhưng chúng ta cần lựa chọn,
và chúng ta cần gây áp lực lên họ
để họ phải chịu sự giám sát
đảm bảo việc kinh doanh trong tầm kiểm soát.
CA: Vẫn còn một phần khác
được cho là tương đương với thực tế,
là thực sự là ý định tốt trong công tác lãnh đạo --
tôi không nói là tất cả mọi người,
nhưng hẳn là có rất nhiều người.
Chúng ta đều biết người làm việc tại những công ty đó,
và họ vẫn được thuyết phục sứ mệnh của họ là gì --
thế nên có khả năng hậu quả ta thấy
là ngoài mong muốn,
rằng công nghệ đang được ứng dụng,
thuật toán nhằm giúp gia tăng cá nhân hóa internet, ví dụ như,
A, tạo ra những hiệu ứng lạ như lọc bong bóng
điều chúng ta không mong đợi;
và B, làm cho họ dễ tổn thương với những điều lạ như --
ồ, tôi không biết nữa, hacker người Nga tạo tài khoản
và làm những điều ta không ngờ được.
Chẳng phải những hậu quả không lường trước có khả năng xảy ra ở đây sao?
SG: Tôi không nghĩ --
Tôi khá chắc, theo thống kê,
họ không tốt hơn hay xấu hơn những tổ chức khác
có 100.000 người hoặc hơn.
Tôi không nghĩ họ là người xấu.
Thật sự là, tôi sẽ đồng ý
rằng có rất nhiều lãnh đạo rất dân chủ, hợp lý.
Nhưng vấn đề là:
khi bạn kiểm soát 90 phần trăm thị trường
lớn hơn cả một thị trường truyền thông của bất kỳ quốc gia nào,
và bạn chủ yếu được trả lương và cố gắng để phát triển an ninh kinh tế
cho bạn và cả gia đình của nhân viên,
để gia tăng thị phần,
Bạn không thể làm gì ngoại trừ việc tận dụng nguồn lực.
và đó là nền tảng của sự điều chỉnh,
và nó cũng là nền tảng cho chân lý suốt lịch sử
đã thúc đẩy tham nhũng.
Họ không phải người xấu;
chúng ta chỉ làm họ mất kiểm soát.
CA: Có thể trường hợp này hơi quá phóng đại?
Tôi biết một chút về--
Larry Page, Jeff Bezos --
Tôi không tin rằng họ thức dậy và nghĩ,
"Tôi phải bán được một cái Nissan chết tiệt."
Tôi không nghĩ họ nghĩ như vậy.
Tôi nghĩ rằng họ đang cố để xây dựng một cái gì đó thú vị và có lẽ,
trong thời khắc suy tư chiêm nghiệm
cũng hoảng sợ về một vài điều có thể xảy ra như với chúng ta.
Vậy là có một cách khác để định hình điều này,
để nói rằng khi mô hình của bạn là quảng cáo,
rằng có những mối nguy hiểm ở đó mà bạn phải đảm nhận một cách rõ ràng hơn?
SG: Tôi nghĩ nó rất khó để thiết lập một tổ chức như chúng ta làm,
để theo đuổi giá trị của cổ đông trên hết.
Họ không phi lợi nhuận.
Lý do mọi người đi làm ở đó là họ muốn tạo ra sự an toàn về kinh tế
cho họ và gia đình,
phần lớn là như thế.
Và khi bạn đến một điểm mà bạn kiểm soát quá nhiều quyền lực kinh tế,
bạn sử dụng chúng theo ý của bạn.
Tôi không nghĩ họ là người xấu,
nhưng tôi nghĩ vai trò của chính phủ và vai trò của chúng ta
với tư cách người dùng và người bầu ra chính phủ
là đảm bảo rằng sẽ có kiểm tra chặt chẽ.
Và chúng ta đã cho họ nhiều đặc quyền đặc lợi
bởi vì chúng ta thấy chúng thật hấp dẫn.
CA: Scott, hùng hồn, ngoạn mục.
Mark Zuckerberg, Jeff Bezos, Larry Page, Tim Cook, nếu đang xem,
các bạn được chào đón đến đây và đưa ra quan điểm ngược lại.
Scott, cảm ơn anh.
SG: Cảm ơn anh.
(vỗ tay)