[Esta palestra contém linguagem gráfica Aconselhamos a discrição do telespectador]
Este é o primeiro e último slide
que os meus 6 400 estudantes viram nos últimos 15 anos.
Não acredito que se possa construir uma organização multimilionária
a não ser que se saiba qual o instinto ou órgão a que se destina.
A nossa espécie necessita de um ser supremo.
A vantagem competitiva da nossa espécie é o cérebro.
O nosso cérebro é robusto para fazer perguntas difíceis,
mas infelizmente não tem o poder para processar as respostas
e isso cria a necessidade de um ser supremo
a quem rezamos e recorremos para respostas.
O que é rezar?
É enviar uma pergunta ao universo,
e com sorte, há uma intervenção divina -
não temos de perceber o que se passa -
de um ser supremo omnisciente e omnipresente
que nos dá a autoridade que esta é a resposta certa.
“O meu filho vai ficar bem?”
Têm o vosso planeta de coisas,
têm o vosso planeta de trabalho,
têm o vosso planeta de amigos.
Se tiverem filhos
sabem que se algo lhes acontecer
tudo desaba
no vosso universo em que o Sol é os vossos filhos.
“O meu filho vai ficar bem?”
“Sintomas e tratamento de crupe” na caixa de perguntas do Google.
Uma em cada seis perguntas feitas no Google nunca foi feita antes
na história da humanidade.
Que padre, professor, rabino, estudioso, mentor, chefe tem tanta credibilidade
que uma em seis perguntas feitas a essa pessoa
nunca foi feita antes?
O Google é a versão moderna de Deus da humanidade.
Imaginem a vossa cara e o vosso nome sobre tudo o que já escreveram naquela caixa
e vão perceber que confiam no Google mais do que em qualquer entidade
na vossa história.
(Risos)
Vamos descer no tronco.
(Risos)
Uma das coisas mais maravilhosas da nossa espécie
é que precisamos de ser amados, mas também precisamos de amar os outros.
Crianças com má alimentação, mas com muitos afetos
têm melhores resultados do que crianças com boa alimentação e poucos afetos.
No entanto, o melhor sinal de que chegarão
a ser parte da população com um crescimento mais rápido do mundo -
centenários, pessoas que passam os 100 anos -
há três sinais.
Em ordem reversa: a genética - não é tão importante quanto pensam,
por isso continuem a mal-tratar o vosso corpo
e pensar “Oh, o tio Joe viveu até os 95,
a sorte está lançada.”
Não é tão importante quanto pensam.
O número dois é o estilo de vida.
Não fumem, não sejam obesos e previnam-se -
livram-se de cerca de dois terços de cancros precoces
e doenças cardiovasculares.
O indicador número um ou sinal que chegarão aos dígitos triplos:
“Quantas pessoas amam?”
O amor e cuidado são a câmara de segurança -
chamamos câmara de segurança de baixa resolução do cérebro -
que decide se estão a adicionar valor ou não.
O Facebook explora a necessidade instintiva de, não só sermos amados,
mas também de amar os outros,
sobretudo através de fotos que criam empatia
e estimulam e reforçam as nossas relações.
Vamos continuar a viagem pelo tronco.
A Amazon é o nosso intestino consumista.
Temos conectado o instinto do mais.
O castigo do muito pouco é a fome e subnutrição.
Abram os armários, abram os roupeiros,
têm 10 a 100 vezes mais coisas que precisam.
Porquê?
Porque o castigo de menos é muito maior
do que o castigo de demasiado.
Por isso “mais é menos” é uma estratégia comercial que nunca sai de moda.
É a estratégia da China,
é a estratégia do Walmart
e agora é a estratégia da empresa com mais sucesso do mundo,
a Amazon.
Têm mais por menos no vosso intestino;
digerem e enviam para o vosso sistema ósseo-muscular de consumo.
Avançando.
Assim que sabemos que sobrevivemos ao instinto básico
passamos ao segundo e mais poderoso instinto,
que é espalhar e selecionar a semente mais forte, inteligente e rápida
aos quatro cantos do mundo,
ou escolher a melhor semente.
Isto não é um relógio.
Não lhe dou corda há cinco anos.
É a minha tentativa em vão de dizer às pessoas
“Se acasalares comigo, os teus filhos têm mais probabilidade de sobreviver
do que se acasalares com alguém com um relógio Swatch.”
(Risos)
A chave do negócio é explorar os órgãos irracionais.
“Irracional” é um termo da Harvard Business School e New York Business School
para grandes margens de lucro e valor acionista.
“Uma pasta rica em calorias para os seus filhos.”
Não?
Adoram a vossa mãe exigente.
Mães exigentes escolhem Jif porque gostam mais dos seus filhos.
O grande algoritmo da criação acionista desde a 2ª Guerra Mundial
à criação do Google
foi pegar num produto mediano e tocar no coração das pessoas.
É uma mãe melhor, uma pessoa melhor, mais patriota
se comprar este sabão mediano em vez deste sabão mediano.
O algoritmo número um de valor acionário já não é a tecnologia.
Vejam a Forbes 400.
Tirem a riqueza hereditária, tirem as finanças.
A principal fonte de criação de riqueza é
explorar os vossos órgãos reprodutivos.
Os Lauders, o homem mais rico da Europa, LVHM.
Números dois e três: H&M e Inditex.
Querem fixar os órgãos mais irracionais para conseguir valor acionário.
Assim, estas quatro empresas - Apple, Amazon, Facebook e Google -
desarticularam a nossa pessoa.
Deus, amor, consumo, sexo.
A proporção da vossa abordagem a estas coisas reflete quem são
e elas reorganizaram quem somos na forma de empresas com fins lucrativos.
No fim da Grande Recessão,
a capitalização de mercado destas companhias era equivalente
ao PIB do Níger.
Agora é equivalente ao PIB da Índia.
Passou o da Rússia e o do Canadá em 2013 e 2014.
Só há cinco nações
que têm um PIB maior do que a capitalização de mercado combinada
destas quatro firmas.
Mas está a acontecer algo.
A conversa há um ano era, que CEO era mais parecido com Jesus?
Quem se iria candidatar a presidente?
Mas agora o vento mudou.
Tudo o que fazem perturba-nos.
Estamos preocupados que fujam ao fisco.
A Walmart, desde a Grande Recessão, pagou 64 mil milhões de dólares
em IRC;
A Amazon pagou 1.4 mil milhão.
Como pagamos aos nossos bombeiros, soldados e assistentes sociais
se as empresas com mais sucesso no mundo não pagam a sua quota-parte?
É fácil.
As empresas menos prósperas têm de pagar
mais que a sua quota-parte.
Alexa, isto é bom?
E, contudo -
(Risos)
Contudo,
a Amazon adicionou toda a capitalização de mercado da Walmart
à sua capitalização de mercado nos últimos 19 meses.
De quem é a culpa? É nossa.
Elegemos reguladores que não têm a coragem
de ir atrás destas empresas.
O Facebook mente aos reguladores da UE
e diz que “seria impossível nós partilharmos dados
entre a nossa plataforma base e a nossa aquisição proposta do WhatsApp.
Aprovem a união.”
Eles aprovam a união e depois - olhem o spoiler! - eles descobrem como fazê-lo.
E a UE diz “Sinto que me mentiram.
Vamos multar-vos em 120 milhões de dólares”
Cerca de 0.6% do preço de aquisição de 19 mil milhões de dólares.
Se o Mark Zuckerberg pudesse subscrever um seguro
em que a aquisição avancasse por 0.6%,
não o faria?
Comportamento anti-competitivo.
Uma multa de dois mil milhões e meio,
três mil milhões de fluxo financeiro,
três por cento de dinheiro na folha de balanço da Google.
Dizemos a estas empresas que “A coisa inteligente a fazer,
a coisa acionista a fazer,
é mentir e enganar.”
Passamos multas de estacionamento de 25 cêntimos
num parquímetro que custa 100 dólares por hora.
O inteligente é mentir.
Destruição de empregos!
A Amazon só precisa de uma pessoa por duas na loja Macy’s.
Se a empresa crescer mais 20 mil milhões de dólares este ano, e crescerá,
perderemos 53 mil funcionários de loja.
Isto não é nada de novo;
sempre aconteceu na nossa economia,
só que nunca vimos empresas tão boas nisto.
É um estádio Yankee de trabalhadores.
É ainda pior nos média.
Se o Facebook e o Google crescerem este ano
22 mil milhões de dólares, e crescerão,
vamos perder aproximadamente 150 mil diretores criativos,
projetistas e redatores.
Ou podemos encher dois estádios Yankee e meio
e dizer “Ficaste sem trabalho, cortesia da Amazon.”
Agora lemos maior parte das notícias nas redes sociais
e a maioria das notícias que aparecem nas redes sociais são..
falsas.
(Risos)
Não estou autorizado a falar de política, usar palavrões
ou falar de religião nas aulas,
por isso não posso mesmo dizer,
“O Zuckerberg tornou-se na puta do Putin.”
Não posso mesmo dizer isso.
(Risos)
A defesa deles:
“O Facebook não é uma empresa de média, é uma empresa tecnológica.”
Vocês criam conteúdo original,
pagam a ligas de desporto para vos dar conteúdo original,
fazem publicidade contra elas e pronto. Têm uma empresa de média.
Só nos últimos dias,
Sheryl Sandberg repetiu esta mentira de que “Não somos uma empresa de média.”
O Facebook aceitou abertamente as margens de celebridade
e a influência de uma empresa de média,
mas parece ser alérgico às responsabilidades
de uma empresa de média.
Imaginem o McDonald’s.
Foi determinado que 80% da sua carne de vaca é falsa
e provoca-nos encefalite
e fazemos decisões terríveis.
Dizemos “McDonald’s, estamos chateados”
E eles dizem “Esperem, esperem -
nós não somos um restaurante de fast-food,
somos uma plataforma de fast-food.”
(Risos)
Estas empresas e CEOs embrulham-se
num arco-íris azul e rosa neon e num cobertor azul
para criar um truque ilusionista que esconda os seus comportamentos,
que é mais indicativo da aparição do Darth Vader e Ayn Rand.
Porquê? Porque os progressistas são vistos como bons mas fracos.
Se a Sheryl Sandberg tivesse escrito um livro sobre direitos das armas
ou sobre o movimento pró-vida,
teriam-lhe comprado um bilhete para Cannes?
Não.
Não duvido dos seus valores progressistas,
mas pesam no valor acionista
porque nós, progressistas, somos vistos como fracos.
Eles são tão simpáticos - lembram-se da Microsoft?
Não pareciam tão simpáticos
e os reguladores intervieram mais cedo do que os reguladores agora,
e nunca interviriam em boas, boas pessoas.
Hoje à noite vou apanhar um avião
e algum rapaz chamado Roy vai-me chatear na Segurança.
Se for suspeito de conduzir sob o efeito de álcool quando for para casa,
podem-me tirar sangue.
Mas esperem! Não acedam ao meu iPhone...
É sagrado.
Isto é a nossa nova cruz.
Não devia ser o iPhone X,
devia-se chamar o “iPhone Cruz.”
Temos a nossa religião; é a Apple.
O nosso Jesus Cristo é o Steve Jobs
e já decidimos que isto é mais sagrado que nós, que a nossa casa
ou o nosso computador.
Estamos completamente fora de controlo
com a idolatria nojenta da inovação e da juventude.
Já não veneramos no altar do carácter
da bondade,
mas no da inovação e das pessoas que criam valor acionista.
A Amazon está tão poderosa no mercado
que consegue fazer truques mentais Jedi.
Consegue prejudicar outras indústrias só ao olhar para elas.
A Nike anuncia que vai distribuir na Amazon, as ações deles sobem
e as de outras marcas de calçado caem.
Quando as ações da Amazon sobrem, as de outras lojas descem,
porque assumem que o que é bom para a Amazon, é mau para os outros.
Reduziram o preço do salmão em 33% quando adquiriram a Whole Foods.
No período de tempo entre o anúncio da aquisição da Whole Foods
e a conclusão do negócio,
a Kroger, o maior supermercado puro da América,
perdeu um terço do seu valor,
porque a Amazon comprou um supermercado de um onze avos o tamanho da Kroger.
Eu tive muita sorte.
Previ a aquisição da Whole Foods pela Amazon
uma semana antes de acontecer.
Estou a gabar-me; Eu disse isto publicamente nos média.
Foi a maior aquisição da história.
Nunca fizeram uma aquisição de mais de mil milhões de dólares,
As pessoas perguntaram “Como é que soubeste?”
Vou contar a esta plateia muito interessante o segredo.
Como é que eu soube?
Vou vos dizer como soube.
Tagarelo o dia inteiro para a Alexa
e tento perceber o que se passa.
(Scott Galloway) Alexa, compra leite integral.
(Alexa) Não encontrei nada sobre leite integral,
por isso adicionei leite integral à lista de compras.
SG: Depois perguntei,
(SG): Alexa, compra comida orgânica.
(Alexa) O primeiro resultado para comida orgânica
é comida para bebé Plum Organics de banana e abóbora,
um pack de 12 cl cada.
É 15 dólares no total.
Quer comprá-lo?
SG: E depois, tal como acontece na minha idade,
fiquei confuso.
(SG) Alexa, compra comida inteira. (= Whole Foods)
(Alexa) Comprei as ações da notável Whole Foods Incorporated
pelo preço de 42 dólares por ação.
Debitei 13.7 mil milhões do seu cartão American Express.
(Risos)
SG: Pensava que teria mais piada.
(Risos)
Personificámos estas empresas,
e como quando se chateiam por coisas insignificantes que alguém faz
na vossa vida ou relações,
têm de se perguntar
“O que se passa? Porque estamos tão desapontados com a tecnologia?”
Acredito que seja por causa do rácio da busca de 1%
de valor acionário
e 99% da melhoria da humanidade
que a tecnologia desempenhava
foi virado do avesso.
Agora estamos focados no valor acionário em vez de na humanidade.
Cem mil pessoas juntaram-se pelo Projeto Manhattan
e salvaram o mundo.
A tecnologia salvou o mundo.
A minha mãe era uma judia de 4 anos que vivia em Londres no início da guerra.
Se não tivessemos ganho a corrida na divisão do átomo,
ela teria sobrevivido?
É pouco provável.
Vinte cinco anos depois,
provavelmente o feito mais impressionante da humanidade:
chegar à lua.
Quatrocentos e trinta mil canadianos, britânicos e americanos juntaram-se,
novamente com tecnologia muito básica,
e meteram um homem na lua.
Agora temos 700 mil dos melhores e mais inteligentes,
e estes são os melhores e mais inteligentes dos quatro cantos do mundo.
Estão literalmente a brincar com lasers parecidos com figas
e com pistolas de água.
Têm o PIB da Índia para trabalharem.
E depois de estudar estas empresas por 10 anos,
sei qual é a missão delas.
Será organizar a informação do mundo?
Será conectar-nos?
Será criar um grande comité da humanidade?
Não.
Eu sei porque é que fomos juntos -
Sei que a grande coleção de capital de QI e criatividade,
que a sua única missão é:
vender outra merda de outro Nissan.
O meu nome é Scott Galloway, ensino na NYU e obrigado pelo vosso tempo.
(Aplausos)
Chris Anderson: Não é planeado,
mas deixou-me com algumas questões, Scott.
(Risos)
Foi um desabafo espetacular.
SG: Isto é como no Letterman?
Quando se fica bem, ele convida para ir para o sofá?
CA: Não, não, está a ir diretamente ao cerne da conversa.
Toda a gente está ciente que depois de anos a venerar o Silicon Valley,
de repente o vento mudou,
e de que maneira.
Para alguns aqui, vai parecer que está a exagerar,
está a bater no ceguinho que já sofreu tanto.
Não sente empatia por eles, de todo?
SG: Nenhuma.
Ouça, o problema é o seguinte:
A culpa não é deles, é nossa.
Eles são organizações com fins lucrativos.
Não estão preocupados com o estado das nossas almas.
Não vão cuidar de nós quando envelhecermos.
Estabelecemos uma sociedade que prioriza valor acionário acima de tudo
e eles fazem o que é suposto fazerem.
Mas temos de eleger pessoas e forçar-nos a forçá-las
a estarem sujeitas ao mesmo escrutínio
dos outros negócios. Ponto final.
CA: Há outro relato
que é sem dúvida igualmente consistente com os factos
e que diz que há boas intenções em muita da liderança -
não vou dizer toda a gente -
mas em muitos dos funcionários.
Todos conhecemos pessoas que trabalham para estas empresas,
e são muito convincentes que a sua missão é fazer algo -
o que quero dizer, é que o relato alternativo é que houve
aqui consequências indesejadas.
Que as tecnologias que estamos a criar
e, por exemplo, os algoritmos com que estamos a tentar personalizar a internet:
1, tiveram efeitos estranhos como filtros-bolha,
que não estávamos à espera.
E 2, tornaram-se vulneráveis a coisas estranhas como -
não sei, hackers russos que criam contas
e fazem coisas que não estamos à espera.
Não é uma possibilidade que existam aqui consequências indesejadas?
SG: Não me parece -
Tenho a certeza, estatisticamente,
que não são pessoas melhor ou pior que outras organizações
que têm cem mil pessoas ou mais.
Não acho que sejam más pessoas.
Na verdade, acredito que há muita liderança cívica e decente.
Mas o problema é este:
quando se controla 90% pontos de ações na pesquisa de mercado,
valor que é agora maior que todo o mercado de publicidade de qualquer nação,
e se é antes de mais recompensado e tenta-se desenvolver segurança económica
para si e para as famílias dos seus empregados
para aumentar as ações de mercado,
não consegue deixar de usar todo esse poder à sua disposição.
Isto é a base para a regulação
e é a base para o truísmo ao longo da história
que é corrompida pela história.
Eles não são más pessoas;
só as deixámos fora de controlo.
CA: Então, talvez o caso seja algo sobrestimado?
Eu sei pelo menos -
Larry Page, ou por exemplo, o Jeff Bezos -
Não acredito mesmo que eles acordem e pensem:
“Tenho de vender a merda de um Nissan.”
Não acho que pensem isso.
Acho que estão a tentar construir algo interessante e provavelmente...
em momentos de reflexão,
se sintam tão aterrorizados como nós por causa de certas coisas que acontecem.
Por isso, há alguma maneira diferente de enquadrar as coisas
para dizer que quando o trabalho é publicidade,
há riscos que se têm de assumir mais explicitamente?
SG: Acho muito difícil fundar uma organização hoje em dia
para perseguir valor acionário acima de tudo.
Não são organizações comunitárias.
As pessoas querem trabalhar lá porque asseguram segurança económica
para si e para as suas famílias, principalmente.
Quando se chega a um ponto em que se controla tanto poder económico,
usam-se todas as armas à disposição.
Não acho que sejam más pessoas,
mas acho que o papel do governo e o nosso papel como consumidores
e eleitores de funcionários públicos
é garantir que estas coisas são controladas.
E nós demos-lhe rédea solta
porque os achamos tão fascinantes.
CA: Scott, foi um discurso muito eloquente, espetacular.
Mark Zuckerberg, Jeff Bezos, Larry Page, Tim Cook, se estão a ver,
são bem-vindos a virem cá e apresentarem os vossos contra-argumentos.
Scott, muito obrigado.
SG: Muito obrigado.
(Aplausos)