Possiamo ridurre le morti violente in tutto il mondo
del 50 per cento nei prossimi trent'anni.
Ciò che dobbiamo fare è ridurre le morti violente del 2,3 per cento l'anno
e raggiungeremo quest'obiettivo.
Non mi credete?
Tutti i più importanti epidemiologi e criminologi del mondo
sembrano credere, come me, che possiamo
ma solo se ci focalizziamo sulle nostre città,
soprattutto quelle più fragili.
Vedete, ci ho pensato a lungo.
Negli gli ultimi 20 anni, ho lavorato
in paesi e città dilaniati da conflitti,
violenza, terrorismo, o insidiose combinazioni di tutte queste cose.
Ho inseguito trafficanti di armi dalla Russia alla Somalia,
ho lavorato con signori della guerra in Afghanistan e in Congo,
ho contato cadaveri in Colombia, Haiti, Sri Lanka, Papua Nuova Guinea.
Ma non serve stare in prima linea
per rendersi conto che il pianeta sta perdendo il controllo, no?
C'è la sensazione
che l'instabilità internazionale sia diventata la norma.
Ma voglio andare più in dettaglio
e credo vi sarà chiaro
che la geografia della violenza sta cambiando
perché non sono tanto i nostri Stati nella morsa del crimine e del conflitto,
quanto le nostre città: Aleppo, Bamako, Caracas, Erbil, Mosul, Tripoli, Salvador.
La violenza sta migrando verso la metropoli.
E forse c'era da aspettarselo, giusto?
Alla fine, la maggior parte della gente, oggi, vive in città, non in campagna.
Solo 600 città, comprese 30 megalopoli, generano due terzi del PIL globale.
Ma quando si parla di città,
il discorso è dominato dal Nord,
cioè Nord America, Europa occidentale, Australia e Giappone,
dove la violenza è in effetti ai minimi storici.
Di conseguenza, gli entusiasti della città parlano di trionfo della città,
delle classi creative e dei sindaci che governeranno il mondo.
Spero anch'io che i sindaci governino il mondo un giorno,
ma, insomma, il punto è
che non si sente alcun discorso su quello che succede nel Sud.
E con Sud intendo America Latina, Africa, Asia,
dove la violenza in qualche caso sta accelerando,
dove le infrastrutture sono sovraccariche
e dove l'amministrazione è a volte un'aspirazione, non una realtà.
Alcuni diplomatici, esperti di sviluppo e specialisti
parlano di circa 40 o 50 Stati fragili
che modelleranno la sicurezza nel 21esimo secolo.
Io credo saranno le città fragili a definire il futuro di ordine e disordine.
Questo perché guerre e azioni umanitarie
si concentreranno nelle nostre città
e la lotta per lo sviluppo,
che riguardi sradicamento della povertà,
assistenza sanitaria, lotta ai mutamenti climatici,
sarà vinta o persa nelle baraccopoli, bassifondi e favelas delle nostre città.
Voglio parlarvi di quattro mega-rischi
che credo definiranno la fragilità nella nostra epoca
e se riusciamo a sforzarci di affrontarli
potremmo fare qualcosa per il problema letale della violenza.
Ma fatemi cominciare con una buona notizia.
Di fatto, viviamo nel periodo più pacifico della storia dell'umanità.
Steven Pinker e altri hanno mostrato
come l'intensità e la frequenza dei conflitti
sono in effetti al livello più basso di sempre.
Perché Gaza, Siria, Sudan, Ucraina,
per quanto siano atroci questi conflitti, e sono agghiaccianti,
sono solo una breve inversione verso l'alto,
relativamente piccola, rispetto ad un ampio calo durato 50 anni.
Inoltre, stiamo assistendo ad un marcato calo degli omicidi.
Manuel Eisner e altri hanno mostrato
che per secoli abbiamo assistito a questo incredibile calo di omicidi,
specialmente nell'Ovest.
Buona parte delle città del Nord oggi sono 100 volte più sicure che non 100 anni fa.
Questi due fatti, il calo dei conflitti armati e il calo degli omicidi,
sono tra le più straordinarie,
se non inattese, conquiste della storia umana
e dovremmo esserne davvero entusiasti, no?
Sì, beh, dovremmo.
C'è solo un problema: queste due piaghe sono ancora con noi.
Pensate, 525 mila persone, uomini, donne, ragazzi e ragazze,
muoiono di morte violenta ogni anno.
Le mie ricerche con Keith Krause e altri hanno mostrato
che tra le 50 e le 60 mila persone muoiono violentemente in zone di guerra.
Il resto, quasi 500 mila persone, muoiono fuori dalle zone di conflitto.
In altre parole, solo una persona su dieci muore a causa della guerra.
Inoltre, la violenza si sposta verso sud,
verso l'America Latina, i Caraibi,
verso zone dell'Africa centrale e del sud
e anche un po' nel Medio Oriente e Asia centrale.
40 delle 50 città più pericolose del mondo
sono qui in America Latina,
13 in Brasile
e la più pericolosa di tutte è San Pedro Sula,
la seconda città dell'Honduras,
con l'impressionante dato di 187 omicidi ogni 100 mila persone.
Vale a dire a 23 volte la media mondiale.
Ma se la violenza si sta riconcentrando geograficamente,
sta anche cambiando rispetto alla nuova topografia mondiale
perché, quando parliamo di città, il mondo non è piatto,
come piace dire a Thomas Friedman.
È piuttosto irto.
Il predominio della città come modalità principale della vita urbana
è una delle più straordinarie inversioni demografiche della storia,
ed è avvenuta davvero in fretta!
Tutti conoscete le cifre, no?
Ci sono 7,3 miliardi di persone oggi nel mondo;
ce ne saranno 9,6 miliardi nel 2050.
Ma considerate questo fatto:
nell'800, solo una persona su 30 viveva in città,
oggi, una su due,
e domani ci vivranno praticamente tutti.
E questa espansione dell'urbanizzazione non sarà né uniforme né equa.
Per la stragrande maggioranza,
il 90 per cento, accadrà nel Sud, nelle città del Sud.
Ma i geografi e demografi urbani
ci dicono che non sono necessariamente la dimensione o la densità delle città
a preannunciare la violenza, no.
Tokyo, con 35 milioni di persone,
è una delle più grandi e, secondo alcuni, una delle più sicure metropoli del mondo.
No, è la velocità dell'urbanizzazione che conta.
Io la chiamo turbo-urbanizzazione ed è una delle cause principali della fragilità.
Quando si pensa all'espansione incredibile di queste città
e si pensa alla turbo-urbanizzazione, pensate a Karachi.
Aveva 500 mila abitanti nel 1947, era una città attiva.
Oggi, la popolazione è di 21 milioni di abitanti
e a parte contribuire per tre quarti al PIL del Pakistan,
è anche una delle città più violente del Sud Asia.
Dhaka, Lagos, Kinshasa,
queste città sono 40 volte più grandi che negli anni '50.
Adesso consideriamo New York.
La Grande mela: ci sono voluti 150 anni per raggiungere gli 8 milioni abitanti.
San Paolo, Città del Messico: 15 anni per fare la stessa cosa.
Allora, come sono queste medie, grandi, mega e 'ipercittà'?
Com'è il loro profilo?
Per prima cosa, sono giovani.
In molti casi, assistiamo alla crescita della popolazione giovanile.
In realtà, questa è una buona notizia.
È la conseguenza del calo della mortalità infantile.
Ma l'aumento dei giovani va tenuto d'occhio.
Vuol dire in pratica
che la proporzione di giovani che abita nelle nostre città fragili
è molto più grande rispetto alle città più sane e ricche.
In qualche città fragile,
75 per cento della popolazione non ha più di 30 anni.
Pensateci per un momento: 3 persone su 4 hanno meno di 30 anni.
È come Palo Alto sotto steroidi.
Se si guarda Mogadiscio, per esempio,
a Mogadiscio l'età media è di 16 anni.
La stessa situazione a Dhaka, Dili e Kabul.
E a Tokyo? È di 46 anni.
Lo stesso in gran parte delle città dell'Europa occidentale.
Non è solo la popolazione giovanile a predire la violenza.
È solo uno dei tanti fattori,
ma giovinezza insieme a disoccupazione, mancanza d'istruzione
e, qui viene il bello, essere maschio è una combinazione mortale.
Tutti questi fattori di rischio sono correlati alla giovinezza
e tendono a correlarsi all'aumento della violenza.
Allora, a chi di voi è genitore di figli adolescenti,
sapete di cosa parlo, vero?
Immaginate vostro figlio senza alcuna guida,
che con i suoi amici ribelli scorrazza liberamente in giro.
Mettete da parte i genitori,
togliete l'istruzione, limitate le possibilità educative,
aggiungete un pizzico di droga, alcool e armi,
mettetevi comodi e gustatevi i fuochi d'artificio.
Le implicazioni sono sconcertanti.
Qui in Brasile, l'aspettativa di vita è 73,6 anni.
Se abitate a Rio, mi dispiace, ma è due anni più bassa.
Ma, se si è giovani, privi di scolarizzazione,
senza lavoro, se si è neri e maschi,
la vostra aspettativa di vita si abbassa a meno di 60 anni.
C'é una ragione per cui la giovinezza e la violenza sono i killer principali
in questo paese.
Va bene, non è tutto nero nelle nostre città.
Alla fine, le città sono centri di innovazione,
dinamismo, prosperità, eccitazione, connettività.
È dove le persone intelligenti si radunano.
E questi giovani, che ho menzionato,
sono più esperti che mai in fatto di tecnologia.
E l'esplosione di Internet e della tecnologia mobile
vuol dire che il divario digitale tra il Nord e il Sud,
tra i paesi e all'interno degli stessi, si sta riducendo.
Ma siamo abituati a sentire
che queste nuove tecnologie sono un'arma a doppio taglio.
Pensate alle forze dell'ordine.
La polizia di tutto il mondo comincia ad utilizzare la rilevazione remota
per prevedere il crimine.
Alcuni poliziotti riescono a prevedere un crimine ancor prima che accada.
Lo scenario del crimine futuro, è già qui.
E dobbiamo fare attenzione.
Dobbiamo trattare la sicurezza pubblica
in contrapposizione ai diritti della privacy individuale.
Ma non sono solo i poliziotti ad aggiornarsi.
Sappiamo di attività straordinarie di società civili
che sono impegnate in azioni collettive a livello locale e globale
e questo sta portando a proteste digitali e rivoluzioni reali.
Ma le più preoccupanti sono le gang criminali,
che hanno cominciato a colonizzare il cyberspazio.
A Ciudad Juarez, in Messico, dove ho lavorato,
gruppi come gli Zetas e il cartello di Sinaloa
stanno invadendo i social media.
Li usano per reclutare, vendere prodotti,
per costringere, minacciare, o anche uccidere.
La violenza sta diventando virtuale.
Questo è solo un piccolo esempio
di una situazione complessa, dinamica e in rapida ascesa.
Ci sono molti altri mega-rischi
che possono definire la fragilità del nostro tempo,
ad esempio la diseguaglianza economica,
la povertà, i cambiamenti climatici, l'impunità.
Ma ci troviamo di fronte a un dilemma più grave,
laddove alcune città prospereranno, controllando la crescita globale,
altre cadranno e si ritireranno.
Se vogliamo un cambiamento dobbiamo iniziare un dialogo.
Non possiamo concentrarci solo sulle città che funzionano.
Le Singapore, le Kuala Lumpur,
le Dubai, le Shanghai.
Dobbiamo far partecipare al dialogo anche quelle città fragili.
Un modo di farlo potrebbe essere quello di gemellare
le città fragili con quelle più ricche e sane,
avviando un processo di collaborazione, apprendimento
e condivisione di pratiche, di ciò che funziona e ciò che non funziona.
Un bell'esempio in proposito viene da El Salvador e Los Angeles:
i sindaci di San Salvador e Los Angeles stanno collaborando
per far lavorare ex membri di gang con chi nelle gang c'è ancora,
offrendo sostegno, istruzione
promuovendo cessate il fuoco e tregue,
e gli omicidi sono diminuiti a San Salvador,
che era la città più violenta al mondo
del 50 per cento.
Dedichiamoci alle città, ma anche alle zone a rischio.
Il luogo è fondamentale nello sviluppo della violenza nelle nostre città.
Sapevate che fra l' uno o due percento
di tutte le strade delle città più fragili
possono avvenire fino al 99 per cento di tutti i crimini violenti?
Prendete il caso di San Paolo, dove ho lavorato.
È passata dall'essere una delle città più pericolose a una delle più sicure,
e ci è riuscita raddoppiando gli sforzi
su raccolta dati, mappatura di zone a rischio e riforma della polizia
e facendo questo gli omicidi sono calati del 70 per cento in poco più di 10 anni.
Bisogna concentrarsi anche sulle persone a rischio.
È tragico, ma essere giovani, disoccupati analfabeti, maschi,
aumenta il rischio di uccidere ed essere uccisi.
Bisogna rompere questo ciclo di violenza
e impegnarci con i nostri figli, specialmente i più giovani,
e valorizzarli, non stigmatizzarli.
Ci sono iniziative meravigliose nelle quali sono stato coinvolto
a Kingston, in Giamaica e qui a Rio,
che stanno portando istruzione, lavoro, svago
direttamente a questi gruppi ad alto rischio
e il risultato è che la violenza diminuisce in queste comunità.
Bisogna rendere le nostre città più sicure, inclusive e vivibili per tutti.
Il fatto è che la coesione sociale è importante.
La mobilità è importante nelle nostre città.
Dobbiamo rinunciare a questo modello di segregazione, esclusione,
e città con muri.
Il mio esempio preferito è quello di Medellin.
Quando vivevo in Colombia negli anni '90,
Medellin era la città con più omicidi al mondo, ma le cose sono cambiate
ed è bastato investire nelle aree più povere e violente
ed integrarle con quelle della classe media
attraverso una rete tranviaria,
di trasporti pubblici e infrastrutture di prima classe,
e questo ha portato gli omicidi a calare del 79 per cento in meno di 20 anni.
E infine, c'è la tecnologia.
La tecnologia offre enormi promesse ma anche dei rischi.
Abbiamo visto esempi di straordinaria innovazione,
spesso partendo da questa stanza.
La polizia si sta dedicando ad analisi predittive.
I cittadini collaborano per trovare soluzioni.
Anche Il mio gruppo è impegnato a sviluppare applicazioni
per garantire trasparenza sull'operato della polizia e aumentare la sicurezza.
Ma dobbiamo stare attenti.
Se ho un messaggio per voi è questo:
non c'è nulla di inevitabile in termini di violenza letale
e possiamo rendere le nostre città più sicure.
Gente, abbiamo un'opportunità unica per ridurre la violenza omicida
di almeno la metà, durante la nostra vita.
Quindi ho solo una domanda:
cosa stiamo aspettando?.
Grazie
(Applausi)