Nous pouvons réduire
les morts violentes dans le monde
de 50 % dans les trois prochaines décennies.
Tout ce que nous avons à faire,
c'est réduire les meurtres de 2,3 % par an,
et nous atteindrons cet objectif.
Vous ne me croyez pas ?
Les plus grands épidémiologistes et criminologistes du monde
pensent que c'est possible, et je le pense également,
mais seulement si nous nous concentrons sur nos villes,
et surtout les villes les plus fragiles.
J'y ai énormément réfléchi.
Ces 20 dernières années,
j'ai travaillé dans des pays et des villes déchirés par des conflits,
de la violence, du terrorisme ou une insidieuse combinaison des trois.
J'ai traqué des trafiquants d'armes de la Russie à la Somalie,
j'ai travaillé avec des chefs de guerre en Afghanistan et au Congo,
j'ai compté des cadavres en Colombie,
à Haïti, au Sri Lanka, en Papouasie Nouvelle Guinée.
Pas besoin d'être en première ligne pour voir que notre planète part en vrille,
pas vrai ?
Il y a ce sentiment
que l'instabilité internationale est la nouvelle normalité.
Mais je veux que vous regardiez de plus près,
et vous verrez que la géographie de la violence est en train de changer
car ce ne sont pas tant nos pays qui sont pris dans les conflits et crimes,
mais plutôt nos villes : Alep, Caracas, Bamako, Erbil, Mossoul, Tripoli, Salvador,
la violence migre vers les métropoles,
et peut-être est-ce logique,
après tout, la plupart des gens aujourd'hui vivent en ville, et non à la campagne.
Seulement 600 villes, dont 30 mégapoles, représentent les deux tiers du PIB global.
Mais quand on parle de villes,
la conversation est dominée par le Nord,
soit l'Amérique du Nord, l’Europe occidentale,
l'Australie et le Japon,
où la violence atteint en fait des records historiquement bas.
En résulte que les pro-villes parlent du triomphe de la ville,
des classes créatives et de maires qui dirigeront le monde.
J'espère que les maires dirigeront le monde un jour,
mais vous savez, le fait est
que nous n'entendons aucune conversation sur ce qu'il se passe dans le Sud,
et par Sud, j'entends :
l'Amérique Latine, l'Afrique, l'Asie
où la violence dans certains cas augmente,
où les infrastructures sont surchargées,
où la gouvernance est parfois un rêve, et non une réalité.
Certains diplomates, experts en développement, spécialistes,
parlent de 40 à 50 états fragiles
qui détermineront la sécurité au 21ème siècle.
Je pense que ce sont les villes fragiles qui définiront l'ordre et le désordre.
Parce que les conflits et actions humanitaires
vont être concentrés dans nos villes,
et le combat pour le développement,
que vous le définissiez par l'éradication de la pauvreté,
un système de soins universel, vaincre changement climatique,
sera gagné ou perdu dans les bidonvilles et les quartiers pauvres de nos villes.
Je veux vous parler de 4 méga-risques
qui, je pense, définiront la fragilité de notre époque,
et si nous arrivons à les traiter,
je pense que nous pouvons remédier à ce problème de violence meurtrière.
Donc je vais commencer par les bonnes nouvelles.
Le fait est que :
nous vivons la période la plus paisible de l'histoire de l'humanité.
Steven Pinker et d'autres ont montré qu'intensité et fréquence des conflits
sont en fait plus basses que jamais.
Gaza, la Syrie, le Soudan, l'Ukraine,
aussi affreux que soient ces conflits - et ils sont épouvantables -
ils représentent un léger pic de hausse
dans la baisse constante des 50 dernières années.
De plus, on observe une radicale réduction du nombre d'homicides.
Manuel Eisner et d'autres ont montré que, depuis des siècles,
on assiste à un incroyable fléchissement du meurtre.
surtout en Occident.
La plupart des villes du Nord sont 100 fois plus sûres qu'il y a 100 ans.
Ces deux données : Le déclin des conflits armés et le déclin du meurtre,
font partie des accomplissements les plus incroyables et les plus méconnus
de l'histoire de l'humanité.
Nous devrions trouver ça très encourageant, n'est-ce pas ?
Eh bien oui nous devrions.
Il y a juste un problème : ces deux fléaux existent toujours.
525 000 personnes, hommes, femmes, garçons et filles,
meurent violemment chaque année.
Des recherches que j'ai faites avec l'aide de Keith Krause et d'autres
ont montré que 50 ou 60 000 d'entre eux meurent violemment en zones de guerre.
Le reste, presque 500 000 personnes, meurent en dehors des zones de conflit.
En d'autres termes, 10 fois plus de monde meurt en dehors que dans les guerres.
De plus, la violence déménage vers le Sud,
en Amérique Latine, et aux Caraïbes,
à certains endroits d'Afrique Centrale et d'Afrique du Sud,
et d'autres au Moyen Orient et en Asie Centrale.
40 des 50 villes les plus dangereuses du monde
se trouvent ici, en Amérique Latine,
13 au Brésil,
et la plus dangereuse de toutes est San Pedro Sula,
deuxième plus grande ville du Honduras,
avec le taux d'homicide stupéfiant de 187 meurtres pour 100 000 personnes.
C'est 23 fois la moyenne mondiale.
Donc, si la violence se concentre géographiquement,
elle se reconfigure aussi en fonction de la nouvelle topographie mondiale,
car quand on parle de ville, le monde n'est pas plat
comme aime le dire Thomas Friedman.
C'est bosselé.
La dominance de la ville en tant que premier mode de vie urbain
est l'un des plus extraordinaires renversements démographiques de l'histoire
et ça s'est passé si vite.
Vous connaissez tous les chiffres,
on est 7,3 milliards dans le monde aujourd'hui
et on sera 9,6 milliards en 2050
mais pensez à ceci :
au 19ème siècle, une personne sur 30 vivait en ville,
aujourd'hui c'est une sur deux.
Et demain, virtuellement ce sera tout le monde.
Et cette expansion de l'urbanisation ne sera ni bien répartie ni équitable,
La grande majorité, 90%,
se passera dans le Sud, dans les villes du Sud.
Les géographes et démographes urbains
nous disent que ce n'est pas la taille ni la densité d'un ville
qui y déterminent la violence.
Tokyo est avec ses 35 millions d'habitants
l'une des plus grandes villes du monde, et selon certains l'une des plus sûres.
Non, c'est la vitesse d'urbanisation qui compte.
J'appelle ça la turbo-urbanisation, l'un des déclencheurs majeurs de la fragilité.
Si vous réfléchissez à l'incroyable expansion des villes,
et à la turbo-urbanisation, penchez-vous sur Karachi.
Environ 500 000 d'habitants en 1947, une ville active et animée.
et 21 millions d'habitants aujourd'hui.
En dehors du fait que la ville représente 75% du PIB du Pakistan,
c'est aussi la ville la plus violente en Asie du Sud.
Dhaka, Lagos, Kinshasa,
ces villes sont maintenant 40 plus grandes qu'elles ne l'étaient dans les années 50.
Voyons maintenant New York.
La Grosse Pomme, il a fallu 150 ans pour arriver à 8 millions d'habitants.
Il en a fallu 15 à São Paulo et Mexico pour en arriver au même nombre.
Quelles sont les caractéristiques de ces villes plus ou moins gigantesques ?
Quel est leur profil ?
Eh bien, déjà, elles sont jeunes.
Nous voyons dans beaucoup d'entre elles ce renflement de la jeunesse.
C'est en fait une bonne nouvelle,
cela vient de la réduction du taux de mortalité infantile.
Mais ce renflement devrait être surveillé.
Cela veut dire en gros
que la proportion de jeunes vivant dans ces villes fragiles
est bien plus élevée qu'elle ne l'est dans nos villes les plus prospères.
Dans certaines villes fragiles,
75% de la population est âgée de moins de 30 ans.
Imaginez : 3 personnes sur 4 ont moins de 30 ans.
C'est Palo Alto sous stéroïdes.
Maintenant, si vous prenez Mogadiscio par exemple,
l'âge moyen y est de 16 ans.
Même chose pour Dhaka, Dili et Kaboul.
Et à Tokyo ? 46 ans.
Et même chose pour la plupart des villes occidentales.
Ceci dit, ce n'est pas forcément la jeunesse qui entraîne la violence.
C'est un facteur parmi beaucoup d'autres.
Mais combinée avec le chômage, le manque d'éducation,
et le fait d'être un homme, est une caractéristique dangereuse.
Ces facteurs sont statistiquement corrélés avec la jeunesse,
et ils semblent être en relation avec les hauts taux de violence.
Pour ceux d'entre vous qui sont parents d'adolescents,
vous savez de quoi je parle, n'est-ce pas ?
Imaginez une seconde votre garçon, sans aucune structure,
avec ses amis turbulents, lâchés dans la nature,
maintenant enlevez leurs parents,
enlevez leur éducation, limitez leurs possibilités d'éducation,
ajoutez une pincée de drogues, d'alcool et d'armes,
asseyez-vous pour voir le feu d'artifice,
les implications sont déroutantes.
Ici au Brésil,
l'espérance de vie est de 73,6 ans.
Si vous vivez à Rio, je suis désolé, vous pouvez retirer 2 ans.
Mais si vous êtes jeune, sans éducation,
sans travail, vous êtes noir et masculin,
votre espérance de vie descend à 60 ans.
Il y a une raison pour que la jeunesse et la violence soient les premiers
tueurs dans ce pays.
Ok, mais il n'y a pas que du mauvais dans nos villes.
Après tout, elles sont les noyaux de l'innovation,
du dynamisme, de la prospérité, de l'engouement et de la connectivité.
C'est là où les intellectuels se réunissent.
Et ces jeunes que je viens de mentionner,
ils sont plus à l'aise avec la technologie qu'ils ne l'ont jamais été.
Et cette explosion : internet et la technologie mobile,
montre que la fracture numérique, séparant le Nord et le Sud,
entre les pays et à l'intérieur,
rétrécit.
Mais comme on l'entend souvent,
ces technologies sont à double tranchant, n'est-ce pas ?
L'application de la loi par exemple.
Les polices du monde se mettent à la télédétection et utilisent
le big data pour anticiper les actes criminels.
Certains policiers peuvent prédire l'acte criminel avant qu'il ne se passe.
La prédiction des crimes futurs, c'est maintenant.
Nous devons être prudents,
et nous occuper de la sécurité publique,
tout en préservant l'intimité de tous.
Mais la police n'est pas seule à innover.
Il y a d’extraordinaires groupes de la société civile
qui engagent des actions collectives locales ou globales,
et cela amène à l'activisme digital et une révolution concrète.
Mais ce qui est inquiétant, ce sont les organisations criminelles
qui vont sur internet et colonisent le cyberespace.
A Ciudad Juárez au Mexique, où j'ai travaillé,
des groupes comme les Zetas et le cartel de Sinoala
détournent les média sociaux.
Ils l'utilisent pour recruter, pour vendre des produits,
pour contraindre, intimider et tuer.
La violence se met au virtuel.
Et ceci n'est qu'un aperçu
de situations en mouvement, dynamiques et complexes.
Beaucoup d'autres problèmes
définiront la fragilité de notre temps,
Non des moindres : l'inégalité, la pauvreté
le changement climatique, l'impunité.
Mais nous faisons face à un dilemme difficile
où certaines villes vont prospérer et diriger le progrès
et d'autres vont chanceler et le faire reculer.
Si on veut changer de direction, il faut démarrer une conversation.
On ne peut pas se concentrer seulement sur les villes qui fonctionnent,
Singapour, Kuala Lumpur,
Dubaï, Shanghai.
Il faut inviter ces villes fragiles dans la conversation.
Une façon de faire ça est de mettre en place des jumelages.
Nos villes les plus fragiles avec les plus prospères,
Démarrer rapidement un procédé d'apprentissage et de collaboration
et de partage des méthodes, de ce qui marche et ce qui ne marche pas.
Un magnifique exemple nous vient d'El Salvador et de Los Angeles,
où les maires des deux villes collaborent
pour faire travailler d'anciens membres de gangs avec des membres de gangs
leur offrant donc une éducation,
et dans le même temps aident à faire mûrir des cessez-le-feu et des trêves,
et on a vu le taux d'homicide chuter à San Salvador,
autrefois la ville la plus violente du monde, de 50%.
On peut prioriser les villes à risques mais aussi les endroits à risques.
La localisation est fondamentale pour diminuer la violence de nos villes.
Savez-vous qu'entre 1 et 2% des rues
dans les villes fragiles
abritent jusqu'à 99% des crimes violents ?
Prenez São Paulo par exemple, où j'ai travaillé.
Passée d'une des villes les plus violentes du Brésil à une des plus sûres,
et ceci en doublant la collection d'infos,
localisation et réformes policières,
diminuant le taux d'homicide de 70% en 10 ans.
Nous devons également nous focaliser sur les personnes à risque.
C'est tragique mais être jeune, sans travail ni éducation, masculin,
augmente les risquesd'être tué ou de tuer.
Nous devons briser le cercle de la violence
et agir sur nos enfants dès le plus jeune âge,
et les valoriser, pas les stigmatiser.
Il y a des projets magnifiques auxquels j'ai participé à Kingston,
en Jamaïque et ici à Rio,
qui rendent possible l'éducation, l'emploi et les loisirs
pour ces groupes à haut risques,
et en résultat on voit la violence diminuer dans leurs communautés.
Il faut aussi rendre les villes plus sûres, réhabilitatives et agréables.
Le fait est que la cohésion sociale compte,
la mobilité sociale compte, dans nos villes.
Il faut laisser de côté ce modèle de ségrégation, d'exclusion,
et de villes avec des murs.
Mon exemple préféré de solution vient de Medellín.
Quand j'ai vécu en Colombie à la fin des années 90,
c'était la capitale mondiale du meurtre, mais elle a changé de direction,
investissant délibérément dans ses zones les moins rentables et les plus violentes
et les intégrant avec les zones de classes moyennes
à travers un réseau de funiculaires,
transports publics, et infrastructures de premier ordre,
et ce faisant, le taux d'homicide a chuté de 79% en moins de 20 ans.
Et enfin, il y a la technologie.
La technologie promet énormément mais est également dangereuse.
On a vu des exemples d'innovations extraordinaires,
et beaucoup venant de cette salle,
la police se met aux prédications analytiques,
les citoyens trouvent de nouvelles solutions de crowdsourcing,
mon propre groupe participe au développement d'applications
pour contrôler les actions policières et augmenter la sécurité des citoyens.
Mais on doit être prudents.
Si j'ai un message à faire passer c'est bien celui-ci :
la violence meurtrière n'a rien d'inévitable,
et nous pouvons rendre nos villes plus sûres.
Nous avons une occasion unique de faire baisser le taux d'homicides
de moitié avant la fin de nos vies.
Donc, je n'ai qu'une question :
Qu'attendons-nous ?
Merci.
(Applaudissements)