身為一個軟體開發者和科技者，
在過去多年來， 我曾參與許多公民科技計畫。
公民科技有時又被稱為有益科技，
運用科技解決有關人道主義的問題。
這是我 2010 年在烏干達，
參與解決一個讓當地的人
避免被政府監聽他們用手機 表達不滿的方案。
同樣的科技後來被應用到北非，
為了同樣的目的，也被用於 幫助異議活動者保持聯繫。
那時政府故意切斷 人民相互連結的途徑，
以便控制全民。
過去幾年來，我在思維這些科技
以及我所參與的工作時，
有一個問題一直困擾著我。
那就是，如果我們對於科技 有益之處的看法是錯誤的，
或許它有時反而傷害了
我們立意要幫助的社群呢？
世界上的科技行業往往基於 類似以下的假設而運作：
他們認為如果我們創造了好的東西，
就一定會正面的影響所有人。
最終，這些創新的產品都會找到途徑 讓所有人使用。
但是，事實並非如此。
我稱之為科技「下滲科技經濟」的 盲目擁護，
借用一下這個短詞。（笑聲）
我們認為如果我們原先為了 特定的少數人而設計的東西，
最後這些科技還是為所有人所用。
但是事實並非全然如此。
科技和創新就像財富和資本，
大多時候他們被掌握在少數人手中，
偶而也會落入多數人手上。
你們大多數不會在週末忙著 應付暴虐的政權，
所以我要用一些你們 比較容易聯想的例子。
在可以穿戴產品、智慧手機 和應用程序的世界裡，
有一個可以追蹤 人體健康狀態的大躍進。
透過手機軟體， 它可追蹤你所燃燒的熱量，
或計算你是否坐太久， 或者做足夠的走動。
這些科技讓醫療機構更有效率地 獲取病人的狀況，
反過來，這些醫療機構
開始期待這種形式的效率。
當這些電子工具進入到醫療診療室，
它們就為數位化做好了萬全準備。
但那些不能實現數位化的病人呢？
那些沒有 400 元美金的手機和手錶
來追蹤他們的日常生活的人， 他們的醫療經驗是如何呢？
他們現在是否成為醫療體系的負擔呢？
他們的醫療經驗是否改變了？
在金融的世界，比特幣和加密貨幣
革新了錢在全世界流通的方式。
但是這些科技的挑戰是
它們的門檻非常高，對嗎？
你需要有同樣的手機、設備、網路連結，
以及甚至在你沒有的地方， 你必須能找到替代的工具。
通常這些需要有一些錢才能參與。
所以我自問，那些僅存的 還在用紙幣的社群怎麼辦，
當全世界都轉而使用數字貨幣時？
另一個例子是我的家鄉－費城：
我最近去那裡的一個公立圖書館，
他們也正在面對生存危機。
公共資金在萎縮，
為了能繼續開放和提供相關服務， 他們只能盡量減少所佔的面積.
他們的解決的方法之一是
將許多書數位化後，送到網路雲端。
這對大多數的小孩是很好的，對嗎？
你可以在家裡就可以閱讀這些書。
你可以在去學教的路上 或在學校裡做研究。
但是有兩個大前提，
第一，你的家裡必須有網路；
第二，你必須有手機可使用。
在費城，許多小孩沒有這些。
所以他們的教育經驗
在圖書館完全成為雲端化以後 會變成如何呢？
實體圖書館以前是教育裡 最基本的部分。
這些孩子們如何維持競爭力呢？
最後的一個例子， 是在世界另一邊的東非。
那裡曾大力推動將土地所有權數位化，
理由如下：
在移民的社區裡，老一代的逐漸死去。
最後由於保存紀錄不佳，
導致許多土地所有權的爭議。
所以他們大張旗鼓地 將這些資料放在網路上，
以追蹤個別土地的所有權紀錄。
他們將這些資料放在網上的雲端， 讓有關社群可以使用。
但是實際上，出乎意料的是，
風險投資家、投資者、房地產開發商人
開始猛撲進來， 從這些社群買入這些土地。
因為他們能夠運用科技 和網路連結來達到這些目的。
這些例子的共同點是，
這些不是我們在創造科技 和工具時所意想的結果。
身為工程師、技術專家，
有時我們偏重效率多於效用。
我們較多想到去做一些事情， 而不是我們做這些事情的結果。
這需要改變。
我們有責任要考量我們所創造的 這些科技所造成的後果，
特別是當這些科技逐漸 在控制我們所生存的世界。
在 1990 年代末期，
在投資和銀行界，有一場很大型的 有關道德的推動。
在 2014 年，在高科技領域， 我們也早該有類似的推動。
所以，我要鼓勵大家， 當你在想下一件大發明時，
作為企業家、公司總裁、 工程師、製造業者，
也考量一下你們創造的東西 會不會產生意外的後果。
因為真正的創新要找到 能夠利及所有人的途徑。
謝謝！
（掌聲）