Quando decine di milioni di persone
sono disoccupate o sotto-occupate,
ci si chiede quanto la tecnologia possa influire sull'occupazione.
E a tal proposito, mi colpisce come le conversazioni,
anche quando affrontano il tema giusto,
possono al tempo stesso mancare completamente il punto
su cui si riflette, cioè se sia vero o no che
tutte queste tecnologie digitali stiano danneggiando la capacità della gente
di guadagnarsi da vivere, o, per dirla in un modo un po' diverso,
se i droidi ci stanno rubando il lavoro.
Ci sono prove che sembrano confermarlo.
La grande recessione è cessata quando il PIL americano ha ripreso
la sua lenta, costante marcia verso l'alto, mentre anche altri
indicatori economici hanno iniziato a risollevarsi, e sono diventati
piuttosto buoni abbastanza velocemente. I profitti aziendali
sono piuttosto alti. Infatti, se si includono gli utili bancari,
sono più alti di quanto siano mai stati.
E gli investimenti aziendali nel settore delle attrezzature, equipaggiamento,
hardware e software sono ai massimi storici.
Le imprese, quindi, stanno tirando fuori i soldi.
Però non assumono personale.
Questa linea rossa è il tasso di occupazione:
in altre parole, la percentuale di americani in età da lavoro,
che un lavoro ce l'hanno.
E questo tasso, come vediamo, è crollato durante la Grande Recessione
e non ha ancora neanche iniziato a riprendersi.
Ma questa non è solo una storia di recessione.
Il decennio che abbiamo appena trascorso ha esibito
una crescita di posti di lavoro debole, specialmente se
la si paragona ad altri decenni, e gli anni 2000
sono l'unico periodo documentato nel quale il numero degli occupati
alla fine del decennio, è stato minore
che all'inizio. Questa è tutt'altro che una situazione ideale.
Quando si mappa il rapporto tra potenziali occupati
e posti di lavoro nel paese, si nota che il divario
diventa sempre più grande col passare del tempo, e per giunta
si è allargato enormemente durante la Grande Recessione.
Così ho fatto un rapido calcolo. Ho preso gli ultimi 20 anni di crescita del PIL
e gli ultimi 20 anni di crescita della produttività del lavoro
e ho fatto dei calcoli abbastanza semplici
per cercare di estrapolare quanti posti di lavoro servano nell'economia
per continuare a crescere. Questa linea rappresenta il risultato.
È un bene o un male? Questa è la proiezione del governo
sul futuro della popolazione in età lavorativa.
Se queste previsioni sono accurate, quindi, quel divario non si chiuderà mai.
Il problema è che non credo che queste proiezioni siano accurate.
In particolare, penso che la mia proiezione sia davvero troppo ottimista
perché, quando l'ho fatta, mi immaginavo che il futuro
sarebbe stato abbastanza simile al passato,
con la produttività del lavoro in crescita. Cosa a cui in realtà non credo,
perché se mi guardo intorno, quando si parla dell'effetto della tecnologia sulla forza lavoro,
credo che il peggio debba ancora venire.
Solo negli ultimi due anni, abbiamo visto strumenti digitali
mostrare competenze e abilità mai avute prima,
che condizionano profondamente il modo in cui noi esseri umani
ci guadagniamo da vivere. Voglio farvi un paio di esempi.
Lungo tutta la Storia, se si voleva tradurre
qualcosa da una lingua ad un'altra,
era necessario ricorrere a un essere umano.
Ora abbiamo servizi automatici di traduzione
multi-lingue, istantanei, disponibili gratuitamente
su molti dei nostri apparecchi elettronici, inclusi gli smartphone.
E se qualcuno di noi li ha usati, sa che
non sono perfetti, ma sono decenti.
Lungo tutta la Storia, se si voleva qualcosa di scritto,
una relazione o un articolo, bisognava rivolgersi a una persona.
Ora non più. Questo è un articolo che è apparso
qualche tempo fa su Forbes online sui guadagni della Apple.
È stato scritto da un algoritmo.
E non è decente, è perfetto.
Tanta gente vede questo e dice: "va bene,
ma quelle attività sono molto specifiche e ristrette.
mentre la maggior parte dei lavoratori di concetto in realtà sono dei generalisti,
persone che posseggono una grande quantità
di competenze e conoscenze e le usano
per rispondere al volo ad esigenze imprevedibili.
Il che è molto, molto difficile da automatizzare".
[Beh,] una delle persone viventi dall'erudizione
più eclettica è un tizio chiamato Ken Jennings.
Ha vinto il quiz televisivo "Jeopardy!" 74 volte di fila,
portando a casa 3 milioni di dollari.
Quello è Ken sulla destra, mentre viene battuto tre a uno
da Watson, il supercomputer dell'IBM che gioca a "Jeopardy!".
Per cui, quando valutiamo quanto la tecnologia possa
colpire i lavoratori della conoscenza, inizio a pensare
che questa qualità generalista potrebbe non essere così speciale,
soprattutto quando iniziamo a fare cose
come collegare Siri a Watson, forti di tecnologie
che possono capire quello che stiamo dicendo
e risponderci verbalmente.
Siri è lungi dall'essere perfetta, e ancora possiamo ridere
dei suoi difetti, ma dovremmo anche tenere presente che
se le tecnologie come Siri e Watson migliorano
seguendo la traiettoria della Legge di Moore (e succederà),
tra 6 anni non saranno solo 2
o 4 volte meglio, ma 16 volte meglio di quanto sono adesso.
Comincio a pensare, quindi, che molta forza lavoro intellettuale ne sarà condizionata.
E le tecnologie digitali non incidono soltanto sul lavoro intellettuale.
Stanno iniziando a stirare i muscoli anche nel mondo materiale.
Qualche tempo fa, ho avuto occasione di viaggiare
nella auto "autonoma" di Google, che è tanto grandiosa quando pensate. (Risate)
E posso testimoniare che ha gestito con grande aglità
il traffico a singhiozzo sulla U.S. 101.
Ma negli Stati Uniti ci sono circa 3.5 milioni di persone
che si guadagnano da vivere guidando i camion.
Penso che alcuni di loro stiano per essere colpiti da questa
tecnologia. Ora come ora, i robot umanoidi sono ancora
incredibilmente primitivi. Non possono fare molto.
Ma stanno migliorando molto rapidamente, e la DARPA,
che è il braccio finanziario del Dipartimento della Difesa,
cerca di accelerarne la traiettoria.
Tra breve, quindi i droidi verranno a rubarci il lavoro.
Nel breve termine, possiamo stimolare la crescita del lavoro
promuovendo l'imprenditorialità e investendo
nelle infrastrutture, perché oggi i robot non sono ancora
molto bravi a riparare i ponti.
Ma tra non molto, secondo me, la vita
della maggior parte dei presenti, subirà una transizione
ad un'economia sì molto produttiva,
ma che non richiede molti lavoratori umani,
e gestire questo passaggio diventerà
la più grande sfida che la nostra società dovrà affrontare.
Voltaire ne sintetizzò il perché. Disse: "Il lavoro ci salva
da tre grandi mali: noia, vizio e bisogno".
Nonostante questa sfida, personalmente, sono
ancora molto ottimista sul digitale, e sono
estremamente fiducioso che le tecnologie digitali che stiamo
sviluppando ora ci condurranno ad un futuro utopico,
non distopico. E per spiegarne il motivo,
voglio porvi una domanda anche troppo generale:
quali sono stati i più importanti
sviluppi nella storia umana?
Voglio condividere con voi alcune delle risposte che ho ricevuto
a questa domanda. È un'ottima domanda da fare
per accendere interminabili dibattiti,
perché alcune persone tireranno fuori
i sistemi filosofici orientali e occidentali,
che hanno cambiato il modo in cui tanta gente concepisce il mondo.
Altri invece diranno, "No, in realtà le grandi storie,
i grandi sviluppi, derivano dalla fondazione delle più grandi religioni del mondo,
che hanno cambiato le civiltà
e hanno cambiato e condizionato il modo in cui innumerevoli persone
vivono la loro vita." E altra gente dirà poi,
"In realtà, ciò che cambia le civiltà, che le modifica
e cambia la vita delle popolazioni
sono gli imperi, per cui i grandi avanzamenti, nella storia umana,
sono storie di conquista e di guerra".
E poi c'è sempre qualche simpaticone che salta su
con: "Ehi, ricordatevi le pestilenze!" (Risate)
Esistono risposte ottimistiche a questa domanda,
perciò alcune persone ricorderanno l'Era dell'Esplorazione
e la scoperta del mondo.
Altri parleranno di conquiste intellettuali
in discipline come la matematica, che ci hanno aiutato a capire
meglio il mondo, e altri parleranno
dei tempi in cui proliferarono
le arti e le scienze. Questa discussione continuerà all'infinito.
È un dibattito senza fine e non c'è una risposta definitiva,
o unica. Ma se siete geek come me,
vi chiedete: "Beh, cosa dicono i dati?"
Poi inizi a mappare l'andamento di grandezze importanti,
come ad esempio l'intera popolazione mondiale,
o qualche misura di sviluppo sociale,
oppure lo stato di avanzamento di una società,
e inizi a tracciare i dati, perché stando a questo ragionamento,
le grandi storie, i grandi sviluppi nella storia umana,
saranno quelli che più piegano queste curve.
E quando tracci i dati in questo modo,
arrivi velocemente a delle conclusioni strane.
Concludi, cioè, che nessuna di queste cose
è stata determinante. (Risate)
Non hanno assolutamente influenzato le curve. (Risate)
C'è stata solo una storia, un solo sviluppo
nella storia dell'uomo, che ha piegato la curva a circa
90 gradi, ed è una storia di tecnologia.
Il motore a vapore, e le altre tecnologie associate
alla Rivoluzione Industriale, hanno talmente cambiato il mondo
e influenzato la storia umana
da farsi beffa, come riportato dallo storico
Ian Morris, di tutto ciò che era venuto prima.
E questo si ottenne moltiplicando all'infinito il potere
dei nostri muscoli, superandone così i limiti.
Ciò che stiamo per superare, ora,
sono i limiti dei nostri cervelli individuali,
moltiplicando infinitamente il nostro potere mentale.
Come può tutto ciò non essere altrettanto importante del superamento
dei limiti dei nostri muscoli?
Così, a rischio di ripetermi un po', quando osservo
cosa sta accadendo in questi giorni con la tecnologia digitale,
[ritengo che] non siamo neanche vicini alla fine di questo percorso,
e quando osservo cosa sta accadendo alle nostre economie
e alle nostre società, la mia unica conclusione è che
non abbiamo ancora visto niente. I giorni migliori devono veramente ancora arrivare.
Permettetemi di darvi un paio di esempi.
Le economie non vanno a energia, e neppure a capitale,
o a lavoro. Le economie vanno a idee.
Così il lavoro di innovazione, lo sforzo di trovare
nuove idee, è una deile più potenti
e fondamentali attività che possiamo mettere in atto
in un'economia. Più o meno, è così che si produceva innovazione in passato:
trovavamo un gruppo di gente abbastanza simile
– (Risate) –
e le toglievamo dalle sedi istituzionali elitarie, per metterle
in altre istituzioni d'élite, aspettando che ne uscissero delle innovazioni.
Ora (Risate) –
da bianco che ha trascorso tutta la sua carriera al M.I.T.
e ad Harvard, tutto questo mi andrebbe bene. (Risate)
Ma ad altre persone no, e infatti si sono per così dire intrufolate,
rilassando il "galateo" dell'innovazione.
(Risate)
Ecco i vincitori di una sfida di programmazione Top Coder:
vi assicuro che a nessuno importa nulla
di dove questi ragazzi siano cresciuti, né di dove siano andati a scuola,
o del loro aspetto. La sola cosa che importa a tutti
è la qualità del loro lavoro, delle loro idee.
E questo lo riscontriamo sempre di più
nel mondo, grazie alla tecnologia.
Il processo di innovazione diventa sempre più aperto,
inclusivo, trasparente e meritocratico,
Un trend che continuerà, con buona pace di M.I.T. e Harvard,
e io non potrei esserne più felice.
Ogni tanto sento dire: "Va bene, vi concedo quanto dite,
ma la tecnologia è ancora uno strumento per i ricchi,
e questi strumenti digitali non stanno
migliorando la vita di chi sta alla base della piramide."
Voglio rispondere in modo molto chiaro: sciocchezze!
La base della piramide si avvantaggia enormemente della tecnologia.
Qualche tempo fa, l'economista Robert Jensen ha fatto questo meraviglioso studio
nel quale ha analizzato in grande dettaglio
cosa era successo ai villaggi di pescatori del Kerala, in India,
quando arrivarono i telefoni cellulari.
Certo, quando si scrive per il Quarterly Journal of Economics,
il registro dev'essere molto arido e prudente;
ma leggendo il suo articolo, sento che è come se Jensen cercasse
di gridarci: guardate, questa è stata una gran cosa!
Prezzi stabilizzati, così la gente ha potuto pianificare la propria vita economica.
Lo spreco non è stato ridotto; è stato eliminato.
E la vita di tutti, acquirenti e venditori,
in questi villaggi, è sensibilmente migliorata.
E non credo che Jensen sia stato tanto fortunato
da capitare proprio nei soli villaggi
in cui la tecnologia ha migliorato la situazione.
Penso, invece, che abbia documentato in modo molto accurato
cosa avviene ogni volta che la tecnologia
entra in contatto per la prima volta con un ambiente e una comunità.
La vita della gente, il loro welfare migliorano esponenzialmente.
Quindi, se mi guardo intorno e considero tutti gli indizi, e penso
allo spazio che abbiamo davanti a noi, divento un grande
ottimista digitale, e comincio a pensare che questa splendida
dichiarazione del fisico Freeman Dyson
non sia in realtà un'iperbole, ma una valutazione accurata di cosa sta succedendo.
Il nostro digitale – le nostre tecnologie sono grandi doni,
e noi, in questo momento, abbiamo la grande fortuna
di vivere in un tempo nel quale la tecnologia digitale sta fiorendo,
dilagando, penetrando
e radicandosi sempre più in tutto il mondo.
Per cui sì, i droidi ci stanno rubando i posti di lavoro;
ma insistendo su questo, il punto della questione sfugge completamente.
Il punto è che quando diverremo liberi di fare altre cose,
sono convinto che
ridurremo povertà e fatica
e miseria in tutto il mondo. Sono molto fiducioso
che impareremo a vivere con più leggerezza sul pianeta,
e che quello che stiamo per fare
con i nostri nuovi strumenti digitali sarà così trasformativo
e benefico da far sembrare ridicolo
tutto ciò che è venuto prima.
Lascio l'ultima parola a uno dei protagonisti
del progresso digitale,
il nostro vecchio amico Ken Jennings. Io concordo con lui,
e ripeterò le sue parole:
"Per quanto mi riguarda, do il benvenuto ai nostri nuovi padroni, i computers" (Risate)
Grazie mille. (Applausi)