Já passaram quase 20 anos desde o 11 de setembro.
Chegou a altura de avaliar onde estamos,
parar e pensar.
Chegou a altura de nos perguntarmos
se as suposições e políticas
que desenvolvemos na sequência desse trágico acontecimento
nos deram maior segurança.
Tornaram mais resistentes as nossas sociedades,
tanto na Europa como nos EUA?
Trabalhei toda a vida na área da segurança e da defesa
e estou convencida de que hoje, mais do que nunca,
precisamos de alterar radicalmente
a forma como pensamos e agimos quanto à segurança,
em especial, quanto à segurança internacional.
Por segurança internacional, quero dizer o que fazemos,
como preparamos os nossos países
para reagir melhor e impedir ameaças exteriores,
e como proteger os nossos cidadãos.
O segredo para ambas as coisas
é concentrarmo-nos na proteção de civis,
tanto nos nossos países
como naqueles onde estamos presentes em nome da segurança.
Esta ideia vai contra a narrativa instalada
que temos desenvolvido nos últimos 20 anos
quanto ao que é a segurança e como obtê-la.
É uma narrativa errada e, pior, é contraproducente.
Nos últimos 20 anos,
tanto nos EUA como na Europa,
acabámos por aceitar que temos que falar de segurança
em termos de soma nula,
como se a única forma de ter mais segurança
seja comprometer valores e direitos:
a segurança à custa dos direitos humanos,
a segurança à custa da liberdade e do desenvolvimento.
Isto é uma oposição falsa.
Não é assim que funciona.
Temos que reconhecer
que a segurança e os direitos humanos não são valores opostos,
estão relacionados intrinsecamente.
Afinal, o direito humano mais básico
é o direito à vida e não ser sujeito à violência.
E a responsabilidade mais básica de um estado
é garantir esse direito aos seus cidadãos.
Inversamente, se pensarmos nas comunidades de todo o mundo,
afetadas pela guerra e pelos conflitos,
é a insegurança e a violência
que as impede de alcançar a total liberdade e desenvolvimento.
Elas precisam de segurança básica tal como nós precisamos
e precisam dela para poderem viver uma vida normal
e poderem gozar os seus direitos humanos.
É por isso que precisamos de mudar.
Precisamos de reconhecer que uma segurança sustentável
constrói-se sobre a base dos direitos humanos,
constrói-se promovendo e respeitando os direitos humanos.
Ao longo dos últimos 20 anos,
temos aceitado que a melhor forma de garantir a nossa segurança
é derrotando os nossos inimigos,
e, para isso, precisamos de confiar quase exclusivamente, nos militares.
Isto choca com o meu trabalho, com a minha investigação,
com o que vejo no terreno.
O que eu vejo é que a criação de uma segurança sustentável
tem muito menos a ver com as derrotas de inimigos
tem muito menos a ver com as vitórias no campo de batalha
e tem muito mais a ver com a proteção de vítimas
e a criação da estabilidade.
Para isso, os militares, por si só,
são insuficientes.
Por isso, acredito que precisamos de pôr de lado
a infindável Guerra contra o Terrorismo
e precisamos de a substituir por uma política de segurança
motivada pelo princípio de proteger civis,
seja de onde forem, seja que passaporte tenham,
seja onde quer que vivam:
Vancouver, Nova Iorque,
Cabul, Mossul, Aleppo ou Douma.
Uma segurança sustentável diz-nos que é mais provável
termos segurança a longo prazo na nossa terra,
se concentrarmos os nossos esforços lá fora a proteger civis
e se garantirmos que eles vivem com dignidade e sem violência.
Por exemplo, todos sabemos que derrotar o ISIS
é um objetivo para a segurança.
Totalmente de acordo.
Mas reconstruir casas destruídas,
restaurar a ordem,
garantir um sistema político representativo,
são tão importantes, ou mesmo mais,
não só para a segurança de civis no Iraque e na Síria
como para a nossa segurança e para a estabilidade global.
Mais importante,
o perigo do ISIS não deve ser encarado apenas segundo o número de armas que tem
mas também segundo o número de crianças que afasta das escolas
ou que doutrinam.
Isto é numa perspetiva de segurança.
Numa perspetiva de segurança,
o impacto a longo prazo numa geração de haver milhões de crianças na Síria
a crescer, conhecendo apenas guerra e sem ir à escola,
é uma ameaça muito mais perigosa para a estabilidade
do que todas as armas do ISIS juntas.
Temos que gastar tanto tempo e tanta energia para combater isso
como o que gastamos a combater as tropas do ISIS.
Nos últimos 20 anos, a nossa política de segurança
tem sido a curto prazo, tem-se concentrado no aqui e agora.
Tem minimizado sistematicamente a relação entre o que fazemos hoje
em nome da segurança
e o impacto a longo prazo dessas opções.
Nos anos após o 11 de setembro,
algumas das opções,
algumas das políticas que implementámos
provavelmente tornaram-nos menos seguros, em vez de mais seguros
a longo prazo.
Uma segurança sustentável, concentrada nos civis
precisa de observar o que acontece a longo prazo.
Por exemplo,
confiar em "drones" para visar os inimigos em países distantes pode ser um método.
Pode ser um método para a segurança ou para reduzir a ameaça
de um ataque iminente aos EUA.
E quanto ao impacto a longo prazo?
Se matarem civis,
se visarem comunidades,
isso alimentará um círculo vicioso de guerra, de conflitos,
de traumas e de radicalização.
Esse círculo vicioso está no centro de muitos dos problemas de segurança
que enfrentamos hoje,
Não é isso que nos dará mais segurança a longo prazo.
Precisamos de segurança para os civis,
precisamos de segurança sustentável, com base nos civis
e precisamos dessa segurança já.
Precisamos de encorajar o pensamento e a investigação em torno deste conceito
e implementá-lo.
Vivemos num mundo perigoso.
Temos muitas ameaças à paz e aos conflitos.
Tal como nos dias a seguir ao 11 de setembro,
não podemos deixar de pensar na segurança internacional.
Mas temos que aprender com as lições dos últimos 20 anos.
Para conseguir a segurança, de facto,
precisamos de nos concentrar no longo prazo.
Precisamos de nos concentrar na proteção dos civis.
Precisamos de respeitar e reconhecer o facto
de que a segurança sustentável constrói-se na base dos direitos humanos.
Caso contrário, em nome da segurança,
corremos o risco de tornar o mundo
num sítio muito mais perigoso e instável
do que o que encontrámos.
Obrigada.
(Aplausos)