Quase 20 anos se passaram desde os atentados de 11 de setembro.
É hora de fazer um balanço de onde estamos, parar e pensar.
É hora de perguntarmos a nós mesmos:
"Será que as suposições e as políticas
que desenvolvemos como resultado daqueles trágicos eventos
realmente nos tornaram mais seguros?
Será que elas tornaram nossas sociedades, tanto na Europa e nos Estados Unidos,
mais resilientes?"
Tenho trabalhado toda a minha vida na área da segurança e da defesa,
e estou convencida de que agora, mais do que nunca,
precisamos reformular radicalmente o modo como pensamos e agimos sobre segurança,
especialmente sobre segurança internacional.
Por segurança internacional, quero dizer, na verdade, o que fazemos,
como preparamos nossos países
para melhor responder e prevenir ameaças externas
e como protegemos nossos cidadãos.
A chave para ambos
é se concentrar na proteção de civis,
tanto em nossos próprios países
quanto naqueles em que estamos presentes em nome da segurança.
Essa ideia vai contra a narrativa fixa que desenvolvemos nos últimos 20 anos
sobre o que é segurança e como obtê-la.
Mas essa narrativa é falha e, pior, é contraproducente.
Nos últimos 20 anos,
tanto nos Estados Unidos como na Europa,
chegamos a aceitar
que devemos falar sobre segurança em termos de "um ganha e o outro perde",
como se a única maneira de obter mais segurança
fosse comprometendo valores e direitos:
segurança versus direitos humanos,
proteção versus liberdade e desenvolvimento.
Essa é uma falsa oposição.
Simplesmente não funciona assim.
Precisamos reconhecer
que segurança e direitos humanos não são valores opostos,
estão intrinsecamente relacionados.
Afinal, o direito humano mais básico
é o direito de viver e estar livre da violência,
e a responsabilidade mais básica de um Estado
é garantir esse direito a seus cidadãos.
Por outro lado, se pensarmos em comunidades em todo o mundo
afetadas pela guerra e pelo conflito,
é a insegurança e a violência
que as impedem de alcançar sua plena liberdade e desenvolvimento.
Elas precisam de segurança básica tanto quanto nós
para que possam viver uma vida normal
e desfrutar de seus direitos humanos.
É por isso que precisamos mudar.
Precisamos reconhecer que a segurança sustentável
baseia-se num princípio de direitos humanos,
na promoção e no respeito aos direitos humanos.
Além disso, nas últimas duas décadas,
aceitamos que a melhor maneira de garantir nossa própria segurança
é derrotando nossos inimigos.
Para isso, precisamos confiar quase exclusivamente nas Forças Armadas.
Mais uma vez, isso entra em conflito com meu trabalho, minha pesquisa,
com o que vejo na área.
Vejo que o desenvolvimento de segurança sustentável
tem muito menos a ver com a destruição de inimigos
e com a vitória no campo de batalha,
e tem muito mais a ver com a proteção das vítimas
e a construção da estabilidade.
Para fazer isso,
só as Forças Armadas não são o bastante.
É por isso que acredito que precisamos pôr de lado esta Guerra ao Terrorismo,
e substituí-la por uma pauta de segurança
orientada pelo princípio de proteção aos civis,
não importa de onde sejam, que passaporte tenham,
ou onde morem:
Vancouver, Nova York,
Cabul, Mossul, Alepo ou Douma.
A segurança sustentável nos diz que estamos mais propensos
a ter segurança a longo prazo em nosso país para nós mesmos
se concentramos nosso envolvimento no exterior na proteção dos civis
e garantir que vivam com dignidade e livres de violência.
Por exemplo, todos nós sabemos que derrotar o Estado Islâmico
é uma conquista de segurança.
Absolutamente.
Mas reconstruir casas destruídas,
restaurar a ordem,
assegurar um sistema político representativo
são tão importantes, se não mais importantes,
e não apenas para a segurança dos civis no Iraque e na Síria,
mas para nossa própria segurança e estabilidade global.
Ainda mais importante,
o perigo do Estado Islâmico não deve ser considerado
apenas pelo número de armas que possui,
mas também pelo número de crianças que mantém fora da escola ou doutrinadas.
Isso é de uma perspectiva de segurança.
De uma perspectiva de segurança
cujo impacto geracional a longo prazo de ter milhões de crianças na Síria
que crescem conhecendo apenas a guerra e fora da escola
é uma ameaça muito mais perigosa para a estabilidade
que todas as armas do Estado Islâmico combinadas.
E devemos investir tanto tempo como energia para combater isso
quanto investimos quando combatemos o Estado Islâmico militarmente.
Nas últimas duas décadas, nossa política de segurança foi de curto prazo.
Concentrou-se no aqui e agora.
Subestimou sistematicamente a ligação entre o que fazemos hoje
em nome da segurança
e o impacto a longo prazo dessas escolhas.
Nos anos após os atentados de 11 de setembro,
algumas das escolhas,
algumas das políticas que implementamos
provavelmente nos fizeram menos, não mais seguros a longo prazo.
A segurança sustentável com foco nos civis
precisa analisar o que acontece a longo prazo.
Mais uma vez, por exemplo,
confiar em drones para atingir inimigos em países distantes
pode ser uma ferramenta para garantir ou diminuir a ameaça
de um ataque iminente contra os Estados Unidos.
Mas e o impacto a longo prazo?
Se civis forem mortos,
se as comunidades se tornarem alvo,
isso irá alimentar um círculo vicioso
de guerra, conflito, trauma e radicalização,
e esse círculo vicioso está no centro de muitos dos desafios de segurança
que enfrentamos hoje.
Isso não nos tornará mais seguros a longo prazo.
Precisamos de segurança civil,
precisamos de segurança sustentável com foco nos civis,
e precisamos disso agora.
Precisamos incentivar o pensamento e a pesquisa em torno desse conceito,
e implementá-los.
Vivemos em um mundo perigoso.
Temos muitas ameaças à paz e muitos conflitos.
Assim como nos dias após o 11 de setembro,
não podemos simplesmente nos dar ao luxo de não considerar segurança internacional.
Mas temos que aprender as lições dos últimos 20 anos.
Para acertar, para garantir a segurança,
precisamos nos concentrar no longo prazo.
Precisamos nos concentrar na proteção dos civis.
E precisamos respeitar e reconhecer o fato
que a segurança sustentável baseia-se em um princípio dos direitos humanos.
Caso contrário, em nome da segurança,
arriscamos deixar o mundo
um lugar muito mais perigoso e instável
do que já o encontramos.
Obrigada.
(Aplausos) (Vivas)