Viajem comigo
a alguns dos locais mais belos em cidades do mundo inteiro:
a Escadaria da Praça de Espanha, em Roma;
os bairros históricos de Paris
e de Xangai;
os relevos suaves de Central Park;
os densos quarteirões de Tóquio
ou de Fez;
as ruas muito íngremes das favelas do Rio de Janeiro;
as escadarias vertiginosas do Poço de Jaipur;
as pontes em arco para peões, em Veneza.
Agora vamos até a algumas cidades mais modernas.
Seis "baixas" construídas em seis continentes, no século XX.
Porque que é que nenhum destes locais
tem qualquer das encantadoras características das cidades mais antigas?
Ou estes seis subúrbios construídos em seis continentes, no século XX.
Porque é que nenhum deles tem as qualidades líricas
que associamos aos locais que mais apreciamos?
Talvez pensem que estou a ser nostálgico
— o que é que isso interessa?
Quem se importa com esta monotonia insidiosa que invade o nosso planeta?
Interessa porque a maior parte das pessoas no mundo
está a gravitar em torno das áreas urbanas, a nível global.
A forma como concebemos essas áreas urbanas
pode determinar se, enquanto espécie, progrediremos ou não.
Já sabemos que as pessoas que vivem em áreas com grande volume de trânsito,
vivem em blocos de apartamentos,
têm uma pegada de carbono muito mais reduzida
do que os seus homólogos suburbanos.
Portanto, uma lição a reter é: se amamos a natureza,
não devemos viver nela.
(Risos)
Eu acho que as estatísticas, só por si,
sobre o desenvolvimento orientado para o trânsito,
só contam uma parte da história.
Porque as cidades, se quiserem atrair as pessoas,
têm de ser muito boas.
Têm de ser poderosos ímanes com um apelo especial
para atrair todos esses ecologistas urbanos.
Não é apenas uma questão de estética,
é uma questão de consequência internacional.
Porque hoje, todos os dias,
centenas de milhares de pessoas migram para uma cidade algures,
sobretudo no Sul global.
Quando pensarem nisso, perguntem a vocês mesmos:
"Estarão condenados a viver nas mesmas cidades sem graça
"que construímos no século XX?
"Ou podemos oferecer-lhes alguma coisa melhor?"
Para responder a esta pergunta,
primeiro temos de descobrir como chegámos aqui.
Primeiro: produção em massa.
Tal como os bens de consumo e as cadeias de armazéns,
produzimos em massa o vidro e o aço, o betão, o asfalto e o reboco
e espalhamo-los monotonamente por todo o planeta.
Segundo: regulamentação.
Vejam os automóveis, por exemplo.
Os carros viajam a velocidades muito altas.
São suscetíveis ao erro humano.
Por isso, quando nos pedem, a nós arquitetos,
para traçarmos uma nova rua,
temos de olhar para desenhos como este,
que nos dizem qual a altura que a curva deve ter,
que os peões têm de estar ali e os veículos ali,
uma zona de descarga aqui, e uma zona de descarga ali.
O que o carro fazia realmente no século XX
foi criar esta paisagem repartida, segregada.
Ou vejam os carros dos bombeiros — aqueles grandes carros com escada
que se usam para salvar as pessoas de edifícios em chamas.
Esses carros têm um raio de manobra tão amplo,
que precisam de uma quantidade enorme de pavimento, de asfalto,
para fazerem essas manobras.
Ou vejam as indispensáveis cadeiras de rodas.
Uma cadeira de rodas precisa de um ambiente com poucas inclinações
e circulação vertical redundante.
Onde quer que haja uma escada, tem de haver um elevador ou uma rampa.
Não me interpretem mal, por favor — sou a favor da segurança dos peões,
dos bombeiros,
e, claro, dos acessos a cadeiras de rodas.
Os meus pais usaram cadeiras de rodas quando chegaram ao fim da vida,
por isso compreendo muito bem esse problema.
Mas também temos de reconhecer que todas essas regras bem intencionadas
tiveram as terríveis consequências imprevistas
de tornarem ilegais as formas como costumávamos construir as cidades.
Igualmente ilegal: no final do século XIX,
logo depois de ser inventado o elevador,
construímos encantadores edifícios urbanos,
edifícios amorosos, por todo o mundo,
da Itália até à Índia.
Tinham talvez 10 a 12 apartamentos cada,
Tinham um pequeno elevador, uma escada à volta dele
e um saguão.
Estes edifícios encantadores não eram apenas baratos,
eram comunitários
— cruzávamos com o vizinho nas escadas.
Também já não podemos construir isso.
Em contrapartida, quando construímos um grande edifício de apartamentos,
temos de construir uma data de elevadores
e uma série de escadas de incêndio
e temos de os ligar
por meio destes corredores compridos, anónimos e sombrios.
Os urbanizadores, quando são confrontados com o custo
de todas estas infraestruturas vulgares,
têm de refletir esses custos em mais apartamentos,
por isso querem construir edifícios maiores.
O resultado é o barulho surdo,
o barulho abafado desse edifício de apartamentos
que encontramos em todas as cidades do mundo.
Não criamos apenas uma uniformidade física,
criamos uma uniformidade social,
porque a construção destes edifícios é mais dispendiosa
e ajuda a criar uma crise no acesso à habitação
nas cidades do mundo inteiro, incluindo locais como Vancouver.
Eu disse que havia uma terceira razão para toda esta uniformidade
que é uma uniformidade psicológica.
É o medo da diferença.
Os arquitetos ouvem isto imensas vezes aos seus clientes.
"Se experimentar esta ideia nova, serei processada?
"Farão troça de mim?
"É melhor jogar pelo seguro, e não me arrepender."
Todas estas coisas conspiram em conjunto
para cobrir o planeta de uniformidade, que, segundo penso, é muito problemática.
Como podemos fazer o oposto?
Como podemos voltar a criar cidades
que sejam novamente, física e culturalmente variadas?
Como podemos construir cidades de diferença?
Eu diria que devíamos começar
por injetar o que é local no global.
Isto já está a acontecer com a comida, por exemplo.
Reparem como a cerveja artesanal tem substituído a cerveja industrial.
Ou, quantos de vocês ainda comem Panrico?
Aposto que a maioria já não come.
porque não querem comida processada
na vossa vida.
Então, se não queremos comida processada,
porque é que havemos de querer cidades processadas?
Porque é que havemos de querer locais insípidos, produzidos em massa,
em que todos temos de viver e de trabalhar todos os dias?
(Aplausos)
A tecnologia foi uma parte importante do problema no século XX.
Quando inventámos o automóvel, o que aconteceu
foi que todo o mundo se prostrou perante a invenção.
Recriámos a nossa paisagem à volta dele.
No século XXI,
a tecnologia pode fazer parte da solução,
se se prostrar perante as necessidades do mundo.
O que é que eu quero dizer com isto?
Vejam o veículo autónomo.
Na minha opinião, o veículo autónomo não é interessante por não ter condutor.
Isso, para mim, sinceramente,
apenas implica mais engarrafamentos nas estradas.
Penso que o que é interessante no veículo autónomo é a promessa
— e quero sublinhar a palavra "promessa",
dado o recente acidente no Arizona —
a promessa de que podemos ter estes pequenos veículos urbanos
que podem misturar-se com segurança com peões e bicicletas.
Isso permitir-nos-á conceber novamente ruas humanas,
ruas sem passeios,
talvez ruas como os passeios de madeira de Fire Island.
Ou talvez possamos conceber ruas com o empedrado do século XXI,
uma coisa que capta energia cinética, derrete a neve,
contribui para mantermos a forma, quando caminhamos.
Ou lembram-se dos grandes carros com escadas dos bombeiros?
E se pudéssemos substituí-los e a todo o asfalto que eles exigem
por "drones" e robôs que possam salvar as pessoas dos edifícios em chamas?
E se pensam que isso é estranho, ficarão espantados por saber
que grande parte desta tecnologia já está a ser usada atualmente
em operações de salvamento.
Mas agora gostava que imaginassem.
Imaginem que podemos desenhar a cadeira de rodas aerodeslizadora.
Que tal?
Uma invenção que nos permitirá proporcionar um acesso igual a todos
e também nos permitirá criar a cidade italiana do século XXI.
Acho que ficarão espantados por saber
que algumas destas invenções,
que vão ao encontro da necessidade humana,
transformarão completamente a forma como construímos as cidades.
Eu aposto que também estão a pensar:
"Ainda não temos empedrado cinético, nem cadeiras de rodas voadoras,
"por isso, o que fazer para lá chegar com a tecnologia que temos hoje?"
A minha inspiração para esta pergunta provém duma cidade muito diferente,
a cidade de Ulaanbaatar, na Mongólia.
Tenho lá clientes
que nos pediram para conceber uma aldeia ao ar livre, do século XXI
que seja aquecida sustentadamente usando a tecnologia atual,
no coração da baixa da cidade.
Isso para fazer frente aos seus invernos frígidos.
O projeto é poesia e prosa.
A poesia é a evocação do local:
o terreno montanhoso,
a utilização das cores para captar a luz espetacular,
perceber como interpretar as tradições nómadas
que animam a nação da Mongólia.
A prosa tem sido o desenvolvimento de um catálogo de edifícios,
de pequenos edifícios que são bastante baratos,
usando os materiais de construção locais e a tecnologia
que ainda pode proporcionar novas formas de habitação,
um novo espaço de trabalho,
novas lojas
e edifícios culturais, como um teatro ou um museu
— até mesmo uma casa assombrada.
Enquanto trabalhávamos no gabinete,
percebemos que estávamos a inspirar-nos nas obras de colegas nossos,
incluindo a arquiteta Tatiana Bilbao, que trabalha na Cidade do México;
Alejandro Aravena, prémio Pritzker, que trabalha no Chile;
e Balkrishna Doshi, recente prémio Pritzker,
que trabalha na Índia.
Todos eles estão a construir novas formas espetaculares de habitação barata,
mas também estão a construir cidades de diferença,
porque estão a construir cidades que respondem às comunidades locais,
aos climas locais
e aos métodos locais de construção.
Estamos a duplicar essa ideia, estamos a procurar um novo modelo
para as nossas cidades em crescimento com a pressão da gentrificação,
que podem basear-se no modelo dos finais do século XIX
com aquele núcleo central.
Este protótipo pode mudar de forma em função das necessidades locais
e dos materiais locais de construção.
Todas estas ideias, para mim, não têm nada de nostálgico.
Todas elas me dizem
que podemos construir cidades que podem crescer,
mas crescer de forma que reflita os diversos residentes
que vivem nessas cidades;
crescer de forma que possa acomodar todos os grupos,
de qualquer nível económico, de qualquer cor, credo, ou género.
Podemos construir cidades espetaculares,
que permitirão travar a expansão urbana
e proteger a Natureza.
Podemos construir cidades de alta tecnologia,
que também respondam à eterna sede cultural do espírito humano.
Estou convencido que podemos construir cidades de diferença
que ajudem a criar o mosaico global a que tantos de nós aspiramos.
Obrigado.
(Aplausos)