Avete mai osservato un bambino che impara a gattonare?
Come tutti i genitori sanno, è appassionante.
Prima si contorcono sul pavimento,
solitamente all'indietro,
ma poi si trascinano in avanti
e dopo si spingono per alzarsi
e noi iniziamo ad applaudire.
Quel semplice movimento, in avanti e verso l'alto,
è la direzione più importante alla base del progresso umano.
Lo raccontiamo anche nella nostra storia evolutiva,
dai nostri antenati dall'andatura goffa all'Homo erectus, finalmente in piedi.
all'Homo sapiens, raffigurato, sempre come uomo,
e sempre a metà di un passo.
Non c'è quindi da stupirsi se siamo così pronti a credere
che il progresso economico si sviluppi secondo lo stesso modello,
questa linea in crescita perenne.
È il momento di metterla in discussione,
di ridisegnare la struttura del progresso,
perché, al giorno d'oggi, abbiamo economie
che hanno bisogno di crescere, non importa se ci fanno o meno prosperare,
ma ciò di cui abbiamo bisogno, soprattutto nei paesi più ricchi,
sono economie che ci facciano prosperare,
siano esse in crescita o meno.
Sì, è una parola un po' superficiale
che nasconde un profondo cambiamento di mentalità,
ma credo che questo sia il salto che dobbiamo fare,
se noi, l'umanità, vogliamo prosperare, qui e insieme, in questo secolo.
Ma da dove viene questa ossessione per la crescita?
Il PIL, prodotto interno lordo,
è solo il valore totale dei beni e dei servizi
venduti in un'economia in un anno.
È stato inventato nel 1930,
ma è diventato ben presto l'obiettivo primario della politica,
tanto che, ancora oggi, nei paesi più ricchi,
i governi pensano che la soluzione per i problemi economici
consista in una maggiore crescita.
Come ciò sia successo
è raccontato benissimo da W.W. Rostow nel suo classico del 1960.
Mi piace tantissimo, ho una prima edizione dell'opera.
"Le Fasi della Crescita Economica: un Manifesto Non Comunista".
(Risate)
Si sente odore di politica, eh?
Rostow ci dice che tutte le economie
devono passare attraverso cinque fasi di crescita:
prima, la società tradizionale, in cui la produzione di una nazione è limitata
dalla sua tecnologia, dalle istituzioni e dalla mentalità;
poi i presupposti per l'ascesa alla seconda fase,
dove abbiamo gli inizi del settore bancario,
la meccanizzazione del lavoro
e la convinzione che la crescita non sia fine a se stessa
ma implichi cose come dignità nazionale o una vita migliore per i figli;
poi, altra fase, dove l'interesse composto è integrato nelle istituzioni economiche
e la crescita diventa la condizione normale;
quarta fase è lo slancio verso la maturità dove si può avere l'industria che si vuole
a prescindere dalla base di risorse naturali;
quinta e ultima fase, l'era dell'elevato consumo di massa
in cui la gente può comprare i beni di consumo che vuole,
come biciclette e macchine da cucire.
Si era nel 1960, ricordatelo.
È evidente l'implicita metafora dell'aereo in questa storia,
ma questo non è un aereo come gli altri,
perché non gli viene mai permesso di atterrare.
Rostow ci ha lasciati lì, a volare verso il tramonto del consumismo di massa
e lo sapeva.
Quando scriveva:
"E poi la domanda successiva,
laddove la storia ci offre solo frammenti.
Cosa fare quando l'aumento di reddito reale perde il proprio fascino?"
Pose la domanda, ma non diede risposta, ecco perché.
Era il 1960,
lui era un consigliere del candidato alla presidenza John F. Kennedy,
che si presentava alle elezioni promettendo una crescita del 5%,
quindi il lavoro di Rostow era di mantenere in volo quell'aereo,
non di chiedere se, come o quando gli avrebbero mai permesso di atterrare.
Eccoci qui, in volo verso il tramonto del consumismo di massa
da oltre un secolo,
con economie che si aspettano, esigono e dipendono
da una crescita incessante,
perché ne siamo finanziariamente, politicamente e socialmente dipendenti.
Ne siamo finanziariamente dipendenti perché il sistema finanziario attuale
è concepito per ottenere il più alto tasso di rendimento monetario,
mettendo sotto costante pressione le società quotate in borsa,
affinché incrementino le vendite, la quota di mercato e i profitti,
e perché le banche creano denaro come debito fruttifero,
che deve essere rimborsato a caro prezzo.
Siamo politicamente dipendenti dalla crescita
perché i politici vogliono aumentare il gettito fiscale
senza alzare le tasse
e un PIL in crescita sembra un modo sicuro per farlo.
Nessun politico vuole perdere il posto nella foto di gruppo del G20.
(Risate)
Ma se la loro economia smette di crescere, mentre il resto continua a farlo,
saranno spinti fuori dalla prossima potenza emergente.
Siamo socialmente dipendenti dalla crescita,
perché grazie a un secolo di propaganda consumistica,
che, è interessante notare, fu creata da Edward Bernays,
il nipote di Sigmund Freud,
il quale si rese conto che la psicoterapia dello zio
poteva essere trasformata in una lucrativa terapia commerciale,
se potevamo essere indotti a credere che ci trasformiamo
ogni volta che compriamo qualcosa.
Nessuna di queste dipendenze è insormontabile,
ma tutte meritano molta più attenzione di quanta ne ricevano attualmente,
perché, guardate dove ci sta portando questo viaggio.
Il PIL mondiale è dieci volte più alto di quanto non fosse nel 1950
e questo aumento ha portato prosperità a miliardi di persone,
ma l'economia globale è diventata anche incredibilmente divisiva,
visto che la maggior parte dei rendimenti monetari
sono accumulati da una frazione dell'1% della popolazione globale.
L'economia è diventata incredibilmente degenerativa
e destabilizza rapidamente questo pianeta dal fragile equilibrio,
da cui dipendono tutte le nostre vite.
I nostri politici lo sanno e offrono nuove destinazioni per la crescita.
La crescita può essere verde, inclusiva,
intelligente, resiliente ed equilibrata.
Scegliete il futuro che desiderate, purché scegliate la crescita.
Penso sia giunto il momento di scegliere un'ambizione maggiore, molto più grande,
perché la sfida del XXI secolo per l'umanità è chiara:
soddisfare i bisogni di tutta la gente
con i mezzi di questo straordinario e unico pianeta vivente,
in modo che noi e il resto della natura possiamo prosperare.
I progressi in questa direzione non si misurano con il metro del denaro.
Abbiamo bisogno di un insieme di indicatori.
Quando ho provato a rappresentare questo insieme in un'immagine,
per quanto strano possa sembrare,
mi è venuto come una ciambella.
Lo so, mi dispiace,
ma permettetemi di presentarvi l'unica ciambella
che potrebbe davvero risultare buona per noi.
L'uso delle risorse da parte dell'umanità si irradia dal centro.
Quel buco nel mezzo è un luogo
dove la gente non riesce a soddisfare i bisogni essenziali.
Non ha cibo, assistenza sanitaria, scuole, voce politica, alloggi,
cose di cui tutti abbiamo bisogno per vivere con dignità e opportunità.
Vogliamo che tutti escano dal buco e, grazie a uno zoccolo sociale,
giungano alla ciambella verde.
Ma, ed è un grosso ma,
non possiamo permettere che l'uso comune delle risorse superi il cerchio esterno,
il tetto ecologico,
perché lì esercitiamo così tanta pressione su questo straordinario pianeta
da farlo deragliare.
Noi sconvolgiamo il clima, acidifichiamo gli oceani,
causiamo un buco nell'ozono,
ci spingiamo oltre i confini planetari
dei sistemi vitali che negli ultimi 11.000 anni
hanno reso la Terra una casa così accogliente per l'umanità.
Questa duplice sfida per soddisfare i bisogni di tutti
con le risorse del pianeta,
richiede una nuova forma di progresso,
non più questa linea di crescita in continua ascesa,
ma un luogo ideale per un'umanità,
che si sviluppi in equilibrio dinamico tra fondamenta e soffitto.
Sono rimasta colpita dopo aver creato quest'immagine
rendendomi conto che il simbolo del benessere in molte culture antiche
riflette questo stesso senso di equilibrio dinamico,
dai Maori Takarangi
allo Yin Yang taoista, dal nodo infinito buddista,
alla doppia spirale celtica.
Come possiamo raggiungere questo equilibrio dinamico nel XXI secolo?
È una domanda chiave,
perché, come indicano questi cunei rossi, adesso siamo lontani dall'equilibrio,
scarsi e abbondanti allo stesso tempo.
Guardate in quel buco, si vede che milioni o miliardi di persone in tutto il mondo
non riescono ancora a soddisfare i bisogni più elementari.
Eppure, abbiamo già superato almeno quattro di questi confini planetari,
rischiando l'impatto irreversibile del collasso del clima
e dell'ecosistema.
Questo è lo stato dell'umanità e della nostra casa planetaria.
Noi, il popolo degli inizi del XXI secolo,
questo è il nostro selfie.
Nessun economista del secolo scorso ha visto quest'immagine,
quindi perché mai crediamo che le loro teorie
riescano ad affrontare queste sfide?
Abbiamo bisogno di idee nostre,
perché siamo la prima generazione ad essere in questa situazione
e probabilmente l'ultima con una reale possibilità di ribaltarla.
L'economia del XX secolo ci ha assicurato che, se la crescita crea ineguaglianza,
non cercate di ridistribuirla,
perché una maggiore crescita riporterà equilibrio.
Se la crescita crea inquinamento,
non cercate di regolamentarlo, perché una maggiore crescita ripulirà tutto.
Poi però si scopre che non lo fa
e non lo farà.
Dobbiamo creare economie che affrontino contemporaneamente la carenza e l'eccesso,
a livello di progettazione.
Dobbiamo pianificare economie che siano rigenerative e distributive.
Abbiamo ereditato industrie degenerative.
Prendiamo i materiali della Terra, li trasformiamo in cose che vogliamo,
li usiamo un po', spesso una volta sola e poi li buttiamo via,
questo ci sta spingendo oltre i confini del pianeta,
dobbiamo curvare quelle frecce,
creare economie che lavorino con e all'interno dei cicli del mondo vivente,
affinché le risorse non vengano esaurite, ma utilizzate più e più volte,
economie che utilizzino la luce del sole,
in cui gli scarti di un processo siano il cibo per il prossimo.
Questo tipo di sistema rigenerativo si sta diffondendo ovunque.
Più di cento città in tutto il mondo, da Quito a Oslo,
da Harare a Hobart,
ricavano già oltre il 70 per cento della loro elettricità
dal sole, dal vento e dalle onde.
Città come Londra, Glasgow, Amsterdam sono pioniere del modello circolare
e cercano il modo di trasformare i rifiuti di un processo urbano
in cibo per il prossimo.
Dal Tigri, in Etiopia, al Queensland, in Australia,
agricoltori e silvicoltori rigenerano ambienti un tempo aridi
affinché ritornino a brulicare di vita.
Ma oltre che rigenerative a livello di progetto,
le nostre economie devono essere distributive a livello di progetto
e abbiamo opportunità senza precedenti per far sì che ciò accada,
perché tecnologie centralizzate del XX secolo, istituzioni,
ricchezza concentrata, conoscenza e potere sono in poche mani.
In questo secolo, possiamo progettare tecnologie e istituzioni
che distribuiscano ricchezza, conoscenza e potere a molti.
Invece di energia da combustibili fossili e produzione su larga scala,
disponiamo di reti di energia rinnovabile, piattaforme digitali e stampa 3D.
200 anni di controllo aziendale della proprietà intellettuale
vengono sostituiti dall'approccio ascendente,
open source e peer-to-peer al bene comune della conoscenza.
Le aziende che ancora perseguono il massimo tasso di rendimento
per i loro azionisti,
sembrano improvvisamente piuttosto obsolete,
accanto alle imprese sociali che sono progettate per generare
molteplici forme di valore e condividerlo con gli appartenenti alle loro reti.
Se possiamo sfruttare le tecnologie odierne,
dall'intelligenza artificiale alla blockchain,
all'internet delle cose, alla scienza dei materiali,
se possiamo sfruttarle al servizio del modello distributivo,
possiamo garantire che servizi sanitari, scuole, finanza, energia, voce politica
raggiungano e rafforzino le persone che ne hanno più bisogno.
Vedete, il modello rigenerativo e distributivo
crea straordinarie opportunità per l'economia del XXI secolo.
Allora, dove va a finire il viaggio aereo di Rostow?
Per alcuni incarna ancora la speranza di una crescita verde senza fine,
l'idea che grazie alla dematerializzazione
il PIL possa crescere per sempre, mentre l'uso delle risorse diminuisce.
Ma guardate i dati, questa è una fantasticheria.
Sì, dobbiamo dematerializzare le nostre economie,
ma la dipendenza da una crescita infinita non si può separare dall'uso delle risorse
su una scala simile a quella necessaria
per riportarci in sicurezza all'interno dei confini planetari.
So che questo modo di intendere la crescita è inconsueto,
perché la crescita è positiva, no?
Vogliamo che i nostri figli crescano, i nostri giardini crescano.
Sì, se si guarda alla natura, la crescita è una fonte di vita meravigliosa e sana.
È una fase, ma molte economie, come l'Etiopia e il Nepal, oggi
probabilmente sono in quella fase.
Le loro economie crescono del sette per cento all'anno.
Ma guardate di nuovo alla natura,
perché, dai piedi dei vostri bambini alla foresta amazzonica,
nulla in natura cresce per sempre.
Le cose crescono, si sviluppano, maturano
ed è solo facendo così
che possono prosperare a lungo.
Lo sappiamo già.
Se vi dicessi che la mia amica è andata dal medico
e lui le ha detto che ha un'escrescenza
questo suonerebbe in modo diverso,
perché intuitivamente capiamo che, se qualcosa cerca di crescere sempre
all'interno di un sistema sano, vivente, fiorente,
è una minaccia per la salute complessiva.
Allora, perché crediamo che le nostre economie
siano l'unico sistema che possa contrastare questa tendenza
e prosperare crescendo per sempre?
Abbiamo urgente bisogno di innovazioni finanziarie, politiche e sociali
che ci consentano di superare la dipendenza strutturale dalla crescita,
in modo da concentrarci invece sulla prosperità e sull'equilibrio
all'interno dei confini sociali ed ecologici della ciambella.
Se la semplice idea di un confine vi fa stare bene, delimitati,
riflettete.
Perché le persone più geniali del mondo
trasformano i confini nella fonte della loro creatività.
Da Mozart con il suo pianoforte a cinque ottave,
a Jimi Hendrix con la sua chitarra a sei corde,
a Serena Williams su un campo da tennis,
sono i confini che scatenano il nostro potenziale.
I confini della ciambella liberano il potenziale che consente di prosperare
con creatività, partecipazione, appartenenza e significato illimitati.
Ci vorrà tutta la genialità che ci è voluta per arrivare lì,
quindi, mettetecela tutta.
Grazie.
(Applausi)