Vou começar com uma pergunta assustadora:
Estamos a rumar para um futuro sem empregos?
O notável progresso que estamos a ver
em tecnologias como carros sem condutor
tem levado a uma explosão de interesse sobre esta questão.
Mas como é uma pergunta que tem sido feita muitas vezes no passado,
talvez o que deveríamos perguntar
é se desta vez é realmente diferente.
O medo de que a automação possa substituir trabalhadores
e potencialmente provocar muito desemprego
remonta, pelo menos, a 200 anos na revolta dos luditas em Inglaterra.
E desde então, essa preocupação tem reaparecido várias vezes.
Imagino que muitos de vocês
provavelmente nunca ouviram falar do relatório da Revolução Tripla,
mas foi um relatório muito importante.
Foi elaborado por um grupo de pessoas brilhantes
que incluiu dois laureados com o Prémio Nobel.
Esse relatório foi apresentado ao presidente dos EUA,
e demonstrou que os EUA estavam à beira de uma perturbação económica e social
porque a automação industrial iria deixar milhões de pessoas
sem trabalho.
Agora, esse relatório foi enviado ao Presidente Lyndon Johnson
em março de 1964.
Então isso faz mais de 50 anos,
e, claro, isso não aconteceu de facto.
Esta história tem-se repetido vezes sem conta.
Esse alarme tem soado repetidamente
mas tem sido sempre um falso alarme.
E como tem sido um falso alarme,
tem levado a uma forma muito convencional de pensar nisso.
Isso, essencialmente, diz que sim,
a tecnologia pode devastar indústrias inteiras.
Pode fazer desaparecer ocupações e tipos de trabalho.
Mas ao mesmo tempo, claro,
o progresso levará a coisas completamente novas.
Assim, haverá novas indústrias que surgirão no futuro,
e essas indústrias terão que contratar pessoas.
Haverá novos tipos de trabalho que aparecerão,
que podem ser coisas que hoje nem podemos imaginar.
Essa tem sido a história até agora
tem sido uma história positiva.
Acontece que os novos empregos que têm sido criados
geralmente são muito melhores que os antigos.
Eles têm sido, por exemplo, mais atraentes.
Têm sido com ambientes de trabalho mais seguros e mais confortáveis,
e, claro, são mais bem pagos.
Tem sido uma história positiva.
É assim que as coisas têm acontecido até agora.
Mas há uma classe específica de trabalhadores
para quem a história tem sido bem diferente.
Para esses trabalhadores
a tecnologia tem dizimado completamente o seu trabalho,
não tendo criado nenhumas oportunidades.
Esses trabalhadores, claro, são os cavalos.
(Risos)
Então, posso fazer uma pergunta provocadora.
Será possível que, a certa altura, no futuro,
uma fração significativa do trabalho humano se torne redundante
do mesmo modo que os cavalos foram?
Vocês podem ter uma reação muito visceral e reflexiva.
Podem dizer: "Isso é absurdo."
"Como é que se pode comparar seres humanos com cavalos?
"Os cavalos são muito limitados,
"e quando chegaram os carros, os camiões e os tratores,
"os cavalos não tiveram para onde ir.
"As pessoas, por outro lado, são inteligentes
"podemos aprender, adaptar-nos".
Em teoria, isso deve significar
que podemos sempre achar algo novo para fazer
e que podemos permanecer sempre relevantes para a economia do futuro.
Mas há que perceber uma coisa realmente crítica.
As máquinas que irão ameaçar trabalhadores, no futuro,
não são nada como aqueles carros, camiões e tratores
que substituíram os cavalos.
O futuro estará cheio de máquinas pensantes, instruídas e adaptáveis.
O que isso realmente significa
é que a tecnologia está finalmente a começar a invadir
a capacidade humana fundamental,
aquilo que nos torna tão diferentes dos cavalos,
e a coisa que, até agora,
nos tem permitido estar à frente da marcha do progresso
e permanecer relevantes e indispensáveis à economia.
Então, o que é isso que nos torna tão diferentes
quanto à tecnologia da informação atual
em relação ao que vimos no passado?
Eu apontaria três coisas fundamentais.
A primeira coisa é que temos visto esse processo em andamento
numa aceleração exponencial.
Eu sei que todos conhecem a Lei de Moore,
mas ainda é mais amplo do que isso;
estende-se em muitos casos, por exemplo, ao software
estende-se às comunicações, à banda larga e assim por diante
Mas a chave para entender
é que essa aceleração tem vindo a ocorrer há muito tempo.
Tem vindo a ocorrer há décadas.
Se medirmos a partir dos finais dos anos 50,
quando foram fabricados os primeiros circuitos integrados,
a capacidade dos computadores duplicou 30 vezes, desde então.
É um número extraordinário de vezes para duplicar qualquer quantidade.
Significa realmente que chegámos a um ponto
em que veremos uma quantidade extraordinária de progresso absoluto
e, claro, as cosias continuarão a acelerar a partir desse ponto.
À medida que aguardamos os próximos anos e décadas,
acho que isso significa que iremos ver coisas
que não estamos preparados para ver
Veremos coisas que nos assombram.
A segunda coisa chave
é que as máquinas, em sentido limitado, estão a começar a pensar.
Não estou a falar de IA ao nível humano,
nem de inteligência artificial de ficção científica.
Simplesmente quero dizer que máquinas e algoritmos estão a tomar decisões.
Estão a resolver problemas e, mais importante, estão a aprender.
Na verdade, se existe uma tecnologia verdadeiramente central a isso
e tem-se tornado na força motora por detrás disso,
é o aprendizado de máquinas
que se tem tornado numa tecnologia incrivelmente poderosa,
perturbadora e crescente.
Um dos melhores exemplos que vi recentemente
foi o que o DeepMind da Google é capaz de fazer
com o seu sistema AlphaGo.
Foi o sistema capaz de vencer o melhor jogador do mundo
no antigo jogo Go.
Para mim, pelo menos,
há duas coisas que se destacam no jogo Go.
Uma é que, enquanto jogamos,
o número de configurações que o quadro pode conter
é praticamente infinito.
Há mais possibilidades do que há átomos no universo.
Isso significa que nunca será possível construir um computador
que ganhe no jogo Go
segundo a forma como se abordou o xadrez, por exemplo,
que é basicamente introduzir nele uma força bruta de capacidade de cálculo.
Claramente, é necessária uma abordagem muito mais sofisticada e pensadora.
A segunda coisa que se destaca é que,
se falarmos com um dos vencedores do campeonato Go,
essa pessoa nem sempre consegue exprimir
em que é que está a pensar enquanto está a jogar.
É frequentemente algo muito intuitivo,
é quase como uma sensação do movimento que tem de fazer.
Dadas estas duas qualidades,
eu diria que jogar Go ao nível de campeonato mundial
devia ser algo impossível para a automação,
e o facto de não ser, devia levantar uma bandeira de alerta.
A razão para isso é que tendemos a traçar uma linha muito distinta,
pondo de um lado dessa linha todos os empregos e tarefas
que consideramos ser de um nível rotineiro, repetitivo e previsível
Sabemos que esses empregos podem estar em diferentes indústrias,
podem estar em diferentes ocupações e em diferentes níveis de capacidades,
mas como são intrinsecamente previsíveis,
sabemos que, a certa altura,
serão suscetíveis ao aprendizado de máquinas
e, por consequência, à automação.
Não se iludam — são muitos os empregos.
Será qualquer coisa na ordem de cerca de metade
dos empregos na economia.
E do outro lado da linha,
temos todos os trabalhos que requerem alguma capacidade
que consideramos como sendo unicamente humana.
São esses os trabalhos que achamos serem seguros.
Com base no que sei sobre o jogo Go,
eu imaginaria que ele devia estar no lado seguro da linha.
Mas o facto é que não está.
A solução da Google para este problema,
sugere que essa linha será muito dinâmica.
Irá deslocar-se de um modo que consumirá
cada vez mais empregos e tarefas
que nós atualmente consideramos impossíveis de automação.
A outra coisa chave a entender
é que não se trata apenas de empregos de baixo salário ou manuais
ou de trabalhos e tarefas feitas por pessoas
que têm um nível de instrução bastante baixo.
Há muitos indícios que mostram
que as tecnologias estão rapidamente a subir a escada das capacidades.
Já assistimos ao impacto em empregos profissionais
tarefas feitas por pessoas como os contabilistas,
os analistas financeiros,
os jornalistas,
os advogados, os radiologistas, etc.
Muitas das suposições que fazemos
sobre o tipo de ocupações, tarefas e trabalhos
que serão ameaçados pela automação, no futuro,
muito provavelmente irão sendo postas em causa.
Quando juntamos essas tendências,
penso que isso nos mostra que podemos chegar a um futuro
com um desemprego significativo.
Ou, no mínimo,
podemos enfrentar muito subemprego ou salários estagnados,
talvez até salários em queda.
E, claro, elevados níveis de desigualdade.
Tudo isso criará uma quantidade terrível de tensão
no tecido social.
Mas, além disso, há um problema económico fundamental,
que surge porque os empregos são habitualmente o principal mecanismo
que distribui os rendimentos e, por consequência, o poder de compra,
por todos os consumidores que compram os produtos e serviços que produzimos.
Para termos um mercado económico vibrante,
é preciso haver muitos consumidores
que possam comprar os produtos e serviços
que estão a ser produzidos.
Se não tivermos isso, corremos o risco de uma economia estagnada,
ou talvez até de uma espiral económica em queda,
por não haver consumidores suficientes
para comprar os produtos e serviços produzidos.
É realmente importante perceber
que todos nós, como indivíduos,
dependemos do acesso a essa economia de mercado
para termos sucesso.
Podemos visualizar isso pensando em termos de uma pessoa realmente excecional.
Imaginem, por momentos, que agarramos no Steve Jobs,
e o deixamos numa ilha sozinho.
Ele irá dar a volta à ilha,
apanhando cocos como qualquer outra pessoa.
Ele não fará nada de especial,
porque, claro, não existe nenhum mercado
para ele desenvolver o seu incrível talento.
Então, o acesso a esse mercado é fundamental para nós enquanto indivíduos,
e também para todo o sistema em termos de ele ser sustentável.
A questão passa a ser:
O que é que podemos fazer quanto a isto?
Eu acho que podem ver isso através de uma moldura utópica,
imaginar um futuro em que todos trabalharemos menos,
teremos mais tempo para o lazer,
mais tempo para passar com a família,
mais tempo para fazer coisas que achamos recompensadoras,
e assim por diante.
E acho que é uma visão maravilhosa.
É algo que nós devíamos esforçar-nos para alcançar.
Mas, ao mesmo tempo, penso que devemos ser realistas,
e temos que perceber
que é provável que enfrentemos um problema significativo
de distribuição de rendimentos.
Muitas pessoas provavelmente ficarão para trás.
Acredito que, para resolver este problema,
no fim de contas, teremos que achar uma forma
de dividir os rendimentos do trabalho tradicional.
E a melhor forma, mais direta, que conheço para isso
é um tipo de rendimento garantido ou rendimento básico universal.
O rendimento básico está a tornar-se uma ideia importante.
Está a ganhar muita atração e atenção,
há muitos projetos pilotos importantes
e experiências a ocorrer pelo mundo inteiro.
O meu ponto de vista é que o rendimento básico não é uma panaceia,
não é necessariamente uma solução tipo "ligar e usar".
Pelo contrário, é um lugar para começar.
É uma ideia que podemos construir e refinar.
Por exemplo, uma coisa sobre a qual já escrevi muito
é a possibilidade de incorporar incentivos explícitos no rendimento básico.
Para ilustrar isso,
imaginem que são um aluno do ensino médio com dificuldades.
Imaginem que estão em riscos de abandonar a escola.
Mas, suponham que sabem que, a certa altura, no futuro,
aconteça o que acontecer,
terão o mesmo rendimento básico que qualquer outra pessoa.
Na minha mente, isso cria um incentivo muito perverso
para vocês desistirem ou abandonarem a escola.
Por isso, eu diria, não vamos estruturar as coisas dessa forma.
Em vez disso, vamos pagar mais às pessoas que acabam o ensino médio
do que às que o abandonam.
Podemos agarrar na ideia de criar incentivos a um rendimento básico,
e talvez alargá-lo a outras áreas.
Por exemplo, podemos criar um incentivo ao trabalho na comunidade
para ajudar outras pessoas
ou talvez fazer coisas positivas para o ambiente,
e assim por diante.
Então, ao incorporar incentivos num rendimento básico,
podemos efetivamente melhorá-lo,
e talvez, também, dar alguns passos
para resolver outro problema
que eu penso que muito provavelmente iremos enfrentar no futuro,
ou seja, como é que todos nós achamos significado e satisfação,
e como é que ocupamos o nosso tempo
num mundo em que talvez exista menor procura de trabalho tradicional.
Ao alargar e refinar um rendimento básico,
acho que podemos fazê-lo parecer melhor,
e talvez também possamos tornar isso mais aceitável e mais viável,
política e socialmente.
Ao fazer isso,
aumentamos a possibilidade de que isso venha efetivamente a acontecer.
Eu acho que uma das objeções mais fundamentais,
quase instintivas
que a maioria de nós tem quanto à ideia de um rendimento básico,
ou quanto a qualquer expansão significativa da rede de segurança,
é o medo de que vamos acabar com muitas pessoas
a andar no carro da economia,
e poucas pessoas a puxar esse carro.
Contudo, a questão que quero sublinhar aqui
é que, no futuro,
cada vez mais as máquinas estão a conseguir puxar esse carro.
Isso devia dar-nos mais opções
para a forma como estruturamos a sociedade e a economia,
Penso que, por fim, isso deixará de ser uma opção,
e tornar-se-á um imperativo.
A razão é que tudo isso vai provocar
uma enorme tensão na sociedade,
e também porque os empregos são o mecanismo
que dá poder de compra aos consumidores
para eles poderem fazer andar a economia.
Se, de facto, esse mecanismo começar a desgastar-se no futuro,
teremos que o substituir por qualquer outra coisa
senão enfrentaremos o risco
de todo o sistema não poder ser sustentável.
O ponto de partida aqui é que eu penso
que resolver estes problemas,
e, em especial, achar uma forma de construir uma futura economia
que funcione para todos,
a todos os níveis da nossa sociedade,
será um dos mais importantes desafios que enfrentaremos
nos próximos anos e décadas.
Muito obrigado.
(Aplausos)