Imaginez que vous êtes au supermarché :
vous faites vos courses,
et on vous donne le choix
entre un sac plastique ou un sac en papier.
Lequel choisissez-vous si vous voulez
faire ce qu'il faut pour l'environnement ?
La plupart choisit le papier.
Mais pourquoi ?
Déjà, c'est marron.
Donc, il doit être bon pour la nature.
C'est biodégradable, réutilisable,
et dans certains cas, recyclable.
En voyant le sac plastique, il y a de bonnes chances
que les gens pensent à quelque chose comme ça :
nous savons tous que c'est une chose atroce
et que nous devons éviter à tout prix
ce genre de dégradation de l'environnement.
Mais les gens pensent rarement
à ce genre de choses,
à savoir, l'autre extrémité du problème.
Lorsque nous produisons des matériaux,
nous les tirons de l'environnement,
ce qui engendre forcément tout un tas d'effets sur l'environnement.
Ce qui se passe lorsque nous devons faire
face à des choix complexes,
nous, les humains apprécions les solutions simples,
et donc nous demandons à avoir des solutions simples.
Je travaille dans le design.
Je donne mon avis aux designers
et aux innovateurs sur la durabilité,
et tout le monde me dit :
« Je veux des matériaux écologiques. »
je réponds : « Eh bien, c'est très complexe,
et il va falloir passer quatre heures
à définir le concept d'éco-materiaux
car tout, à un moment ou à un autre,
vient de la nature,
et c'est la façon dont on se sert du matérial
qui détermine son impact sur l'environnement. »
Dans les faits, on s'en remet
à une forme de cadre intuitif
quand on prend nos décisions.
Ce cadre intuitif, je l'appelle
notre folklore écologique.
Ça peut être soit la petite voix qu'on a dans la tête,
soit ce qu'on ressent au fond de nous-même
en faisant le bon choix.
En choisissant le sac en papier
ou en achetant une voiture qui consomme peu.
Le folklore écologique est un facteur essentiel
car nous essayons de faire ce qui est bien.
Mais comment savoir si on réduit véritablement
l'impact net sur l'environnement et sur la nature
de nos actions, en tant qu'individus,
dans nos activités professionnelles
et en tant que société ?
Ce qu'il faut voir de ce folklore,
c'est qu'il se base sur nos expériences,
sur ce qu'on a entendu dire.
C'est rarement fondé scientifiquement.
Chose difficile, car nous vivons
dans des systèmes très complexes.
On a les systèmes humains
de communication et d’interrelations
et l'ensemble de notre construction sociale.
On a les systèmes industriels, c'est-à-dire l'économie toute entière.
Et tout ça opère
dans le plus grand système
qui, selon moi, est le plus important,
l'écosystème.
Vous voyez, les choix que l'on fait
en tant qu'individus,
et les choix que l'on fait
dans nos activités professionnelles,
quelle que soit notre position hiérarchique,
ont un impact sur tous ces systèmes.
Et si on veut faire du développement durable,
on doit trouver des moyens
de combiner ces différents systèmes
et de faire des choix plus efficaces
en terme de bénéfices nets pour l'environnement.
Il faut que l'on apprenne
à faire plus en utilisant moins.
La population augmente,
et nous aimons nos téléphones portables, surtout ici.
Donc, il faut trouver des solutions novatrices à ces problèmes.
Et c'est là qu'intervient le raisonnement en terme de cycle de vie.
En gros, tout ce qui est créé
traverse différentes étapes durant sa vie,
et on utilise ce concept scientifique
« l’évaluation du cycle de vie »
ou en Amérique « l'analyse du cycle de vie »
pour avoir une meilleure idée de comment
tout ce que nous faisons du point de vue technique
a un impact sur l'environnement.
Alors, on examine tout depuis
l’extraction des matières premières,
puis la fabrication industrielle,
l'emballage, le transport,
l'utilisation, jusqu'à la fin de vie.
A chacune de ces étapes,
ce que l'on fait
interagit avec l’environnement,
et on peut mesurer comment cette interaction
a un impact sur les systèmes et les services
qui rendent la vie sur la terre possible.
En faisant ça,
nous avons appris des choses fascinantes.
Et brisé certains mythes.
Pour commencer, il y a un mot qu'on utilise beaucoup,
notamment en marketing,
et dans nos conversations
quand on parle de développement durable.
Ce mot c'est « biodégradabilité. »
La biodégradabilité est une propriété des matériaux ;
ce n'est pas une définition de bénéfices environnementaux.
Je m'explique :
quand quelque chose de naturel,
fait de fibre de celluloses,
comme un morceau de pain, ou tout autre reste de nourriture
ou même un bout de papier,
quand quelque chose de naturel finit
dans la nature, il se dégrade normalement.
Les molécules de carbone accumulées lors de sa croissance
sont naturellement libérées dans l'atmosphère
sous forme de dioxyde de carbone, c'est un bilan « neutre. »
Beaucoup de choses naturelles ne finissent pas dans la nature.
La plupart des déchets que nous produisons finissent dans des décharges.
Une décharge est un tout autre environnement.
Dans une décharge, ces mêmes molécules de carbones
se dégradent différemment,
parce qu'une décharge est un milieu anaérobique :
il n'y a pas d'oxygène. C'est très compact et chaud.
Ces mêmes molécules se transforment en méthane.
Le méthane est un gaz à effet de serre
25 fois plus puissant que le dioxyde de carbone.
Ainsi, nos restes de salade et autres produits
que nous jetons et qui sont faits de matériaux biodégradables,
s'ils finissent en décharge,
vont contribuer au changement climatique.
Maintenant, il existe des installations qui peuvent capter ce méthane
et le transformer en énergie,
remplaçant ainsi le besoin en énergie fossile,
mais nous devons faire ça intelligemment.
Nous devons identifier comment nous pouvons exploiter
toutes ces choses qui existent déjà
et créer des systèmes et des services
qui soulagent ces problèmes.
Pour l'instant, les gens se retournent simplement et disent,
« Interdisons les sacs en plastique. Donnons des sacs en papier,
c'est meilleur pour l'environnement. »
Mais, si vous le jetez à la poubelle,
et que votre décharge locale est de type normal,
nous avons ce que nous appelons un double négatif.
Je suis conceptrice de produits de profession.
Après, j'ai étudié les sciences sociales.
Au résultat, je suis fascinée par les biens de consommation
et la manière dont ces biens auxquels nous ne faisons plus attention,
alors qu'ils sont omniprésents dans nos vies,
modifient l'environnement et la Nature.
Et ces trucs sont vraiment des délinquants en série,
et je suis sûre que tout le monde dans cette pièce
possède un réfrigérateur.
L'Amérique a cette capacité stupéfiante
de faire grandir les réfrigérateurs.
Ces dernières années, ils se sont agrandis de 30 cm cube
en moyenne, pour la taille standard d'un réfrigérateur.
Et le problème est, ils sont tellement grands maintenant,
qu'il est plus facile d'acheter plus de nourriture
même si on ne la mange pas ou qu'on ne la trouve plus.
J'ai des choses à l'arrière de mon réfrigérateur
qui sont là depuis des années !
Et donc, nous gaspillons encore plus de nourriture.
Et comme je disais, le gaspillage de nourriture est un vrai problème.
Ici aux États-Unis,
40 % de la nourriture achetée par les ménages part à la poubelle.
La moitié de la nourriture produite dans le monde est gaspillée.
Ce sont les dernières statistiques de l'ONU : la moitié de la nourriture.
C'est fou ! Ça fait 1,3 milliards de tonnes par an.
Pour moi, c'est la faute du réfrigérateur,
surtout dans nos cultures occidentales,
parce que c'est plus simple.
Il y plein de systèmes complexes ici.
Et je ne veux pas trop simplifier la chose.
Mais le réfrigérateur est une grande partie du problème,
et une des ses caractéristiques
est le bac à légumes.
Vous avez tous un bac à légumes, non ?
Ce bac dans lequel vous mettez la salade ?
La salade tend à ramollir
dans le bac à légumes, non ?
Une salade molle ?
Au Royaume-Uni, c'est devenu un tel problème
qu'il y a eu un rapport du gouvernement il y a quelques années
qui disait que la deuxième cause
de nourriture gaspillée au Royaume-Uni est la salade ramolliée.
Ça s'appelait le « Rapport de la salade ramollie ».
C'est donc vraiment un problème.
Ces pauvres salades sont jetées
de tous côtés parce que le bac à légumes
n'est pas fait pour maintenir les légumes craquants.
Vous avez besoin d'un espace clos,
d'un espace sans air,
pour empêcher les dégradations naturelles.
Le bac à légumes, c'est simplement un tiroir
avec une fermeture un peu meilleure.
Bon, oui, je suis un peu obsédée.
Ne m'invitez jamais chez vous car je risque de fouiller dans votre frigo
pour y trouver plein de trucs comme ça.
Mais bon, c'est un gros problème.
Car, lorsque nous perdons quelque chose du système, comme une salade,
non seulement nous avons l'impact de fin de vie que j'ai expliqué,
mais il a fallu que l'on produise cette salade.
L'impact du cycle de vie de cette salade est énorme.
Nous avons dû défricher une terre.
Nous avons dû planter des graines, du phosphore,
des engrais, des éléments nutritifs, de l'eau, du soleil.
Tous les impacts qu'implique cette salade
sortent du système en pure perte,
ce qui en fait un impact environnemental encore plus grand
que la perte d'énergie du frigo.
Nous devons donc revoir la conception de ces choses-là
si nous voulons vraiment répondre aux graves défis environnementaux.
Nous pourrions commencer avec le bac à légumes et la taille.
Pour ceux d'entre vous ici qui dessinent des frigos,
ça serait vraiment bien.
Le problème est...
Imaginez qu'on commence à repenser la façon dont nous créons les choses.
Je vois le réfrigérateur comme un signe de modernité,
mais son design n'a pas vraiment changé
depuis les années cinquante.
Un petit peu, mais en gros, ça reste des grandes boites,
froides dans lesquelles nous rangeons des affaires.
Imaginez si nous commencions vraiment
à identifier ces problèmes et à utiliser ça
comme base pour trouver des solutions de design
novatrices et élégantes qui résoudront ces problèmes.
C'est un changement de système passant par la conception :
la conception déterminant la façon dont le système
peut devenir plus durable.
40 % de nos aliments qui partent à la poubelle est un vrai problème !
Imaginez qu'on crée des frigos qui réduisent ça de moitié.
Autre chose que je trouve fascinant,
c'est la bouilloire électrique.
Je me suis rendue compte que
vous n'êtes pas trop branchés bouilloire dans ce pays, n'est-ce pas ?
Mais c'est très important au Royaume-Uni.
97 % des ménages au Royaume-Uni ont une bouilloire électrique.
C'est donc très populaire.
Et si je devais travailler avec une compagnie de design
ou avec un designer, et qu'il fallait créer une bouilloire,
et qu'ils voulaient la faire écologique,
ils me demanderaient deux choses.
Ils diraient, « Leyla, comment je la rends techniquement efficace ? »
Parce que bien sur l'énergie est un problème avec ce produit.
Ou « Comment puis-je la faire écolo ?
Comment puis-je rendre les matériaux écolo
dans la fabrication ? »
Vous me poseriez ces questions ?
Elles sont logiques, non ? Oui.
Et bien, je dirais, « Vous vous concentrez sur les mauvais problèmes. »
Parce que le problème est dans l'utilisation.
Dans la façon dont les gens utilisent le produit.
65 % des Britanniques
reconnaissent qu'ils remplissent trop leur bouilloire
alors qu'ils n'ont besoin que d'une tasse de thé.
Et toute cette eau qui doit être bouillie
demande de l'énergie, et on a calculé
que pendant une journée, ce surplus d'énergie utilisée
par les bouilloires électriques
suffit à alimenter tous les lampadaires
d'Angleterre pendant une nuit.
Et voici le problème.
C'est ce que j'appelle un échec produit-personne.
Mais nous avons aussi un échec produit-système avec ces choses,
et il est tellement omniprésent que vous ne le voyez même pas.
Et ce type ici, par contre, lui, il le voit. Il s'appelle Simon.
Simon travaille pour la compagnie nationale d'électricité au Royaume-Uni.
Il occupe un poste très important :
il surveille toute l'électricité qui entre dans le système
pour s'assurer qu'il y en a assez
pour alimenter tous les ménages.
Il regarde aussi la télé.
La raison est qu'il y a un phénomène
unique qui se passe au Royaume-Uni
au moment où cette série populaire se termine.
A la minute où les pubs commencent,
cet homme doit se dépêcher
pour acheter de l'énergie nucléaire à la France,
parce que tout le monde allume sa bouilloire
au même moment.
(Rires)
1,5 million de bouilloires, c'est un problème sérieux.
Donc imaginez que vous créiez des bouilloires,
et que vous ayez trouvé un moyen de résoudre ces échecs du système,
parce que c'est une pression énorme
sur le système,
simplement parce que le produit n'a pas pensé aux problèmes
auxquels il allait devoir faire face une fois dans le monde.
J'ai regardé plusieurs modèles de bouilloires sur le marché,
et observé la ligne de remplissage minimum,
cette information qui vous donne
la quantité que vous devez mettre dans la bouilloire,
et elle est entre deux et cinq tasses et demi d'eau
pour faire simplement une tasse de thé.
Voici une bouilloire, par exemple,
qui a en fait deux réservoirs.
L'un est une chambre d’ébullition, l'autre est le réservoir d'eau.
L'utilisateur doit pousser sur ce bouton
pour faire bouillir son eau,
ce qui veut dire, parce qu'on est tous fainéants,
que vous remplissez seulement ce dont vous avec besoin.
C'est un produit qui engendre des changements de comportements :
un produit, un système ou un service
qui intervient et résout ces problèmes en amont.
Bon, nous sommes dans une arène technologie,
donc ces objets sont très populaires,
mais si nous devons continuer
à créer, acheter, utiliser et jeter
ces produits aussi vite que nous le faisons,
c'est-à-dire à la vitesse de la lumière...
Il y a 7 milliards d'habitants sur la Terre,
il y a 6 milliards d'abonnements pour des téléphones portables
en date de l'année dernière.
Chaque année, 1,5 milliard de téléphones sont produits dans le monde
et certaines entreprises disent que leur taux de production
est plus élevé que le taux de natalité dans le monde.
152 millions de téléphones ont été jetés l'année dernière aux États-Unis
dont seuls 11 % ont été recyclés.
Je suis Australienne. Nous avons 22 millions d'habitants et -- ne rigolez pas --
il se dit qu'il y a 22 millions de téléphones
dans les tiroirs des gens.
Il faut que nous trouvions des façons de résoudre ces problèmes,
parce que ces choses-là sont compliquées.
Il y a tellement de choses à l'intérieur de ces produits.
De l'or ! Saviez-vous que c'est aujourd'hui moins cher
d'avoir de l'or d'une tonne de vieux téléphones portables
que d'une tonne de minerai d'or ?
Il y a beaucoup de matériaux complexes et précieux dans ces produits,
donc nous devons trouver des façons d'encourager leurs désassemblages,
pour ne pas que ça arrive.
Voici une communauté au Ghana,
et les déchets électroniques
sont considérés par les Nations Unies
comme représentant un trafic de 50 millions de tonnes.
C'est comme ça qu'ils récupèrent l'or
et d'autres matériaux de valeur.
Ils brûlent les déchets électroniques en plein air.
Ce sont des lieux d'habitation, et on voit ça partout dans le monde.
Et parce qu'on ne voit pas les ramifications
de ces choix que nous faisons en tant que concepteurs,
qu'entrepreneurs, que consommateurs,
ces activités externes prennent places,
et touchent la vie de ces gens.
Nous devons donc trouver des solutions plus intelligentes,
novatrices, qui concernent le système,
si nous voulons vivre de manière plus durable dans ce monde.
Imaginez si, lorsque vous achetez votre téléphone portable,
un nouveau pour remplacer l'ancien --
après 15 à 18 mois, c'est la moyenne
à laquelle les gens remplacent leur téléphone --
si nous continuons comme ça
à remplacer nos téléphones, nous devrions
trouver des façons de boucler la boucle de ces systèmes.
Les gens qui produisent ces téléphones,
et je suis sure que certains sont ici,
pourraient faire quelque chose qui s'appelle un système à circuit fermé,
ou un service pour système de produits,
en identifiant qu'il y a une demande du marché
et que cette demande ne va pas s'en aller,
vous créez le produit pour résoudre le problème.
Créer pour le désassemblage, pour la légèreté.
On sait que certaines de ces stratégies
sont utilisées pour les voitures Tesla.
Ce genre d'approches n'est vraiment pas compliqué,
mais comprendre le système
et chercher des alternatives viables, adaptées au marché et
répondent aux attentes des consommateurs
nous permettra d'enfin changer de manière radicale
la voie sur la durabilité.
Parce que je dois vous dire que
la consommation est le principal problème.
Mais la conception, le design est une des meilleures solutions.
Ces produits sont partout.
En identifiant des façons alternatives de faire les choses,
on peut commencer à innover,
et je dis bien « commencer à innover ».
Je suis sure que tout le monde ici est innovant.
Mais pour utiliser la durabilité
en tant que paramètre, que critère
pour créer des solutions basées sur le système,
parce que comme je viens de le démontrer avec ces produits simples,
ils sont en partie responsables de ces énormes problèmes.
Nous devons regarder la vie entière
des choses que nous faisons.
Si vous n'avez que le papier ou le plastique --
oui le ré-utilisable est bien mieux --
et le papier est pire,
et le papier est pire parce qu'il pèse
entre 4 et 10 fois plus que le plastique,
et lorsque nous comparons, d'un point de vue des cycles de vie,
un kilo de plastique et un kilo de papier,
le papier est bien mieux,
mais la fonctionnalité d'un sac plastique ou d'un sac papier
pour porter vos courses jusque chez vous n'est pas faite avec un kilo de matériau.
C'est fait avec une toute petite quantité de plastique
et beaucoup plus de papier.
Parce que la fonctionnalité est ce qui définit l'impact environnemental,
Et je vous disais que les concepteurs me demandent des matériaux écologiques.
Je réponds qu'il n'y a que quelques matériaux qu'il faut éviter à tout prix.
Pour les autres, tout dépend de l'utilisation,
et tout ce que nous créons et produisons dans notre économie
ou achetons en tant que consommateurs est fait pour une certaine utilisation.
Nous voulons quelque chose, donc nous l'achetons.
Nous devons donc trouver des solutions
intelligentes, élégantes et sophistiquées
qui tiennent compte du système en entier
et de la vie entière des objets,
en partant de l'extraction jusqu'à la fin de leur vie,
ainsi nous pourrons commencer à trouver de vrais solutions innovantes.
Une dernière chose avant de vous laisser,
Je parlais avec un concepteur important avec qui je travaille et je lui demandais,
« Comment ça se fait que vous ne travailliez pas sur la durabilité ? »
Il m'a répondu : « J'ai présenté un projet durable à un client récemment,
il s'est tourné vers moi et m'a dit,
« Je sais que ça va couter moins cher,
je sais que ça se vendra mieux,
mais nous ne sommes pas des pionniers, parce qu'ils se font tirer dans le dos. »
Je sais que vous êtes tous ici des pionniers et j'espère
qu'il y en a plein d'autres dans le monde car nous devons résoudre ces problèmes.
Merci.
(Applaudissements)