إليكم هذه الحقيقة المروعة:
خلال 45 سنة منذ اعتماد ماكينة الصراف الآلي،
هذه الآلات التي تقدّم السيولة،
تضاعف عدد صرافي البنوك في الولايات المتحدة
تقريباً،
من ربع مليون الى نصف مليون شخص.
من ربع مليون في 1970 إلى تقريبا نصف مليون اليوم،
مع زيادة 100000 منذ سنة 2000.
هذه الحقائق التي نُشِرت في كتاب صدر حديثاً
لخبير الاقتصاد في جامعة بوستن جايمس بسين،
طرحت سؤالا مثير للاهتمام:
ماذا الذي يقوم به هؤلاء الصرافين،
و لماذا لم تقم الآلات بتعويضهم إلى الآن؟
إذا فَكرتَ في الأمر قليلاً،
تم تصميم الكثير من الاختراعات العظيمة في 200 سنة الماضية
لتَحُل محلّ اليد العاملة البشرية.
تم صُنع الجرارات
لتَحُل الطاقة الميكانيكية محلّ التعب البدني للإنسان.
تم هندسة خطوط التجميع
لتحل محل العمل اليدوي البشري الذي يتعارض
مع إتقان الآلة.
كانت مُبَرمجة الكمبيوتر لتستبدل
الحساب البشري المعرض للخطأ والغير متناسق
بالإتقان الرقمي.
وقد نجحت هذه الاختراعات.
لم نعد نحفر القنوات باليد،
إنما بأدوات مصنوعة من الحديد المطروق
أو نقوم بضبط الحسابات باستخدام دفاتر حقيقية.
ومع ذلك، يعد عدد العاملين في سوق العمل بالولايات المتحدة
في عام 2016، أعلى
مما كان عليه منذ 125 سنة، في عام 1890.
ويرتفع كل عشر سنوات تقريباً
خلال 125 سنة.
هذا يمثل مفارقة.
تقوم الآلات بعملنا بشكل متزايدٍ.
لماذا لا يجعل هذا عملنا زائداً عن الحاجة ومهاراتنا قديمة؟
لماذا لا يزال هناك الكثير من فرص العمل؟
(ضحك)
سأحاول الليلة الإجابة عن هذا السؤال،
وإضافة إلى ذلك، سأخبركم ماذا يعني هذا بالنسبة لمستقبل العمل
والتحديات التي قد يشكلها التشغيل الآلي
بالنسبة لمجتمعنا.
لماذا هناك الكثير من فرص العمل؟
يوجد في الواقع مبادئان اقتصاديان أساسيان على المحك.
واحد له علاقة مع العبقرية
والإبداع.
والآخر لديه علاقة مع جشع البشر،
أو الطمع، إذا أردتم قول ذلك.
سأطلق على المبدأ الأول اسم مبدأ الحلقة-O،
ويحدد نوع العمل الذي نقوم به.
المبدأ الثاني هو مبدأ عدم الإكتفاء،
ويحدد وجود الكثير من فرص العمل في الواقع.
دعونا نبدأ بالمبدأ الأول.
كان لأجهزة الصراف الآلي
تأثيران موازيان على العاملين في البنوك.
كما تتوقعون، حلت محل الكثير من المهام الصراف.
انخفض عدد الصرافين في كل فرع بمقدار الثلث.
لكن البنوك سرعان ما اكتشفت أنه كان أرخص لها فتح فروع جديدة،
وشهد عدد فروع البنوكية ارتفاعاً بنسبة 40 بالمئة
في نفس الفترة الزمنية.
وكانت النتيجة الصافية المزيد من الفروع وصرافي البنوك.
ولكن صرافي البنوك كانوا يقومون بأعمال مختلفة بعض الشيء.
كروتين حياتهم، انحسرت مهامهم على التعامل النقدي،
أصبحوا تقريبا مثل موظفي السحب
وبشكل أكثر مثل مندوبي المبيعات،
من خلال تكوين علاقات مع الزبائن،
وإيجاد حل للمشاكل
وتقديم منتجات جديدة مثل بطاقات الائتمان والقروض والاستثمارات:
قام المزيد من الصرافين بتقديم طلب للوظيفة بشكل أكثر إرادي.
يوجد مبدأ عام هنا.
معظم العمل الذي نقوم به
يتطلب تعدُدْ المهارات،
والعقل والقوة،
الخبرة التقنية والإتقان الفطري،
العرق والإلهام مثلما ذَكَر توماس اديسون.
بشكل عام، كون المهام آلية في بعض الفروع
لا يجعل من الأخرى غير ضرورية.
في الواقع، فإنه يجعلها مهمة بشكل أكثر.
يَزيدُ من قيمتها الاقتصادية.
اسمحوا لي أن أقدم لكم مثالاً واضحاً.
في عام 1986، انفجر مكوك الفضاء تشالنجر
وسقط على الأرض
بعد أقل من دقيقتين من إقلاعه .
تبين أن سبب هذا الحادث،
كان تجمد مطاط رخيص على شكل حلقة-O في الصاروخ
خلال الليلة السابقة لليلة الانطلاق
وسقوطه بشكل كارثي بعد لحظات من إقلاعه.
في هذا المشروع بقيمة مليارات الدولارات
تسبب ذلك المطاط البسيط
في إحداث فرق بين نجاح المهمة
ووفاة سبعة من رواد الفضاء بشكل كارثي.
تعبير مجازي عبقري لهذا الإعداد المأساوي
هو دالة الإنتاج للحلقة-O،
كما أطلق عليها أستاذ الاقتصاد في هارفارد مايكل كريمر
بعد كارثة انفجار تشالنجر.
تتخلّل دالة الإنتاج للحلقة-O على أن العمل
يُشبه سلسلة من الخطوات المتشابكة،
حلقات في سلسلة.
يجب على كل رابط من هذه الروابط أن تتماسك لتنجح المهمة.
إذا فشل واحد منها في ذلك،
تتعرض المهمة أو المنتج أو الخدمة
إلى الانهيار.
هذا الوضع غير المستقر لديه أثر إيجابي مفاجئ
وهو أنّ إدخال تحسينات
موثوقة في أي حلقة من السلسلة
يَزيدُ من قيمة تحسين أي رابط اخر.
عملياً، إذا كانت معظم الروابط هشة ومعرضة للكسر،
تعد حقيقة أن وصلتك ليست موثوقة
أمرا ليس مهما.
فقد يتحطم شيء آخر على أي حال.
ولكن عندما تصبح كل الروابط الأخرى قوية وموثوق بها،
تُصبح أهمية الرابط أمرا أساسياً بشكل أكبر.
في الحد الأقصى، كل شيء يعتمد عليه.
كان السبب لكون الحلقة-O حساسة بالنسبة لمكوك الفضاء تشالنجر
هو أن كل شيء آخر كان يعمل على أكملِ وجه.
إذا كانت تشالنجر تشبه نوعا ما
مايكروسوفت ويندوز 2000 -
(ضحك)
لن تكون صلابة الحلقة-O بهذه الأهمية
لأن الجهاز قد يتحطم.
(ضحك)
هذه نقطةٌ أشمل.
في أكثر الأعمال التي نقوم بها، نمثل حلقات-O.
نعم، يمكن أن تقوم أجهزة الصراف الآلي ببعض مهام التداول النقدي
بشكل أسرع وأفضل من الصرافين،
ولكن هذا لم يجعل منهم أشخاص بدون فائدة.
يزيد من مدى أهمية مهاراتهم في حل المشاكل
وتوطد علاقاتهم مع العملاء.
ينطبق المبدأ نفسه إذا كنا نقوم ببناء مبنى،
أو إذا كنا نشخص حالة مريض ونقوم برعايته،
أو إذا كنا نقدم درساً
في غرفة تَغُص بطالبات في المرحلة الثانوية.
مع تحسن أدواتنا،
تُضَخِم التقنية نفوذنا
وتزيد من أهمية خبراتنا
وقرارتنا وإبداعنا.
وهذا يقودني إلى المبدأ الثاني:
عدم الإكتفاء بما لدينا.
قد يتبادر إلى ذهنك، حسنا، الحلقة-O، فهمت ذلك،
الذي يشير إلى أن وظائف الناس ستكون مهمة.
لا يمكن فعل ذلك عن طريق الآلات، ولكن لا يزال يتعين القيام به.
ولكن هذا لا يقدّم عدد الوظائف التي يجب توفيرها.
إذا فَكرتَ في الأمر، أليس من البديهي نوعاً ما
أنه بمجرد أن نحصل على إنتاج كافي في مجال ما،
قُمنا في الأساس بإيجاد حلّ بشأن الوظيفة؟
في عام 1900، كان 40 بالمئة من من الموظفين الأمريكين
مُزارعين.
بلغت النسبة اليوم أقل من اثنين بالمئة.
لماذا هناك اليوم عدد قليل جدا من المزارعين؟
ليس لأننا نأكل أقل.
(ضحك)
قرن من تطوير الإنتاج في مجال الزراعة
يعني الآن أنه، يمكن لبضعة ملايين مُزارع
توفير الطعام لشعب يتكون من 320 مليون شخص.
هذا تقدم مذهل،
ولكنه يعني أيضا هناك العديد من فُرَص العمل في مجال الزراعة.
بشكل واضح، يمكن أن تقضي التكنولوجيا على فُرَص عمل.
تُعَد الزراعة سوى مثال فقط.
هناك العديد من الأمثلة الأخرى.
ولكن ما يعد صحيحاً عن منتج واحد أو خدمة أو صناعة
لا يعد صحيحا عن مجال الاقتصاد بأسره.
العديد من الصناعات الذي نعمل فيه الآن -
الصحة والطب،
التمويل والتأمين،
الإلكترونيات والكمبيوتر-
كانت صغيرة أو بالكاد موجودة قبل قرن من الزمان.
كانت العديد من المنتجات التي نُنْفق عليها الكثير من المال -
مكيفات الهواء، والسيارات الرياضية الفارهة،
أجهزة الكمبيوتر والأجهزة النقالة -
مُكلفة بشكل كبير،
أو لم يتم اختراعها قبل قرن من الزمان.
بما أن التشغيل الآلي حرّر عصرنا، وزاد من نطاق ما هو ممكن،
قُمنا باختراع منتجات جديدة وأفكار جديدة وخدمات جديدة
تستحوذ على انتباهنا،
وملء وقتنا
وتحفيز الاستهلاك.
قد تظن أن بعض هذه الأمور التافهة -
اليوغا المدقع، سياحة المغامرات،
لعبة بوكيمون GO --
وقد أتفق معكم في ذلك.
ولكن الناس يرغبون هذه الأمور، ومستعدون للعمل بجد لتحقيقها.
يمكن للعامل العادي في عام 2015
الذي يرغب في تحقيق متوسط مستوى المعيشة في عام 1915
القيام بذلك عن طريق العمل لمدة 17 أسبوعا في السنة،
ثُلُث الوقت.
ولكن لا يختار معظم الناس القيام بذلك.
مُستعدون للعمل بِجِد
للحصول على سخاء التكنولوجية المتاح لهم.
لم تقضي الوفرة المادية أبدا على نقص الإدراك.
على حَد تعبير الخبير الاقتصادي ثورستين فيبلين،
الحاجة أُم الاختراع.
الآن...
لذلك إذا قَبِلت بهذين المبدأين،
مبدأ الحلقة-O ومبدأ عدم الإكتفاء بما لدي،
ثم تتفق معي.
سيكون هناك وظائف.
هل يعني هذا أنه لا يوجد شيء يدعو للقلق؟
التشغيل الآلي والعمل، والروبوتات والوظائف -
سوف يعتني كل ذلك بنفسه؟
لا.
هذه ليست حُجتي.
التشغيل الآلي ينشِأ ثروةً
من خلال السماح لنا بالقيام بمزيد من العمل في وقت أقل.
لا يوجد قانون اقتصادي
بقول بأننا سنستخدم هذه الثروة بشكل جيد،
ويستحق القلق حِيالَه.
لنأخذ مثلا بلدين،
النرويج والمملكة العربية السعودية.
كلا الدولتان غنية بالنفط،
يبدو الأمر مثل نقود مندفعة للخارج من حفرة في الأرض.
(ضحك)
لكنها لم تستخدم تلك الثروة بشكل متساوٍ لتعزيز الرخاء البشري،
والازدهار البشري.
النرويج هي دولة ديمقراطية مُزدهرة.
إلى حد كبير، يعمل مواطنيها ويستمتعون بوقتهم بشكل جيد.
تُصنف عادة في المراتب الأربعة الأولى
في التصنيف العالمي لمدى السعادة الوطنية.
المملكة العربية السعودية هي نظامٌ مَلَكي مُطلق
حيث يفتقر العديد من المواطنين إلى طريق لتحقيق التقدم الشخصي.
تُصنف عادة في المرتبة 35 بين الدول التي تتسم بالسعادة،
وهي مَرْتبة مُنخفضة لمثل هذه الأمة الغنية.
فقط وعلى سبيل المقارنة،
تحتل الولايات المتحدة الأمركية المرتبة 12 أو 13.
الفرق بين هذين البلدين
ليست الثروة
وليست التكنولوجيا.
إنما المؤسسات.
استثمرت النرويج لبناء المجتمع
مع توفير فرصة وتحريك الاقتصادي.
رَفَعتْ السعودية مستوى المعيشة
بينما قامت بإحباط العديد من المساعي الإنسانية الأخرى.
بلدان، كلاهما غنية،
ليستا غنيتان بشكل متساوٍ.
وهذا يقودني إلى التحدي الذي نواجهه اليوم،
التحدي الذي يطرحه علينا التشغيل الآلي.
ولا يتمثل التحدي في نفاذ العمل.
أضافت الولايات المتحدة 14 مليون فرصة عمل
منذ أعمق أزمة الكساد العظيم.الكبير.
يكمن التحدي في أن العديد من تلك الوظائف
ليست وظائف جيّدة،
ولا يمكن للعديد من المواطنين أن يكونوا مؤهلين للوظائف الجيدة
التي يتم إنشاؤها.
ارتفاع التوظيف في الولايات المتحدة وفي الكثير من دول العالم المتقدمة
يبدو مثل الحديد
مع زيادة وزن الثقل بشكل متساو عند كل طرف.
من ناحية،
تملك مستوى تعليمي عالٍ وتوجد وظائف ذات أجر مرتفعة
مثل الأطباء والممرضات، والمبرمجين والمهندسين،
ومديري التسويق والمبيعات.
يُعدّ التوظيف أمرا شاقا في هذه الوظائف، زيادة التوظيف.
وبالمثل، يُعد زيادة التوظيف أمرا صعباً في العديد من الوظائف التي لا تتطلب مهارات
ومستوى تعليمي عالٍ مثل خدمة الطعام،
والتنظيف والأمن،
المُساعَدات الصحية المنزلية.
في الوقت نفسه، أخذ التوظيف في التقلص
في العديد من الوظائف ذات مستوى تعليمي وأجر وتصنيف متوسط
مثل إنتاج ذوي الياقات الزرقاء وعمال المجال الاقتصادي
وعُمال الياقات البيضاء والبائعين.
الأسباب الكامنة وراء تقلص المعدل
ليست غامضة.
العديد من الوظائف التي تتطلب مهارات متوسطة
تعتمد قواعد وإجراءات مفهومة بشكلٍ جيد
التي يمكن على نحو متزايد برمجتها
وتنفيذها باستخدام أجهزة الكمبيوتر.
يتمثل التحدي الذي تخلقه هذه الظاهرة،
ما يُطلق عليه خبراء الاقتصاد استقطاب العمالة،
في أنه يمس من الدرجات في السلم الاقتصادي،
يقلص حجم الطبقة الوسطى
ويهدد بجعلنا مجتمع أكثر طبقية.
من ناحية، يوجد مجموعة من المحترفين يتقاضون أجراً مرتفعة، وذو مستوى تعليمي عال
يقومون بأعمال مثيرة للاهتمام،
من ناحية أخرى، يوجد عدد كبير من المواطنين في وظائف منخفضة الأجر
تتمثل مسؤوليتهم الأساسية في توفير الراحة والصحة للأثرياء.
هذه ليست رؤيتي للتقدم،
وأشك في أنها رؤيتك أيضاً.
لكن هناك بعض الأخبار المشجعة.
لقد واجهنا في الماضي تحولات اقتصادية خطيرة أيضاً،
ولقد تخطيناها بنجاح.
في أواخرالثمانينات وأوائل التسعينات،
عندما قام التشغيل الآلي بالقضاء على أعداد كبيرة من الوظائف الزراعية --
تذكرون الجرار؟ -
واجهت الدول الزراعية تهديدا بحدوث بطالة جماعية،
لم تعد هناك حاجة لجيل من الشباب في المجال الزراعي
ولكن لم يكونوا مستعدين للصناعة.
لمواجهة هذا التحدي،
أخذت هذه الدول خُطوة جِذرية
تتمثل في إلزام كل الشباب
بالبقاء في المدرسة ومواصلة تعليمهم
إلى سن 16 الذي يعد سن النضج.
وسُميت بحركة المدرسة الثانوية،
وقد كان تنفيذها مُكلفاً جذرياً.
لم يكن عليهم فقط الاستثمار في المدارس،
ولكن لم يتمكن هؤلاء الأطفال من العمل في وظائفهم.
اتضح أيضاً أنه من أفضل الاستثمارات
التي قامت بها الولايات المتحدة في القرن 20.
قدم لنا أكثر القوى العاملة مهارة، ومرونة
وإنتاجا في العالم.
لمعرفة مدى نجاح هذا، تخيل أخذ القوى العاملة لعام 1899
وإحضارها إلى الحاضر.
على الرغم من مظهرهم القوي وشخصياتهم جيدة،
يفتقر الكثير إلى مهارات القراءة والكتابة والحساب الأساسية
للقيام بها جميعا ولكن معظم الوظائف عادية.
سيكون أغلبهم من العاطلين.
ما يبرزه هذا المثال هو أولوية مؤسساتنا،
وبشكل خاص مدارسنا،
في السماح لنا بِجَني حَصَاد
الإزدهار التكنولوجي الذي نعيشه.
ومن الغباء القول أنه لايوجد شيء يدعو للقلق.
من الواضح أنه يمكن فعل هذا بشكل خطأ.
إذا لم تستثمر الولايات المتحدة في مدارسها ومهاراتها
قبل قرن من الزمان مع حركة المدرسة الثانوية،
سنكون أقل ازدهاراً،
أقل تحركاً، وربما مجتمع أقَل سعادة بكثير.
ولكن من الغباء أيضا القول بأن مصيرنا مختومٌ.
لا تقوم الآلات بأخذ القرار.
حتى السوق لا يقرر ذلك.
نحن ومؤسساتنا من تأخذ القرار.
بدأت هذا الحديث بذكر مفارقة.
تقوم آلات على نحو متزايد بالعمل نيابة عنا.
لماذا لا يجعل ذلك من عملنا غير ضروري،
ومهاراتنا زائدة؟
أليس واضحا أن الطريق نحو الجحيم الاقتصادي والاجتماعي
مُعَبدٌ باختراعاتنا العظيمة؟
وقدم التاريخ أكثر من مرة جواباً على هذا التناقض.
الجزء الأول من الإجابة هو أن التكنولوجيا ضَخمت نفوذنا،
زادت من الأهمية ، القيمة المضافة
لخبرتنا، وقراراتنا وإبداعنا.
تلك هي الحلقة-O.
الجزء الثاني من الجواب هو أن الابتكار اللامُتناهي
والرغبات غير المحدودة
تعني أننا لم نحصل على ما يكفي، لا نكتفي بما لدينا.
يوجد دائماً عملٌ جديد للقيام به.
يخلق التكيف مع الوتيرة السريعة للتغير التكنولوجي
تحدياتٌ حقيقية،
تظهر بوضوح في سوق استقطاب العمال
والتهديد الذي يشكله بالنسبة للحراك الاقتصادي.
مواجهة هذا التحدي ليس تلقائي.
ليس مجاني.
ليس بالأمر السهل.
ولكنه ممكن.
توجد بعض الأخبار المشجعة.
بفضل الإنتاج المُذهل،
نحن أغنياء.
بالطبع يمكننا الاستثمار في أنفسنا وأطفالنا
كما فعلت أمريكا قبل مائة عام مع حركة المدرسة الثانوية.
يمكن القول، لا يمكننا عدم القيام بذلك.
الآن، قد يتبادر إلى ذهنك،
قد أخبرنا أستاذ أوتور قصة حميمة
عن الماضي البعيد،
والماضي القريب،
ربما الحاضر، ولكن ربما ليس عن المستقبل.
لأن الجميع يعرف أن هذه المرة مختلفة.
أليس كذلك؟ هل الأمر مختلف هذه المرة؟
بالطبع هذه المرة مختلفة.
يختلف ذلك في كل مرة.
في مناسبات عديدة في السنوات 200 الماضية،
دق العُلماء والناشطين ناقوس الخطر
أننا سنكون عاطلين عن العمل ونصبح مهجورين:
على سبيل المثال، اللاضية في في أوائل 1800؛
وزير العمل الأمريكية جيمس ديفيس
في منتصف الأعوام 1920؛
فاسيلي ليونتيف الحائز على جائزة نوبل الاقتصاديين في 1982؛
وبطبيعة الحال، الكثير من العلماء،
النقاد والتقنيون
والإعلاميون اليوم.
هذه التنبؤات هاجمتني كأنني مُتَكبر (مُتعجرف)
تُصرح هذه الايحاءات المزعومة في الواقع:
"إذا كنتُ لا أستطيع التفكير في ما سيعمل الناس في المستقبل،
لا أنت،ولا أنا ولا أطفالنا
سَنُفكر حول ذلك أيضا."
لا أمْلِك الشجاعة
لاتخاذ هذا الرهان ضد براعة الإنسان.
لا أستطيع أن أقول لكم ما سيفعله الناس للقيام للعمل
بعد 100 عام من الآن.
ولكن لا يتوقف المستقبل في مخيلتي.
لو كنت مزارع في ولاية ايوا في عام 1900،
واقتصادي من القرن21 انتقلت عبر الزمن إلى الحقل
وقلت: "مهلا، هل تعتقد،أيها المزارع أوتور
خلال مائة سنة المقبلة،
سينخفص عدد العاملين في الزراعة من 40 بالمئة من جميع الوظائف
إلى 2 بالمئة
ببساطة بسبب زيادة الإنتاج.
ماذا سيفعل في رأيك 38 بالمئة الأخرى من العمال؟ "
لن أقول، "أوه، حصلنا على هذا.
سنقوم بوضع تطبيقات، ممارسة الطب الإشعاعي،
تعليم اليوغا، وضع رموز تعبيرية شخصية."
(ضحك)
لم أكن أملك أدنى فكرة.
ولكن أرجو أن أملك الحكمة لقول،
"نجاح باهر، انخفاض بنسبة 95 بالمئة في العمل في المجال الزراعي
مع عدم تسجيل نقص في المواد الغذائية.
هذا قدر مذهل من التقدم.
آمل أن تجد الإنسانية شيئاً رائعاً للقيام به
مع كل هذا الإزدهار."
وإلى حد كبير، أود أن أقول أنه يمكن ذلك.
شكراً جزيلاً.
(تصفيق)