Nossa capacidade para criar e sustentar o crescimento econômico
é o grande desafio da nossa época.
É claro que há outros desafios:
os serviços de saúde, os encargos com as doenças e as pandemias,
os desafios ambientais
e, naturalmente, o terrorismo radicalizado.
No entanto,
dado que podemos de fato resolver o desafio do crescimento econômico,
ainda vamos levar um bom tempo
para resolver os desafios que acabo de mencionar.
Mais importante ainda,
a menos e até que resolvamos o crescimento econômico
e criemos um crescimento econômico sustentável em longo prazo,
seremos incapazes de tratar
os desafios aparentemente insolúveis que continuam a prevalecer hoje, no globo,
sejam os serviços de saúde, a educação ou o desenvolvimento econômico.
A questão fundamental é a seguinte:
como vamos criar crescimento econômico
em economias avançadas e desenvolvidas, como os EUA e a Europa,
num momento em que continuam a ter dificuldades
para criar crescimento econômico depois da crise financeira?
Eles continuam a ter um desempenho negativo
e a ver uma erosão nos três fatores determinantes do crescimento econômico:
capital, trabalho e produtividade.
Em particular,
essas economias desenvolvidas continuam a ver dívidas e "deficit",
o declínio e a falha tanto da qualidade quanto da quantidade do trabalho,
e também a estagnação da produtividade.
Nesse mesmo sentido,
como criar crescimento econômico nos mercados emergentes,
onde vivem 90% da população mundial
e onde, em média,
70% da população tem menos de 25 anos?
Nesses países,
é essencial que ele cresça um mínimo de 7% ao ano,
de modo a reduzir a pobreza
e a duplicar os salários per capita em uma geração.
Ainda assim,
hoje as maiores economias emergentes,
países com pelo menos 50 milhões de pessoas,
continuam a ter dificuldades para alcançar a meta mágica dos 7%.
Pior do que isso,
países como a Índia, a Rússia, a África do Sul, o Brasil, e até a China,
estão caindo abaixo dos tais 7%
e, em muitos dos casos, regredindo.
O crescimento econômico importa.
Com o crescimento econômico,
países e sociedades entram num ciclo virtuoso
de mobilidade ascendente, oportunidades e níveis de vida melhores.
Sem crescimento, os países contraem e atrofiam,
não só nos anais das estatísticas econômicas,
mas também no significado da vida e como as vidas são vividas.
O crescimento econômico tem tremenda importância para o indivíduo.
Se o crescimento diminuir,
o risco para o progresso humano
e o risco de instabilidade político-social aumentam,
e as sociedades se tornam mais fracas, brutais e mesquinhas.
O contexto importa.
E países de mercados emergentes
não precisam crescer na mesma proporção que os países desenvolvidos.
Eu sei que alguns de vocês nesta sala acham que é uma proposta arriscada.
Há algumas pessoas aqui
que vão virar as costas bastante desiludidas
com o que tem acontecido no mundo inteiro,
atribuindo isso, basicamente, ao crescimento econômico.
Vocês se preocupam com a superpopulação do planeta.
E, ao olharem para as recentes estatísticas e projeções da ONU
de que o mundo chegará a 11 bilhões de habitantes,
antes de se estabilizar em 2100,
preocupam-se com o que isso causará aos recursos naturais:
terra cultivável, água potável, energia e minerais.
Vocês também estão preocupados com a degradação do meio ambiente.
E preocupam-se sobre o quanto o homem,
consubstanciado na empresa globalista,
se tornou ganancioso e corrupto.
Mas hoje estou aqui para lhes dizer que o crescimento econômico
tem sido o pilar das mudanças na qualidade de vida
de milhões de pessoas em todo o mundo.
E, mais importante,
não é só o crescimento econômico que tem sido conduzido pelo capitalismo.
A definição de capitalismo, colocada de forma bem simples,
é que os fatores de produção,
tais como o comércio e a indústria, o capital e o trabalho,
são deixados nas mãos do setor privado, e não do Estado.
É realmente importante compreendermos aqui
que, fundamentalmente, a crítica não é ao crescimento econômico em si,
mas ao que aconteceu ao capitalismo.
E dado que precisamos criar crescimento econômico em longo prazo,
teremos de persegui-lo com uma postura econômica melhor.
O crescimento econômico precisa do capitalismo,
mas precisa que funcione adequadamente.
Como mencionei há pouco,
o âmago do sistema capitalista foi definido por atores privados.
E até isso, no entanto, é uma dicotomia muito simplista.
Capitalismo: bom; não capitalismo: mau.
Quando, na prática,
o capitalismo é muito mais um espectro.
E temos países, como a China,
que praticam mais um capitalismo de Estado,
e temos países, como os EUA,
que são são mais capitalistas de mercado.
Nossos esforços para criticar o sistema capitalista, no entanto,
têm focado países como a China,
que, na verdade, têm um capitalismo de mercado não ostensivo.
Contudo, existe uma razão verdadeira e uma preocupação real
para focarmos nossa atenção em formas de capitalismo mais puras,
particularmente as consagradas pelos EUA.
Isto é muito importante,
pois esse tipo de capitalismo
tem sido, cada vez mais, alvo da crítica
de estar agora fomentando a corrupção
e, ainda pior,
aumentando cada vez mais a desigualdade:
a ideia de que poucos se beneficiam à custa de muitos.
As duas questões verdadeiramente críticas que temos de abordar
é como podemos corrigir o capitalismo,
de modo que ele possa ajudar a criar crescimento econômico
e, ao mesmo tempo, ajudar a abordar os males sociais.
Para fazermos tal enquadramento, temos de nos perguntar:
"Como o capitalismo funciona hoje?"
De um modo bem simplista,
o capitalismo é definido com base na utilidade maximizadora de um indivíduo:
um indivíduo egoísta que vai atrás do que quer.
E, apenas depois de terem maximizado a sua utilidade,
é que então decidem que é importante
apoiar outros contratos sociais.
É claro que, nesse sistema, os governos cobram impostos
e usam parte de sua renda para financiar programas sociais,
reconhecendo que o papel do governo não é só a regulamentação,
mas também ser árbitro de bens sociais.
Mas, apesar disso, este quadro,
este quadro bifásico, é o viés pelo qual agora temos de começar a pensar
como podemos aprimorar o modelo capitalista.
Eu diria que existem dois lados nesse desafio.
Primeiro de tudo,
podemos retirar das políticas de direita
o que poderia ser benéfico para nós
pensarmos como podemos melhorar o capitalismo.
Em particular,
as políticas de direita
tendem a focar coisas como transferências condicionais,
em que pagamos e recompensamos as pessoas por fazerem as coisas
que achamos que podem ajudar a estimular o crescimento econômico.
Por exemplo,
ao mandar os filhos para a escola,
os pais podem receber dinheiro por isso,
ou, ao vacinar ou imunizar seus filhos,
os pais podem ser pagos por isso.
Bem, à parte o debate
sobre se devíamos pagar ou não às pessoas
para fazerem o que achamos que teriam obrigação de fazer,
a verdade é que pagar pelo desempenho
gerou alguns resultados positivos
em lugares como o México,
o Brasil
e também em programas-piloto em Nova York.
Mas também há benefícios
e mudanças significativas em andamento em políticas de esquerda.
Argumentos de que o governo deveria expandir seu papel e responsabilidade,
para não ser definido tão estritamente,
e de que o governo deveria ser muito mais árbitro
dos fatores de produção
tornaram-se lugares-comuns com o sucesso da China.
Mas também começamos a debater
como o papel do setor privado
deveria se distanciar da motivação pelo lucro apenas
e estar mais comprometido na concretização de programas sociais.
Coisas como programas de responsabilidade social das empresas,
ainda que em pequena escala,
estão se movendo na direção certa.
É claro, as políticas de esquerda tendem a embaçar as linhas
entre o governo, ONGs e o setor privado.
Dois ótimos exemplos disso são os EUA do século 19,
quando a implantação da infraestrutura
teve realmente a ver com parcerias público-privadas.
Mais recentemente, claro,
a chegada da internet também provou ao mundo
que o público e o privado podem trabalhar juntos para a melhoria da sociedade.
A minha mensagem fundamental para vocês é esta:
não podemos continuar a tentar resolver
os desafios do crescimento econômico mundial
sendo dogmáticos e desnecessariamente ideológicos.
Para criar crescimento econômico sustentável em longo prazo
e resolver os desafios e males sociais que continuam a assolar o mundo hoje,
vamos precisar ter a mente mais aberta sobre o que poderá funcionar.
Em última análise,
temos de reconhecer que a ideologia é inimiga do crescimento.
Obrigada.
(Aplausos)
Bruno Giussani: Quero fazer algumas perguntas, Dambisa,
pois alguém poderia reagir à sua última frase
dizendo que o crescimento é também uma ideologia,
possivelmente a que domina nossa época.
O que você diria àqueles que reagem assim?
DM: Bom, eu acho que isso é completamente legítimo
e que já estamos tendo esse debate.
Há muitos estudos sendo feitos sobre a felicidade,
e outros parâmetros sendo usados para medir o sucesso das pessoas
e as melhorias na qualidade de vida.
Então, acho que devíamos estar abertos
ao que pode melhorar o nível de vida das pessoas
e continuar a reduzir a pobreza no mundo.
BG: Portanto, você defende a reabilitação do crescimento,
mas a única forma de isso acontecer, sem comprometer a capacidade da Terra
nos levar numa longa viagem, é o crescimento econômico
se dissociar do uso subjacente de recursos.
Você acha isso possível?
DM: Bem, acho que sou mais otimista sobre a capacidade e criatividade humanas.
Acho que, se nos limitarmos a usar os recursos finitos, escassos e esgotados
que conhecemos hoje, podemos ficar bastante pessimistas
e preocupados com a situação do mundo.
No entanto, vimos o Clube de Roma,
vimos queixas anteriores
de que o mundo estaria esgotando seus recursos,
e não há dúvida de que tudo isso é válido,
mas acho que com criatividade poderíamos ver a dessalinização,
poderíamos reinvestir em energia
para que possamos obter melhores resultados.
Então, nesse sentido, sou bem otimista sobre o que os humanos conseguem fazer.
BG: O que me impressiona
nas suas propostas para a reabilitação do crescimento
e para um novo rumo
é você mais ou menos sugerir ajustar o capitalismo com mais capitalismo,
colocando um preço no bom comportamento, como incentivo,
ou dando às empresas um papel maior nos problemas sociais.
É isso o que está sugerindo?
DM: Estou sugerindo manter a mente aberta.
Eu acho que é absolutamente o caso
de os modelos tradicionais de crescimento econômico
não funcionarem da forma como gostaríamos.
E acho que não é por acaso que hoje
a maior economia do mundo, os EUA,
têm uma democracia,
uma democracia liberal, como sua principal posição política,
e têm um capitalismo de livre mercado,
até onde é possível,
um capitalismo de mercado como posição econômica.
A segunda maior economia é a China.
Não deu prioridade à democracia,
e tem um capitalismo de Estado, um modelo completamente diferente.
Dois países, modelos políticos e econômicos completamente diferentes
e, ainda assim, o mesmo índice da desigualdade da renda
medido pelo Coeficiente de Gini.
E são esses os debates que deveríamos ter,
pois não está de todo claro
qual o modelo que deveríamos usar,
e penso que deve haver muito mais diálogo
e muito mais humildade sobre o que sabemos e o que não sabemos.
BG: Uma última pergunta: o COP21 está acontecendo em Paris.
Se você pudesse enviar um tuíte
a todos os chefes de Estado e chefes de delegação lá,
o que você diria?
DM: Novamente, seria principalmente ter uma mente aberta.
Como deve saber,
os problemas relacionados aos problemas ambientais
têm entrado muitas vezes na agenda,
em Copenhague, em Estocolmo, em 1972,
e continuamos a revisitar estes problemas,
em parte porque não há um acordo fundamental.
Na verdade, há uma divisão
entre o que os países desenvolvidos acreditam e querem
e o que os países emergentes querem.
Os países emergentes precisam continuar a crescer economicamente,
para que não tenhamos uma incerteza política nesses países.
Os países desenvolvidos reconhecem
que têm uma responsabilidade real e importante
não só para controlar suas emissões de CO2
e sua parcela de degradação do mundo,
mas também como lançadores de têndencia em I&D.
Então, eles também têm de se sentar à mesa.
Mas, em suma, não pode ser a situação
na qual começamos a prescrever políticas aos mercados emergentes
sem os próprios países desenvolvidos
também fazerem um corte no que estão fazendo,
tanto na oferta como na procura, nos mercados desenvolvidos.
BG: Dambisa, obrigado por vir ao TED. DM: Muito obrigada.
(Aplausos)