kemampuan kita menciptakan dan mempertahankan pertumbuhan ekonomi
adalah tantangan yang jelas di zaman kita.
Tentu saja ada tantangan lain --
pelayanan kesehatan, beban penyakit dan pandemi,
tantangan lingkungan
dan, tentu saja, teroris radikal.
Namun,
sejauh kita bisa benar-benar memecahkan tantangan pertumbuhan ekonomi,
masi panjang jalannya untuk
memecahkan tantangan yang saya baru uraikan.
Lebih penting lagi ,
hanya saat dan sampai kita dapat memecahkan tantangan pertumbuhan ekonomi
dan menciptakan pertumbuhan ekonomi jangka panjang dan berkelanjutan,
kita tidak akan dapat mengatasi
tantangan yang tampak sulit yang terus menjalar di dunia saat ini,
apakah itu kesehatan, pendidikan atau pembangunan ekonomi.
Pertanyaan mendasarnya adalah:
Bagaimana menciptakan pertumbuhan ekonomi
di negara maju seperti Amerika Serikat dan di seluruh Eropa
saat mereka terus berjuang
menciptakan pertumbuhan ekonomi setelah krisis keuangan?
Mereka terus berforma buruk
dan menghadapi erosi pada tiga pendorong utama pertumbuhan ekonomi:
modal, tenaga kerja dan produktivitas.
Khususnya,
negara-negara maju ini terus memiliki hutang dan defisit,
kemunduran dan erosi baik kualitas dan kuantitas tenaga kerja
juga menemui perlambatan produktivitas.
Sejalan dengan itu,
bagaimana menciptakan pertumbuhan ekonomi di negara berkembang,
dimana 90 persen populasi dunia berada
dan dimana, secara rata-rata,
70 persen dari populasinya di bawah usia 25?
Di negara-negara ini,
penting bagi mereka tumbuh pada minimal tujuh persen per tahun
guna mengurangi angka kemiskinan
dan melipatgandakan pendapatan per kapita dalam satu generasi.
Namun hari ini,
negara-negara berkembang terbesar --
negara-negara berpenduduk setidaknya 50 juta orang --
terus berjuang untuk mencapai angka tujuh persen ajaib itu.
Lebih buruk dari itu,
negara-negara seperti India, Rusia, Afrika Selatan, Brasil bahkan China
jatuh di bawah angka tujuh persen itu
dan, dalam banyak hal, sebenarnya mundur.
Pertumbuhan ekonomi itu penting.
Dengan pertumbuhan ekonomi,
negara dan masyarakat masuk ke dalam siklus mobilitas ke atas
yang baik, peluang dan standar hidup yang lebib baik.
Tanpa pertumbuhan ekonomi, negara mengecil dan berhenti tumbuh,
bukan hanya dalam hal statistik ekonomi
tapi juga dalam arti kehidupan dan bagaimana hidup dijalani.
Pertumbuhan ekonomi sangat penting bagi individu.
Jika pertumbuhan melemah,
risiko bagi kemajuan manusia
dan risiko ketidakstabilan politik dan sosial meningkat,
dan masyarakat menjadi redup, gersang dan kerdil.
Konteks itupenting.
Dan negara-negara berkembang
tidak perlu tumbuh pada tingkat yang sama seperti negara maju.
Sekarang, saya tahu ada di ruangan ini melihatnya sebagai wacana berisiko.
Ada beberapa orang di sini
yang akan berbalik dan cukup kecewa
atas apa yang terjadi di seluruh dunia
dan pada dasarnya menganggap pertumbuhan ekonomilah penyebabnya.
Anda khawatir tentang kepadatan penduduk planet ini.
Dan melihat statistik dan perkiraan PBB terbaru
bahwa dunia akan dihuni 11 milyar orang di planet ini
sebelum stabil di tahun 2100,
Anda khawatir tentang yang terjadi pada sumber daya alam --
tanah pertanian, air minum, energi dan mineral.
Anda juga khawatir tentang degradasi lingkungan.
Dan Anda khawatir tentang bagaimana manusia,
menjadi globalist korporat,
telah serakah dan korup.
Tapi saya disini memberitahu Anda hari ini bahwa pertumbuhan ekonomi
telah menjadi tulang punggung perubahan standar hidup
dari jutaan orang di seluruh dunia.
Dan yang lebih penting,
ini bukan hanya pertumbuhan ekonomi yang telah didorong oleh kapitalisme.
Definisi kapitalisme, sangat sederhana,
bahwa faktor-faktor produksi,
seperti perdagangan dan industri, modal dan tenaga kerja,
berada di tangan sektor swasta dan bukan negara.
Sangat penting di sini kita memahami
bahwa pada dasarnya kritik bukan untuk pertumbuhan ekonomi semata
tapi yang telah terjadi pada kapitalisme.
Dan sejauh kita perlu menciptakan pertumbuhan ekonomi jangka panjang,
kita harus mengejarnya dengan prinsip ekonomi yang lebih baik.
Pertumbuhan ekonomi perlu kapitalisme,
tapi harus dijalankan dengan baik.
Dan seperti saya baru sebutkan,
inti sistem kapitalis telah ditetapkan oleh pelaku swasta.
Dan bahkan, bagaimanapun, ini adalah dikotomi yang sangat sederhana.
Kapitalisme: baik; non-kapitalisme: buruk.
Dimana dalam pengalaman praktis,
kapitalisme lebih dari sekedar sebuah spektrum.
Dan ada negara-negara seperti China,
yang telah mempraktekkan kapitalisme negara ,
dan ada negara-negara seperti Amerika Serikat
lebih sebagai kapitalis pasar.
Upaya kita mengkritik sistem kapitalis, bagaimanapun,
cenderung fokus pada negara-negara seperti Cina
yang sebenarnya tidak sepenuhnya kapitalisme pasar.
Namun, ada alasan nyata dan kepedulian nyata
untuk kita sekarang mefokuskan perhatian pada bentuk murni kapitalisme,
terutama yang diwujudkan oleh Amerika Serikat.
Ini benar-benar penting
karena jenis kapitalisme ini
telah semakin dikritik
bahwa sekarang memupuk korupsi
dan, lebih buruk lagi,
meningkatkan ketimpangan pendapatan --
bahwa segelintir mengambil untung dari pengorbanan orang banyak.
Dua pertanyaan sangat penting yang perlu kita bahas
adalah bagaimana kita bisa memperbaiki kapitalisme
sehingga dapat membantu menciptakan pertumbuhan ekonomi
tapi di saat yang sama dapat membantu mengatasi penyakit sosial.
Untuk berpikir dalam konteks, kita harus bertanya pada diri sendiri,
bagaimana kapitalisme hari ini?
Sangat sederhana,
kapitalisme dibangun atas dasar pemaksimalan utilitas Individu --
individu yang egois yang mencari apa yang dia inginkan.
Dan hanya setelah memaksimalkan utilitas mereka
Lalu mereka memutuskan bahwa penting
untuk memberikan dukungan pada kontrak sosial lainnya.
Tentu saja, dalam sistem ini pemerintah mengenakan pajak,
dan menggunakan sebagian pendapatan untuk mendanai program-program sosial,
mengakui peran pemerintah bukan hanya meregulasi
tapi juga menjadi penentu fungsi sosial.
Namun demikian,
kerangka ini --
kerangka dua-tahap ini --
adalah dasar kita sekarang harus memulai
berpikir bagaimana meningkatkan model kapitalis.
Saya berpendapat bahwa ada dua sisi untuk tantangan ini.
Pertama,
kita dapat memanfaatkan kebijakan sayap kanan
menemukan yang bermanfaat bagi kita
memikirkan cara meningkatkan kapitalisme.
Khususnya,
kebijakan berhaluan kanan
cenderung fokus pada hal-hal seperti transfer bersyarat,
menghargai dan membayar masyarakat yang melakukan sesuatu
yang menurut kita sangat membantu meningkatkan pertumbuhan ekonomi.
Sebagai contoh,
menyekolahkan anak-anak,
orang tua bisa mendapatkan uang untuk itu,
atau membawa anak-anak mereka disuntik atau diimunisasi,
orang tua bisa dibayar untuk itu.
Sekarang, terlepas dari perdebatan
tentang apa harus membayar masyarakat atau tidak
untuk yang mereka seharusnya lakukan,
faktanya adalah bahwa pembayaran untuk melakukan
sebenarnya telah membuahkan hasil positif
di tempat-tempat seperti Meksiko,
di Brazil
dan juga pada program percontohan di New York.
Tapi ada juga manfaat
dan perubahan signifikan berlangsung pada kebijakan berhaluan kiri.
Argumen bahwa pemerintah harus memperluas peran dan tanggung jawab
sehingga tidak dianggap begitu sempit
dan bahwa pemerintah harus lebih dari penengah
dari faktor-faktor produksi
telah jadi lumrah dengan keberhasilan China.
Tapi juga kita mulai punya perdebatan
tentang bagaimana peran sektor swasta
harus pindah dari hanya bermotif keuntungan
dan lebih terlibat dalam penyaluran program-program sosial.
Hal-hal seperti program tanggung jawab sosial perusahaan,
meskipun dalam skala kecil,
bergerak dalam arah yang benar.
Tentu saja, kebijakan berhaluan kiri telah juga cenderung mengaburkan garis
antara pemerintah, LSM dan sektor swasta.
Dua contoh yang sangat baik tentang ini adalah Amerika Serikat abad 19 ,
saat penyediaan infrastruktur benar benar
merupakan kemitraan publik-swasta.
Sekarang ini, tentu saja,
munculnya Internet juga telah membuktikan pada dunia
bahwa publik dan swasta dapat bekerja sama untuk kemajuan masyarakat.
Pesan mendasar saya kepada Anda adalah:
Kita tidak bisa terus mencoba memecahkan tantangan pertumbuhan ekonomi dunia
dengan menjadi dogmatis dan tidak perlu ideologis.
Untuk menciptakan pertumbuhan ekonomi jangka panjang dan berkelanjutan,
memecahkan tantangan dan penyakit sosial yang terus mewabah sekarang,
kita harus lebih berpikiran luas
tentang yang mungkin berhasil.
Akhirnya,
kita harus mengakui ideologi adalah musuh pertumbuhan.
Terima kasih.
(Tepuk tangan)
Bruno Giussani: Saya mau bertanya, Dambisa,
orang bisa bereaksi pada kalimat akhir Anda,
yaitu pertumbuhan adalah ideologi,
bisa jadi ideologi yang dominan di zaman kita.
Apa jawabanmu bagi yang bereaksi demikian?
DM: Yah, menurut saya itu sangat wajar,
dan saya pikir kita sudah lalui diskusi itu.
Banyak yang dilakukan untuk kebahagiaan
dan ada ukuran untuk mengukur keberhasilan masyarakat
dan perbaikan standar hidup.
Jadi menurut saya kita harus terbuka
untuk perbaikan standar hidup masyarakat
dan terus mengurangi kemiskinan di dunia.
BG: Jadi intinya Anda memohon untuk merehabilitasi pertumbuhan,
tapi satu-satunya cara untuk itu
tanpa berkompromi dengan kapasitas bumi,
dalam jangka panjang,
adalah dengan pertumbuhan ekonomi
entah bagaimana caranya, dipisahkan dari penggunaan sumber daya.
Apakah anda melihat hal ini terjadi?
DM: Nah, saya pikir saya lebih optimis akan akal budi dan kemampuan manusia.
Menurutku jika kita mulai membatasi diri
menggunakan sumber daya yang terbatas, langka dan menipis ini
yang sekarang kita tahu,
kita bisa sangat negatif
dan sangat khawatir atas dunia ini.
Namun, kita telah melihat Club of Rome,
kita telah melihat klaim sebelumnya
bahwa dunia akan kehabisan sumber daya,
dan saya tidak mendebat bahwa hal itu tidak masuk akal.
Tapi, dengan akal budi, kita bisa melihat desalinasi,
kita harus berinvestasi lagi di energi,
hingga kita dapat mendapatkan hasil lebih baik.
Dengan begitu,
Saya sangat optimis atas yang bisa kita lakukan.
BG: Hal yang menarik perhatian saya tentang proposal Anda
untuk merehabilitasi pertumbuhan dan mengambil arah berbeda
Anda seperti menyarankan
memperbaiki kapitalisme dengan kapitalisme lebih --
dengan menempelkan label harga pada perilaku yang baik sebagai insentif
atau mengembangkan peran lebih besar bagi bisnis dalam isu-isu sosial.
Itukah yang Anda sarankan?
DM: Saya menyarankan harus berpikir terbuka.
Saya pikir itulah masalahnya
kenapa model tradisional pertumbuhan ekonomi
tidak berjalan seperti yang kita inginkan.
Dan saya pikir itu bukan kebetulan
bahwa hari ini ekonomi terbesar di dunia, Amerika Serikat,
memiliki demokrasi,
demokrasi liberal, sebagai sikap politik inti
dan memiliki kapitalisme pasar bebas --
sejauh itu bebas, kapitalisme pasar bebas --
sebagai prinsip ekonominya.
Ekonomi terbesar kedua adalah China.
Negara ini tidak memprioritaskan demokrasi
dan memiliki kapitalisme negara, yang sama sekali berbeda.
Kedua negara ini, adalah model politik yang sangat berbeda
dan model ekonomi yang sangat berbeda,
tapi memiliki ketimpangan pendapatan yang sama
yang diukur dengan Koefisien Gini.
Menurutku itu perdebatan yang harus ada,
karena tidak jelas sama sekali
model apa yang kita harus terapkan,
dan saya pikir perlu ada wacana yang lebih jauh
dan kerendahan hati yang lebih besar atas yang kita tahu dan tidak tahu.
BG: Satu pertanyaan terakhir. The COP21 sementara dilaksanakan di Paris.
Jika Anda bisa mengirim tweet
ke semua kepala negara dan kepala delegasi disana,
apa yang Anda sampaikan?
DM: Sekali lagi, saya akan lebih berpikir terbuka.
Seperti yang Anda tahu,
isu-isu seputar masalah lingkungan
telah berkali-kali menjadi agenda --
di Kopenhagen, '72 di Stockholm --
dan kita terus meninjau balik masalah ini
sebagian karena tidak ada perjanjian fundamental,
sebenarnya ada perpecahan
antara apa yang negara-negara maju yakini dan inginkan
dan yang negara-negara berkembang inginkan.
negara berkembang ingin terus menciptakan pertumbuhan ekonomi
sehingga kita tak memiliki ketidakstabilan politik di negara negara tersebut.
Negara-negara maju mengakui
bahwa mereka memiliki, tanggung jawab penting
bukan hanya untuk mengelola emisi CO2 mereka
dan beberapa degradasi yang mereka sumbangkan pada dunia,
juga sebagai pemimpin dalam riset and pengembangan.
Jadi mereka harus berunding.
Tapi intinya, tidak bisa jadi situasi
dimana kita mulai membuat kebijakan untuk negara berkembang
tanpa negara-negara maju sendiri
juga merubah apa yang mereka lakukan
baik dalam permintaan dan penawaran di pasar negara maju.
BG: Dambisa, terimakasih hadir di TED. DM: Terimakasih banyak.
(Tepuk tangan)