Stiamo rubando la natura ai nostri figli.
Con questo non intendo dire che stiamo distruggendo la natura
che i nostri figli vorrebbero che noi preservassimo,
anche se sfortunatamente si tratta anche di questo.
Quel che intendo dire è che iniziato a definire la natura
in un modo talmente rigido e purista
che secondo la definizione che stiamo creando per noi stessi
la natura non esisterà più una volta che i nostri figli
saranno diventati adulti.
Ma c'è una soluzione.
Lasciate che vi spieghi.
Oggi gli uomini utilizzano la metà del pianeta
per vivere, per l'agricoltura, per la produzione di legname
e per far pascolare gli animali.
Se mettessimo insieme tutti gli esseri umani
peseremmo 10 volte di più di tutti i mammiferi esistenti.
Abbiamo costruito delle strade che attraversano le foreste,
introdotto particelle di plastica nella sabbia delle spiagge oceaniche,
cambiato la chimica dei suoli con i nostri fertilizzanti artificiali.
E, sicuramente, abbiamo cambiato la chimica dell'aria.
Durante il vostro prossimo respiro
inalerete il 42 per cento in più di anidride carbonica
rispetto al 1750.
Tutti questi cambiamenti, e molti altri,
sono stati raggruppati sotto il termine "Antropocene",
con il quale dovremmo chiamare l'epoca attuale
secondo alcuni geologi,
data la pervasività dell'influenza umana.
È solo una proposta, ma credo che sia un modo utile
di pensare a quanto l'uomo stia influenzando il pianeta.
Ma dove si trova la natura in questo contesto?
Cosa può essere considerato "natura"
in un mondo nel quale tutto è influenzato dall'uomo?
25 anni fa, lo scrittore ambientalista Bill McKibben disse
che poiché la natura è un qualcosa di diverso rispetto all'uomo
e poiché il cambiamento climatico implica
che ogni centimetro della Terra è alterato dall'uomo,
allora la natura non esiste più.
Di fatto, intitolò i suo libro: "La Fine della Natura".
Non sono assolutamente d'accordo con questo punto di vista,
né con questa definizione di natura, perché, fondamentalmente, siamo animali.
Giusto? Ci siamo evoluti sulla Terra
insieme agli altri animali, con i quali condividiamo il pianeta
insieme alle piante e ai microbi.
Quindi penso che la natura
non sia tutto ciò che non è stato modificato dall'umanità.
Credo che la natura sia in ogni luogo nel quale la vita prospera,
nel quale convivono più specie,
nel quale ci sono il verde e il blu e la vita fiorisce
e cresce.
Se consideriamo questa definizione
tutto appare in modo diverso.
Capisco che ci sono certe parti di questa natura
che ci parlano in modo speciale.
Luoghi come Yellowstone,
la steppa mongola,
la Grande Barriera Corallina
o il Serengeti.
Luoghi ai quali pensiamo come se fossero una sorta di rappresentazione dell'Eden,
di com'era la natura prima che rovinassimo tutto.
E, in un certo senso, hanno subito un impatto antropico minore.
In molti di questi luoghi non ci sono strade, o ce ne sono poche,
per esempio.
Ma in fondo anche questi paradisi sono profondamente influenzati dall'uomo.
Consideriamo il Nord America, per esempio,
poiché è lì che ci troviamo.
Da quando l'uomo è arrivato qui, 15 000 anni fa,
ha iniziato un processo di interazione con la natura
che ha portato all'estinzione di tanti animali di grosse dimensioni,
dal mastodonte al bradipo gigante,
le tigri dai denti a sciabola,
tutti quegli animali stupendi che non sono più con noi.
Quando questi animali si estinsero
gli ecosistemi non rimasero immutati.
Si innescarono degli effetti domino che trasformarono le praterie in foreste
e cambiarono le specie arboree che le costituivano.
Quindi perfino in questi paradisi,
in questi luoghi apparentemente perfetti,
che ci ricordano un passato lontano, anteriore alla comparsa dell'uomo,
essenzialmente ci troviamo di fronte ad un paesaggio umanizzato.
Non solo dagli uomini preistorici, ma anche da quelli storici, dagli indigeni
e poi, più tardi, dai coloni.
È successa la stessa cosa anche negli altri continenti.
Gli esseri umani si sono semplicemente evoluti nella natura
per molto tempo, influenzandola profondamente.
Di recente qualcuno mi ha detto,
"Oh, ma ci sono ancora luoghi incontaminati."
Ho risposto: "Dove? Dove? Voglio andarci!"
La sua risposta è stata: "L'Amazzonia."
E io ho risposto: "Ah! Ci sono appena stata.
È fantastico. La National Geographic mi ha inviata al Parco Nazionale di Manú,
nell'Amazzonia peruviana.
È un grosso pezzo di foresta pluviale, non disboscato, senza strade,
protetto come parco nazionale,
di fatto uno dei parchi più ricchi di biodiversità al mondo.
Quando sono arrivata con la mia canoa, contro le mie aspettative,
ho trovato delle persone.
Le persone vivono lì da centinaia di migliaia di anni,
e non stanno sospese in aria, al di sopra della giungla.
Hanno una relazione profonda con il paesaggio.
Cacciano. Coltivano.
Addomesticano le colture.
Utilizzano le risorse naturali per costruire le loro case
e i loro tetti.
Hanno persino degli animali domestici che noi consideriamo selvatici.
Queste persone vivono lì
e interagiscono con l'ambiente
in un modo molto profondo, che si riflette in maniera evidente nell'ambiente.
Ho realizzato questo viaggio insieme a un antropologo
il quale mi ha detto, mentre percorrevamo il fiume:
"Non ci sono vuoti demografici nell'Amazzonia."
Questa frase mi ha colpita tantissimo,
poiché significa che l'intera regione è abitata.
Ci sono persone ovunque.
Lo stesso accade in molte altre foreste tropicali,
e non solo in quelle tropicali.
Le persone hanno influenzato gli ecosistemi in passato
e continuano a farlo ancora oggi,
anche nei luoghi nei quali è più difficile percepirlo.
Quindi, se tutte le definizioni di natura che vogliamo utilizzare
implicano l'assenza dell'influenza antropica
o l'assenza dell'uomo,
se tutte in realtà ci dicono che la natura non esiste,
allora forse sono sbagliate.
Forse dovremmo definire la natura dalla presenza di numerose specie,
di una vita prospera.
In questo modo
cosa otteniamo?
Beh, una sorta di miracolo.
Improvvisamente, la natura è ovunque intorno a noi.
Improvvisamente, vediamo questo bruco monarca
che mastica una foglia su questa pianta,
e ci rendiamo conto che è proprio lì,
in questo pezzo di terreno abbandonato a Chattanooga.
Guardatelo.
Probabilmente qui crescono
almeno una dozzina di specie vegetali,
le quali supportano ogni tipo di insetto,
e questo è uno spazio completamente non gestito, selvaggio.
Questo tipo di natura si trova proprio sotto il nostro naso
e non ce ne accorgiamo neanche.
C'è anche un piccolo, ma interessante paradosso.
Possiamo affermare che questo tipo di natura,
non curata e selvaggia,
tipica dei nostri ambienti urbani, periurbani, suburbani e agricoli,
che passa inosservata,
è più selvaggia di un parco nazionale,
perché attualmente questi vengono gestiti
in modo molto scrupoloso.
Il lago Crater, nell'Oregon meridionale, il parco nazionale più vicino a me,
è un bellissimo esempio di paesaggio che sembra venire dal passato.
Ma viene gestito molto attentamente.
Uno dei problemi attuali è la moria di pini dalla corteccia bianca.
Il pino dalla corteccia bianca è un enorme albero,
bellissimo e carismatico,
che cresce ad elevate altitudini
e che attualmente ha dei grossi problemi di salute:
la ruggine vescicolare, causata da un fungo introdotto,
e il coleottero della corteccia.
Per poterli gestire, il personale del parco sta piantando
piantine di pino resistenti alla ruggine,
anche in aree che sarebbero state normalmente gestite come selvagge.
Stanno anche utilizzando repellenti contro i coleotteri in aree chiave,
l'ho visto l'ultima volta che sono stata lì.
Questo genere di cose è molto più comune di quanto pensiate.
La gestione dei parchi nazionali è molto incisiva.
La struttura e l'abbondanza della popolazione animale sono controllate.
Gli incendi vengono soppressi
oppure innescati.
Le specie esotiche vengono rimosse,
quelle autoctone vengono reintrodotte.
Di fatto ho visto
che il parco nazionale di Banff sta facendo tutte queste cose:
sopprimere incendi, crearli,
reintrodurre il bisonte, applicare dei radio-collari ai lupi.
Mantenere l'aspetto incontaminato di questi luoghi è molto faticoso.
(Risate)
(Applausi)
Ironia della sorte: questi luoghi, che amiamo così tanto,
sono proprio quelli che a volte amiamo un po' troppo.
A molti di noi piace andarci,
e poiché li stiamo gestendo in modo che rimangano stabili
in un contesto di cambiamento globale,
spesso, col tempo, diventano i più fragili.
Questo significa che sono in assoluto i posti peggiori
per portare i vostri figli in vacanza,
perché lì non potete fare niente.
Non potete arrampicarvi su un albero,
pescare,
accendere un falò in mezzo al nulla,
portare delle pigne a casa.
Ci sono così tante regole e restrizioni
che, dal punto di vista di un bambino,
questa è la natura peggiore che possa esistere.
Perché i bambini non vogliono fare un'escursione
di cinque ore attraverso un bellissimo paesaggio
per poi godere di una vista meravigliosa.
Forse è quello che noi vorremmo fare,
ma quel che i bambini vogliono è stare tranquilli in un punto
e armeggiare con quello che trovano,
prenderlo, costruire una casa, un fortino, qualcosa del genere.
Inoltre, questa sorta di luoghi paradisiaci
è spesso distante dai centri abitati.
E raggiungerli è costoso. Sono difficili da visitare,
il che implica che solo i più fortunati possono andarci,
e questo è un grosso problema.
La Nature Conservancy ha realizzato una ricerca sui giovani
chiedendo loro quanto spesso passassero del tempo all'aria aperta.
Solo due su cinque passava del tempo all'aria aperta
almeno una volta alla settimana.
Gli altri tre, semplicemente, restavano in ambienti chiusi.
Quando è stato chiesto loro il perché, quali fossero gli impedimenti,
nel 61 per cento dei casi la risposta è stata:
"Non ci sono aree naturali vicino a casa mia."
È una follia, è assolutamente falso.
Voglio dire, il 71 per cento delle persone negli Stati Uniti
vive a 10 minuti a piedi da un parco cittadino,
e sono sicura che i numeri sono simili in altri paesi.
Questo senza contare il vostro giardino,
i fiumi di città, i terreni abbandonati.
Tutti vivono vicino alla natura.
Tutti i bambini vivono vicino alla natura.
Ci siamo solo dimenticati di come fare a vederla.
Abbiamo guardato troppi documentari di David Attenborough
che mostrano una natura davvero sexy -
(Risate)
e ci siamo dimenticati com'è la natura, quella che sta fuori dalla nostra porta,
quella rappresentata dall'albero sulla strada.
Ecco un esempio: Philadelphia.
C'è questa bellissima ferrovia elevata
che potete vedere da terra e che è stata abbandonata.
Questo può sembrare l'inizio della storia della High Line a Manhattan,
e in effetti è simile, però non è ancora diventata un parco,
anche se ci stanno lavorando.
Per ora è ancora solamente una sorta di area selvaggia nascosta
nel cuore di Philadelphia,
e se volete sapere dov'è il buco nella recinzione metallica
potete arrampicarvi fino in cima,
dove troverete questo prato completamente selvaggio
proprio al di sopra della città di Philadelphia.
Ognuna di queste piante proviene da un seme
che è arrivato lì da solo.
Questa è una natura completamente autonoma e autodeterminata.
E si trova proprio al centro della città.
Hanno inviato delle persone lassù per realizzare degli studi biologici
e hanno scoperto che ci sono più di 50 specie vegetali.
E non ci sono solo piante.
Questo è un vero e proprio ecosistema funzionale.
Sta creando del suolo, sequestrando carbonio,
avvengono dei processi di impollinazione.
È un vero e proprio ecosistema.
Gli scienziati hanno iniziato a chiamare ecosistemi come questo "ecosistemi nuovi",
perché sono spesso dominati da specie esotiche
e perché sono davvero strani.
Sono diversi da qualsiasi cosa vista finora.
Per troppo tempo abbiamo considerato questi nuovi ecosistemi come spazzatura.
Parliamo di campi agricoli abbandonati,
piantagioni di legname che non vengono gestite quotidianamente,
in generale foreste secondarie, nell'intera costa orientale,
dove la foresta ha iniziato a crescere quando l'agricoltura si è spostata a ovest.
E sicuramente, delle Hawaii,
dove gli ecosistemi nuovi sono la norma
e le specie esotiche dominano completamente.
Questa foresta è caratterizzata dell'acero del Queensland,
da felci provenienti dal sud-est asiatico.
Anche voi potete creare il vostro ecosistema nuovo.
È davvero semplice:
basta smettere di tagliare il prato.
(Risate)
Ikka Hanski, un ecologo finlandese, fece proprio quest'esperimento.
Smise di tagliare il prato
e dopo qualche anno alcuni suoi studenti andarono
a fare una sorta di bio-blitz nel suo cortile,
e trovarono 375 specie vegetali,
tra cui due specie in pericolo.
Quindi, quando guardate a questa futura High Line di Philadelphia,
circondati dalla natura selvaggia,
da questa diversità, quest'abbondanza, queste vibrazioni,
potete guardare oltre
e vedere un campo di gioco per le scuole del posto,
ed ecco com'è.
Questi bambini hanno...
Sapete, nella mia definizione,
buona parte del pianeta può essere considerato natura,
ma questo posto non rientrerebbe nella definizione.
Non c'è niente tranne gli uomini, non ci sono piante o animali.
Quel che veramente voglio fare
è lanciare una scala dall'altra parte
e far sì che questi bambino possano venire con me in questo magnifico prato.
In un certo senso, sento che questa è la scelta che dobbiamo fare.
Se sminuiamo queste nuove nature considerandole inaccettabili, cattive,
o di poco valore,
potremmo benissimo pavimentarle.
In un mondo in cui tutto sta cambiando,
dobbiamo fare molta attenzione a come definiamo la natura.
Per non rubarla ai nostri figli
dobbiamo fare due cose.
Innanzitutto, non possiamo definirla come un qualcosa di inalterato dall'uomo.
Questo concetto non ha mai avuto senso:
la natura non è più incontaminata da migliaia di anni,
e viene esclusa gran parte della natura che le persone possono visitare
e con la quale possono stabilire una relazione,
compresa quella natura che i bambini non possono toccare.
Questo mi porta a parlare della seconda cosa che dobbiamo fare:
lasciare che i bambini tocchino la natura,
perché tutto ciò che non viene toccato non viene amato.
(Applausi)
Dobbiamo affrontare sfide ambientali piuttosto dure su questo pianeta.
Il cambiamento climatico è una di queste,
ma ce ne sono delle altre: la perdita di habitat,
per esempio, mi toglie il sonno.
Ma per trovare delle soluzioni
servono persone intelligenti, impegnate
e che abbiamo veramente a cuore la natura.
L'unico modo per formare una generazione di persone
che abbia a cuore la natura
è permettere che possa toccarla.
Ho una "teoria del fortino"
sull'ecologia e la salvaguardia della biodiversità.
Tutti i biologi e i professionisti che conosco
che si occupano di tutela della biodiversità
costruivano dei fortini quand'erano piccoli.
Senza una generazione che non sa neanche come costruire un fortino,
avremo una generazione che non saprà prendersi cura della natura.
Non voglio essere la persona che dirà a questo bambino
durante un programma speciale
che porta i bambini di Philadelphia dei quartieri poveri
nei parchi della città,
non voglio essere la persona che gli dirà che il fiore che ha in mano
è una specie esotica invasiva, infestante, che deve buttare via.
Credo che mi piacerebbe di più imparare da questo bambino
che a prescindere da dove questa pianta arrivi,
è meravigliosa e merita di essere toccata e apprezzata.
Grazie.
(Applausi)