Ngài ủy viên, cám ơn ông đã đến với TED.
Rất hân hạnh.
Hãy bắt đầu với vấn đề.
Trong năm 2015, gần 1 triệu dân tị nạn và người nhập cư đã đến Châu Âu
từ nhiều quốc gia khác nhau.
tất nhiên là từ Syria và Iraq, có cả Afghanistan,
Bangladesh, Eritrea và một số nơi khác.
Và đã có hai phản ứng trái chiều:
chào đón nồng nhiệt và rào cản phân biệt.
Nhưng tôi muốn xem xét vấn đề này một chút
từ phương diện ngắn hạn và lâu dài.
Và câu hỏi đầu tiên rất đơn giản:
Vì sao làn sóng người tị nạn lại tăng nhanh trong sáu tháng qua?
Tôi cho là, về cơ bản, điều làm bùng nổ sự tăng nhanh này
chính là người tị nạn từ Syria.
Làn sóng người nhập cư sang Châu Âu từ Châu Phi và Châu Á vẫn tăng
nhưng chậm, và bất thình lình chúng ta gặp phải sự tăng trưởng ồ ạt này
trong những tháng đầu tiên của năm nay.
Vì sao? Thôi cho rằng có 3 nguyên nhân,
2 cái gián tiếp, và 1 cái trực tiếp.
Nguyên nhân gián tiếp có liên quan đến người Syria
đó là hi vọng càng ngày càng mờ mịt dần đối với họ
Nghĩa là, khi họ nhìn vào đất nước của họ
họ không tìm thấy nhiều hi vọng để quay trở về,
bởi vì không hề có giải pháp về chính trị
cho nên không hề có bất cứ ánh sáng nào cuối đường hầm cả.
Nguyên nhân thứ hai là điều kiện sống
của người dân Syria ở các nước lân cận luôn luôn bị phá hoại
Từng có một khảo sát với Ngân hàng thế giới,
và 87% người dân Syria ở Jordan
cùng với 93% người dân Syria ở Lebanon
sống dưới mức nghèo đói của đất nước.
Chỉ một nửa số trẻ em được đi học,
có nghĩa là người dân đang sống vô cùng khó khăn
Họ không chỉ là người tị nạn vô gia cư,
họ không chỉ chịu đựng những gì họ đã từng chịu đựng,
mà họ còn đang sống trong điều kiện cực kì bi thảm
Và rồi sự khởi đầu nổ ra khi mà bất thình lình
cứu trợ quốc tế giảm
Chương trình lương thực thế giới, vì thiếu nguồn lực, bị bắt
phải cắt giảm 30% lương thực cho người tị nạn Syria.
Họ không được đi làm,
vì thế họ hoàn toàn phụ thuộc vào nguồn trợ cấp quốc tế,
và họ thấy như "thế giới đang bỏ mặc chúng tôi."
Và theo tôi điều đó chính là khởi đầu.
Bất ngờ xuất hiện 1 làn sóng ồ ạt
và người dân bắt đầu di cư với 1 lượng lớn
và, nói thật ra,
nếu tôi cũng nằm trong trường hợp như thế
và tôi có đủ can đảm để làm điều đó,
tôi cũng sẽ làm giống như họ.
Nhưng tôi nghĩ, điều gây ngạc nhiên với nhiều người là nó không chỉ bất ngờ
mà nó còn không được cho là sự bất ngờ
Chiến tranh Syria đã diễn ra trong suốt 5 năm
Hàng triệu người tị nạn đã ở trong các trại, làng và thị trấn quanh Syria.
Bạn phải tự cảnh giác với tình hình
và với cả hậu quả của sự sụp đổ ví dụ như của Lybia,
và Châu Âu có vẻ như hoàn toàn chưa hề chuẩn bị gì trước.
Chưa chuẩn bị trước vì bị chia rẽ,
và một khi bạn bị chia rẽ, bạn không muốn nhận diện thực tế.
Bạn thích trì hoãn các quyết định,
bởi vì bạn không đủ năng lực để thực hiện chúng.
Và bằng chứng là thậm chí khi sự tăng đột biến xảy ra,
Châu Âu vẫn chia rẽ
và không thể đưa ra một cơ chế để quản lí tình hình.
Bạn nói về một triệu người.
Nó có vẻ lớn,
nhưng dân số của khối Châu Âu là 550 triệu người,
điều đó có nghĩa là chúng ta đang nói về 1 trên 2000 người Châu Âu.
Hiện giờ ở Lebanon, chúng ta có 1 dân tị nạn trên 3 người dân Lebanon.
Lebanon? Đang đấu tranh, tất nhiên, nhưng nó cũng là đang quản lí.
Cho nên, câu hỏi đặt ra là: có thứ gì mà có thể quản lí được
nếu..không nhắc đến những điều quan trọng nhất,
mà đã được giải quyết tận gốc,
bây giờ cũng hãy quên những nguyên do gốc,
mà chỉ nhìn hiện tượng này như bây giờ
nếu Châu Âu có thể cùng nhau đoàn kết
để tạo ra những điểm vào có đầy đủ khả năng tiếp nhận?
Nhưng như thế, những nước tại các vị trí nhập cảnh cần phải được hỗ trợ rất lớn
sau đó thì sàn lọc mọi người với những kiểm tra an ninh
và tất cả những cơ chế khác,
phải phân phối những người đang đến cho tất cả các nước Châu Âu,
tùy thuộc theo khả năng của từng nước.
Tức là nếu bạn nhìn vào chương trình tái định cư
mà đã được phê duyệt bởi Ủy Ban, luôn luôn quá ít và quá trễ,
hay bởi Hội Đồng, cũng quá ít và quá trễ
BG: Nó đã đổ vỡ rồi.
AG: Nước tôi phải tiếp nhận 4 ngàn người
4 ngàn người đối với Bồ Đào Nha không là gì
Vì vậy nó hoàn toàn có thế quản lí được nếu nó được quản lí,
nhưng với tình hình hiện nay, áp lực lại đặt lên những điểm nhập cảnh,
và rồi, vì mọi người di chuyển theo cách hỗn loạn này qua vùng Balkans,
rồi, về cơ bản họ đến Đức, Thụy Điển, và Áo
Đó là 3 nước cuối cùng lại phải tiếp nhận người tị nạn.
Các nước Châu Âu còn lại chỉ nhìn mà không làm gì hơn
BG: Hãy để tôi thử nêu ra 3 câu hỏi,
diễn vai kẻ biện hộ cho ma quỷ.
tôi sẽ cố gắng hỏi chúng làm chúng mòn dần
Nhưng tôi nghĩ các câu hỏi này hiện giờ
đang ở trong đầu của nhiều người dân Châu Âu
Đầu tiên dĩ nhiên là về các con số.
Ông nói rằng 550 triệu so với 1 triệu chẳng là bao nhiêu, nhưng thực tế thì,
Châu Âu có thể tiếp nhận bao nhiêu người?
AG: Vâng, đây là câu hỏi mà không có câu trả lời,
vì những người tị nạn có quyền được bảo vệ
Và nó như là một điều luật quốc tế,
vì thế không thể nào nói rằng: "Tôi sẽ nhận 10,000 người và chấm hết"
Tôi muốn nhắc bạn một điều:
ở Thổ Nhĩ Kì, lúc bắt đầu cuộc khủng hoảng tôi nhớ có một thủ tướng nói rằng:
"Thổ Nhĩ Kì có thể tiếp nhận lên đến 100,000 người"
Bây giờ Thỗ Nhĩ Kì có khoảng 2 triệu 3 trăm ngàn
hoặc cỡ đó, nếu bạn đếm hết tất cả người tị nạn.
Vì thế tôi không nghĩ nó công bằng để nói chúng ta có thể tiếp nhận bao nhiêu
Mà điều công bằng để nói là: làm thế nào chúng ta có thể tự tổ chức
để đảm đương trách nhiệm quốc tế của mình?
Và Châu Âu cũng đã không làm được điều đó
vì cơ bản là Châu Âu đang chia rẽ bởi thiếu sự đoàn kết
trong dự án Châu Âu.
Và nó không phải chỉ về người tị nạn; nó còn có nhiều mặt khác.
Và nói thật là, đây là thời điểm chúng ta cần nhiều Châu Âu
thay vì ít Châu Âu.
Nhưng vì công chúng đang ngày càng mất dần niềm tin vào các tổ chức Châu Âu,
nên cũng càng ngày càng khó để thuyết phục công chúng rằng
chúng ta cần Châu Âu để xử lí các vấn đề này
Có vẻ chúng ta đang ở vị trí
mà những con số trở thành sự thay đổi chính trị, đặc biệt là trong nước
Ta đã thấy điều đó cuối tuần qua ở Pháp
nhưng chúng ta cũng đã thấy nó qua rất nhiều nước:
ở Ba Lan, Đan Mạch, và ở Thụy Sỹ cùng vài nơi khác,
nơi mà tâm trạng thay đổi nhanh chóng vì những con số,
mặc dù chúng không đáng kể so với các con số trên tổng thể
Thủ tướng của...
Nhưng, nếu tôi có thể, bằng các:
Ý tôi là, một người dân Châu Âu sẽ thấy gì khi ở nhà
trong một ngôi làng không có người tị nạn?
Điều mà người Châu Âu này thấy, trên TV,
Hằng ngày, vài tháng trước đây, mở tin tức hằng ngày,
một đám đông đến, không kiểm soát,
di chuyển từ biên giới đến biên giới,
và những hình ảnh trên TV là hàng trăm
hàng nghìn người đang di chuyển
Và tư tưởng là chẳng có ai quan tâm đến điều đó
Nó xảy ra mà không có bất kì biện pháp quản lí nào
Và vì thế tư tưởng của họ là: "Họ sẽ đến làng của mình"
Cho nên đây là một tư tưởng hoàn toàn sai lầm đang chiếm ngự ở Châu Âu
Và cách sống của chúng ta sẽ thay đổi, và mọi thứ sẽ...
Và vấn đề là nếu điều này được quản lí đúng cách,
nếu mọi người được tiếp nhận đúng cách,
được chào đón, được che chở tại điểm nhập cảnh,được sàng lọc ngay tại đó,
rồi di chuyển bằng máy bay đến các quốc gia Châu Âu khác,
Thì nó đã chẳng làm mọi người lo sợ.
Nhưng, đáng tiếc là, chúng ta có quá nhiều người lo sợ,
chỉ vì Châu Âu đã không thể làm việc này một cách đúng đắn.
BG: Nhưng có một ngôi làng ở Đức
với 300 dân cư và 1000 người tị nạn.
Vậy, thái độ của ông là gì?
Ông tưởng tượng thế nào về phản ứng của họ
AG: Nếu như có sự quản lí đúng đắn cho tình huống này
và sự phân phối hợp lí cho người tị nạn trên khắp Châu Âu,
bạn sẽ luôn có được tỉ lệ như tôi đã nêu
một trên 2000.
Bởi vì mọi thứ đã không được quản lí đúng cách
nên cuối cùng ta có những tình huống
mà hoàn toàn không thể sống cùng được, và dĩ nhiên nếu bạn có một ngôi làng...
ở Lebanon, có rất nhiều ngôi làng
mà có nhiều người Syria hơn cả người Lebanon; Lebanon đã sống với nó.
Tôi không yêu cầu điều tương tự xảy ra ở Châu Âu
cho mọi ngôi làng Châu Âu đều phải có nhiều người tị nạn hơn dân cư.
Điều tôi yêu cầu cho Châu Âu là làm việc một cách đúng đắn.
và có khả năng tự tổ chức để tiếp nhận người tị nạn
như các nước khác trên thế giới đã buộc phải làm trong quá khứ
Vậy, nếu nhìn vào tình hình trên thế giới chứ không chỉ ở Châu Âu
(Vỗ tay)
BG: Vâng!
(Vỗ tay)
Nếu ông nhìn vào tình hình toàn cầu, không chỉ mỗi Châu Âu
Tôi biết ông có thể kể ra một danh sách dài
các nước mà không thật sự đẩy mạnh
nhưng tôi quan tâm hơn ở chỗ
là có ai đó đang đi đúng đường hay không?
AG: Vâng, 86% người tị nạn trên thế giới
hiện đang ở những nước đang phát triển.
Và nếu bạn nhìn đến các quốc gia như Etiopia
Etiopia đã tiếp nhận hơn 600,000 người tị nạn.
Tất cả biên giới của Etiopia đều mở cửa.
Và họ có, như một chính sách,
họ gọi nó là chính sách "người với người" mọi người tị nạn đều nên được tiếp nhận.
Và họ có người Nam Sudan,
họ có người Sudan, người Somali.
Họ tiếp nhận tất cả các nước láng giềng
Họ có người Eritrea.
Và, nhìn chung,
Các nước Châu Phi cực kì chào đón người tị nạn,
và tôi phải nói rằng, ở Trung Đông
và ở Châu Á, chúng ta thấy một xu hướng để biên giới mở cửa
Giờ ta xem xét vài vấn đề với tình hình ở Syria,
khi tình hình ờ Syria phát triển thành một cuộc khủng hoảng an ninh lớn,
nhưng sự thật là trong một thời kì dài,
tất cả biên giới ở Trung Đông vẫn mở.
Sự thật là với dân Afghanistan
các biên giới của Pakistan và Iran đã được mở, tại lúc đó,
cho 6 triệu người Afghanistan vào.
Vì vậy tôi phải nói rằng thậm chí ngày nay xu hường ở các nước đang phát triển
vẫn luôn là mở cửa biên giới.
Xu hướng ở các nước phát triển cho những câu hỏi này trở nên
càng ngày càng phức tạp,
đặc biệt là khi trong dư luận có
một sự pha trộn giữ một bên là bảo vệ người tị nạn
và bên còn lại là những câu hỏi về an toàn ...theo ý kiến của tôi là hiểu sai
Chúng ta cũng sẽ trở lại với nó
nhưng ông đã nhắc đến sự cắt giảm kinh phí và các chứng từ
từ chương trình Lương thực...
...Thế giới. Điều đó phản ánh về quỹ chung của các tổ chức
đang làm việc trên những vấn đề này.
Bây giờ thì thế giới dường như đã thức tỉnh
ông nhận được nhiều kinh phí và hỗ trợ hơn
hay nó vẫn như cũ?
Chúng tôi nhận được nhiều ủng hộ hơn.
Tôi phải nói là chúng tôi đang tiến gần hơn tới các mức độ của năm ngoái
Chúng tôi đã khó khăn hơn nhiều trong suốt mùa hè.
Nhưng nó rõ ràng là không đủ để giải quyết các nhu cầu của người dân
và đáp ứng các yêu cầu của các nước
đang tiếp nhận người tị nạn.
Và ở đây chúng tôi có một đánh giá cơ bản về các chỉ tiêu, các mục tiêu,
các ưu tiên cho hợp tác phát triển được yêu cầu.
Ví dụ, Lebanon và Jordan là những nước có thu nhập trung bình.
Vì họ là các nước thu nhập trung bình,
họ không thể nhận các khoản vay mềm hay tài trợ từ Ngân hàng Thế giới
Ngày nay điều đó chẳng còn ý nghĩa nữa.
vì họ đang cung cấp một lợi ích chung toàn cầu.
Họ có hàng triệu người tị nạn ở đó,
và thành thật là họ là những trụ cột cho sự cân bằng trong khu vực,
cùng với tất cả các khó khăn họ đối mặt
và hàng rào đầu tiên cho an ninh chung của chúng tôi.
Vì thế nó có nghĩa rằng
các nước đó không phải là ưu tiên hàng đầu
trong chính sách hợp tác phát triển.
Và họ không phải.
Và không chỉ người tị nạn đang sống trong tình cảnh vô cùng bi đát
trong những nước này,
mà cả những cộng đồng địa phương cũng đang tự chịu đau khổ,
vì đồng lương của họ giảm,
vì có nhiều người thất nghiệp hơn,
vì giá cả và giá thuê tăng cao.
And, dĩ nhiên, nếu bạn nhìn vào tình hình hôm nay
của các chỉ số trong các quốc gia này,
nó rõ ràng rằng, đặc biệt là nhóm người nghèo trong dân số của họ
đang sống càng ngày càng tệ bởi vì cuộc khủng hoảng họ đang đối mặt
BG: Vậy ai sẽ là người hỗ trợ?
Các quốc gia, tổ chức quốc tế, hay Liên minh Châu Âu?
Ai sẽ đưa ra sự hỗ trợ?
Chúng ta cần kết hợp mọi nỗ lực
Rõ ràng là hợp tác song phương là điều cần thiết.
Rõ ràng là hợp tác đa phương là điều cần thiết.
và cũng rõ ràng là các tổ chức tài chính thế giới cần có sự linh hoạt để
có thể đầu tư lớn hơn
nhằm hỗ trợ các nước này.
Chúng ta cần kết hợp mọi phương tiện, và để hiểu rằng ngày hôm nay,
trong 1 tình trạng kéo dài tại 1 thời điểm nhất định
nó không còn nghĩa lí gì nữa để phân biệt
giữa viện trợ nhân đạo và viện trợ phát triển
hay các quá trình phát triển.
Bởi vì bạn đang nói đến trẻ em trong trường học,
bạn đang nói về sức khỏe,
bạn đang nói về sự quá tải của cơ sở hạ tầng
bạn nói về những điều đòi hỏi phải có tầm nhìn dài hạn,
một quan điểm phát triển
và không phải chỉ là một quan điểm cứu trợ nhân đạo khẩn cấp.
Tôi muốn biết nhận xét của ông về vài thứ
được đang trên báo sáng nay.
Nó là một tuyên bố của ứng cử viên hiện tại
cho chức Tổng thống Mỹ của đảng Cộng hòa, Donald Trump.
Hôm qua ông ta đã nói nó.
(cười)
Không, hãy lắng nghe. Nó rất thú vị.
Tôi xin trích dẫn: "Tôi kêu gọi một sự đóng cửa hoàn toàn
với người Hồi giáo đang đến Mỹ,
cho tới khi các đại diện của nước ta có thể tìm ra được chuyện gì đang xảy ra"
Ông phản ứng thế nào về nó?
Vâng, không chỉ mỗi Donald Trump.
Chúng ta có một vài người khắp thế giới
với trách nhiệm chính trị trong tay nói, ví dụ như,
dân tị nạn Hồi giáo không nên được tiếp nhận
Và nguyên nhân họ nói thế
là vì họ nghĩ rằng, bằng cách nói và làm những điều này,
họ đang bảo vệ an ninh cho đất nước của mình
Bây giờ, tôi ở trong chính phủ
tôi rất quan tâm đến sự cần thiết cho chính phủ
để bảo vệ an ninh của đất nước họ
và người dân của họ
Nhưng nếu bạn nói những điều như thế
ở Mỹ hay ờ bất kì nước Châu Âu nào,
"Chúng ta chuẩn bị đóng của biên giời đối với người tị nạn Hồi giáo,"
những gì bạn đang nói chính là sự giúp đỡ tốt nhất có thể
cho việc tuyên truyền của các tổ chức khủng bố
Bởi vì bạn đang nói...
(Vỗ tay)
Những gì bạn đang nói sẽ được lắng nghe bởi tất cả người Hồi giáo ở đất nước bạn
và nó sẽ mở được cho việc tuyển dụng
và các cơ chế mà thông qua công nghệ
Daesh và al-Nusra, al-Qaeda, và tất cả những nhóm khác,
đang thâm nhập vào xã hội của chúng ta lúc này
Và nó chỉ nói cho bọn chúng là "Các người đã đúng, chúng tôi chống lại các người"
Rõ ràng điều này đang tạo ra trong xã hội đa chủng tộc,
đa tôn giáo, đa văn hóa
điều này đang tạo ra một tình huống mà trong đó, thực sự,
nó dễ dàng hơn nhiều cho việc tuyên truyền của các tổ chức khủng bố
có hiệu quả trong việc lôi kéo mọi người vào những hành vi khủng bố
ở những nước mà những lời lẽ kia được nói ra
Những vụ tấn công gần đây vào Paris và những phản ứng về chúng
có phải đã làm công việc của ông khó khăn?
Không còn nghi ngờ gì nữa
Ý ông là sao?
Ý tôi là, với nhiều người, phản ứng đầu tiên
cho những kiểu tấn công khủng bố thế này là: đóng cửa biên giới
mà không hiểu rằng vấn đề khủng bố ở Châu Âu phần lớn là thuộc về nội bộ
Chúng ta có hàng ngàn hàng ngàn chiến sĩ Châu Âu đang chiến đấu ở Syria và Iraq,
vì vậy đây là việc không dễ dàng được giải quyết chỉ bằng cách cấm cửa người Syria.
Và tôi phải nói là, tôi đã bị thuyết phục
rằng việc các hộ chiếu xuất hiện,
tôi tin, đã được đặt bởi những người đã đánh bom...
BG:... đánh bom tự sát, vâng
AG: Nó đều có mục đích cả,
vì một phần chiến lược của Daesh là chống lại dân tị nạn,
vì họ nhìn người tị nạn như những kẻ nên đi theo nhà nước Hồi giáo
và đang lẫn trốn quân viễn chinh.
Và tôi nghĩ một phần chiến lược của Daesh là làm cho Châu Âu phản ứng lại,
đóng cửa biên giới với người tị nạn Hồi Giáo
và có thái độ thù địch đối với người Hồi giáo trong Châu Âu
tạo thuận lợi một cách chính xác cho công việc của Daesh.
Và tôi tin chắc rằng không phải việc di cư tị nạn
đã kích hoạt khủng bố.
Tôi nghĩ, như tôi đã nói
bản chất việc khủng bố ở Châu Âu hiện nay là một hành động mang tính nội bộ
liên quan đến tình hình toàn cầu mà chúng ta đang phải đối mặt
và điều chúng ta cần làm chính xác là chứng minh những nhóm này đã sai
bằng cách chào đón và hội nhập một cách hiệu quả
những người đến từ phần đó của thế giới
Và một điều khác tôi tin là ở một mức độ lớn
những gì chúng ta bây giờ đang trả giá ở Châu Âu
là những thất bại trong các mô hình hội nhập
không hoạt động từ những thập niên 60, 70 và 80,
liên quan đến luồng di cư lớn đã diễn ra tại thời điểm đó
và đã tạo ra thứ mà ngày nay trong nhiều người, ví dụ như,
ở thế hệ thứ hai của cộng đồng,
một tình trạng cảm thấy thiệt thòi,
không có việc làm,
không được giáo dục đúng cách,
sống trong những khu vực mà không được cung cấp đầy đủ
cơ sở hạ tầng công cộng.
Và loại khó chịu này, thậm chí đôi lúc là giận dữ,
xuất hiện trong thế hệ thứ hai
phần lớn đều vì sự thất bại trong các chính sách hội nhập,
sự thất bại trong những thứ đáng lẽ nên được đầu tư mạnh hơn
để tạo ra một điều kiện cho mọi người cùng sống chung và tôn trọng lẫn nhau.
Với tôi điều đó là rõ ràng
(Vỗ tay)
Với tôi, nó rõ ràng là tất cả các xã hội sẽ trở nên đa sắc tộc, đa văn hóa,
đa tôn giáo trong tương lai.
Cố gắng để ngăn cản nó, theo ý kiến của tôi, là không có khả năng.
Và với tôi nó là điều tốt nếu chúng trở nên như thế,
nhưng tôi cũng phát hiện ra rằng, để hành động đúng đắn cho điều đó
bạn cần đầu tư rất lớn
trong các liên kết xã hội ở các xã hội của riêng bạn
và Châu Âu, trên một mức độ lớn, đã thất bại trong việc đầu tư này
trong những thế kỉ qua
Câu hỏi: ông chuẩn bị hoàn tất công việc của mình vào cuối năm nay
sau 10 năm.
Nếu nhìn lại năm 2005,
khi ông lần đầu tiên bước chân vào văn phòng, ông nhìn thấy gì?
AG: Vâng, nhìn xem:
Năm 2005, chúng tôi đang giúp đỡ 1 triệu người trở về nhà
trong an toàn và đường hoàng, vì xung đột đã chấm dứt.
Năm ngoái, chúng tôi giúp 124 ngàn người.
Trong 2005, chúng tôi có khoảng 38 triệu người bị di dời do xung đột trên thế giới
Bây giờ, chúng tôi có hơn 60 triệu người
Tại thời điểm đó, chúng tôi có, gần đây
vài cuộc xung đột đã được giải quyết.
Bây giờ, ta thấy một sự nhân lên của các xung đột
và những xung đột cũ không bao giờ chấm dứt
Afghanistan, Somali, nước cộng hòa Congo
Nó rõ ràng là thế giới ngày nay nguy hiểm hơn lúc trước.
Rõ ràng là khả năng của cộng đồng quốc tế
để ngăn chặn các xung đột và giải quyết chúng kịp thời,
không may là tệ hơn rất nhiều so với 10 năm trước.
Không có những mối quan hệ quyền lực rõ ràng trên thế giới
không có cơ chế quản trị toàn cầu làm việc
điều đó có nghĩa chúng ta đang sống trong một tình huống
mà sự miễn tội và không thể dự đoán được có xu hướng chiếm ưu thế và nó có nghĩa là
càng ngày càng nhiều người phải chịu khổ
điển hình là những người bị di dời vì xung đột
BG: Đây là truyền thống của chính trị Mỹ
khi một Tổng thống rời khỏi Phòng Bầu Dục lần cuối cùng
ông ấy để lại một lời nhắn viết tay trên bàn cho người kế nhiệm
sắp bước vào căn phòng đó một vài giờ sau
Nếu ông cũng phải viết 1 lời nhắn cho người kế nhiệm Filippo Grandi
ông sẽ viết gì?
Tôi không nghĩ là tôi sẽ để lại bất kì lời nhắn nào
Bạn biết là thứ tồi tệ nhất khi 1 người rời khỏi vị trí của mình
là cố gắng trở thành một tài xế từ hàng ghế sau
luôn luôn chỉ dẫn người mới những việc cần làm
Cho nên, tôi sẽ không làm.
Nếu tôi phải nói điều gì đó với anh ấy
nó sẽ là " hãy là chính mình, và làm hết sức có thể"
Ngài Ủy Viên, cám ơi ông vì những việc ông làm
Cám ơn ông đã đến với TED
(Vỗ tay)