Bruno Giussani: Komisaris, terima kasih telah hadir di TED.
António Guterres: Sama-sama
BG: Mari mulai dengan angka.
Selama 2015, hampir satu juta pengungsi dan migran datang ke Eropa
dari berbagai negara,
tak hanya Suriah dan Irak, namun juga dari Afghanistan,
Bangladesh, Eritrea dan tempat lain.
Reaksi yang muncul umumnya terbagi dua macam:
pesta selamat datang dan memagari perbatasan.
Namun saya ingin melihatnya lebih kepada
perspektif jangka pendek dan jangka panjang.
Pertanyaan pertama sangat simpel:
Mengapa pergerakan pengungsi melonjak begitu cepat dalam enam bulan terakhir?
AG: Pada dasarnya yang menyebabkan peningkatan tajam ini
adalah kelompok pengungsi Suriah.
Peningkatan pergerakan dari Afrika dan Asia ke Eropa telah lama terjadi,
namun pertumbuhannya lamban, lalu tiba-tiba terjadi peningkatan tajam
di bulan-bulan pertama tahun ini.
Mengapa? Ada tiga alasan utama,
dua alasan jangka panjang dan penggeraknya.
Jangka panjangnya, berkaitan dengan pengungsi Suriah,
ialah harapan semakin menipis dan tidak pasti bagi mereka.
Mereka melihat negara mereka
dan mereka tidak melihat harapan untuk bisa pulang,
karena tidak ada solusi politik,
maka tidak ada harapan di sana.
Kedua, kondisi hidup
pengungsi Suriah di negara tetangga semakin memburuk.
Kami baru saja meneliti dengan Bank Dunia,
dan 87% penduduk Suriah di Yordania
dan 93% di Lebanon
hidup di bawah garis kemiskinan nasional.
Hanya setengah anak-anak mereka yang bersekolah,
yang berarti hidup mereka sangat susah.
Tidak hanya mengungsi, jauh dari rumah,
tak hanya mereka hidup menderita,
namun mereka hidup dalam kondisi yang sangat menyedihkan.
Pemicunya adalah ketika tiba-tiba,
bantuan internasional menurun.
Program Pangan Dunia (WFP), karena kurang sumber daya,
terpaksa memotong 30 persen bantuan pangan untuk pengungsi Suriah.
Mereka tidak boleh bekerja,
maka mereka sepenuhnya bergantung pada bantuan internasional,
dan mereka merasa, "Dunia meninggalkan kita."
Dan itu, menurut saya, pemicunya.
Mendadak, ada rasa ketergesaan,
dan orang mulai bergerak dalam jumlah besar
dan kalau mau jujur,
jika saya ada di situasi yang sama
dan saya cukup berani melakukannya,
saya akan melakukan hal yang sama.
BG: Namun saya rasa yang mengejutkan banyak orang bukan karena ini tiba-tiba,
tapi justru karena harusnya ini tidak terjadi tiba-tiba.
Perang di Suriah telah berlangsung lima tahun.
Jutaan pengungsi ada di kemah, desa, dan kota di sekitar Suriah.
Anda sendiri sudah memperingatkan akan situasi ini
dan konsekuensi dari kejatuhan Libya, misalnya,
namun tetap saja sepertinya Eropa sangat tidak siap.
AG: Yah, tidak siap karena tidak satu kata
dan ketika Anda terbelah, Anda tak ingin menghadapi realitas.
Anda lebih memilih menunda keputusan,
karena tak punya kapasitas untuk membuatnya.
Buktinya adalah bahkan pada saat lonjakan terjadi,
Eropa tetap masih terpecah
dan tidak mampu membuat suatu mekanisme untuk mengelola situasi ini.
Anda bicara tentang satu juta orang.
Kelihatannya besar,
tapi populasi Uni Eropa adalah 550 juta orang,
yang berarti kita bicara tentang satu untuk setiap 2.000 penduduk Eropa.
Kini, di Lebanon, ada satu pengungsi untuk setiap tiga penduduk Lebanon.
Dan Lebanon? Mereka kesusahan, tentu saja, namun mereka berusaha mengelolanya.
Jadi pertanyaannya adalah: apakah ini sesuatu yang sebenarnya bisa dikelola
jika -- terlepas dari hal yang terpenting,
yaitu mengatasi akar permasalahannya,
namun mari kita lupakan hal itu sejenak,
dan melihat fenomena ini saja --
jika Eropa bisa bersatu dalam solidaritas
untuk menciptakan kapasitas penerimaan pengungsi yang memadai di titik masuk?
Tapi untuk itu, negara yang menjadi titik masuk harus didukung sepenuhnya,
lalu penyaringan pengungsi dengan pemeriksaan keamanan
dan berbagai mekanisme lain,
mendistribusikan para pengungsi ke seluruh negara Eropa,
sesuai dengan kemampuan setiap negara.
Jika Anda mempelajari program pemindahan
yang disetujui UNHCR, selalu sedikit terlambat,
atau oleh Dewan Uni Eropa, juga terlambat.
BG: Programnya sudah gagal.
AG: Negara saya seharusnya menerima empat ribu.
Empat ribu di Portugal bukan apa-apa.
Jadi, fenomena ini sangat bisa dikelola, seandainya dikelola,
namun dengan situasi sekarang, tekanan ada di titik masuk,
lalu pengungsi bergerak secara semrawut melalui negara-negara Balkan,
lalu sampai di Jerman, Swedia, umumnya, dan Austria.
Inilah tiga negara yang ujung-ujungnya menerima para pengungsi.
Negara Eropa lain hanya menonton tanpa melakukan apa-apa.
BG: Saya ingin menanyakan tiga hal,
dari sudut pandang oposisi.
Saya akan coba bertanya segamblang mungkin.
Tapi menurut saya ini pertanyaan yang sering muncul
di benak banyak orang di Eropa saat ini.
Pertama, tentunya, tentang angka.
Anda bilang 550 juta dibanding 1 juta tidaklah banyak, namun secara realistis,
berapa banyak yang sanggup diterima Eropa?
AG: Pertanyaan itu tidak ada jawabannya,
karena pengungsi punya hak untuk dilindungi.
Dan ada yang namanya hukum internasional,
jadi Anda tidak bisa bilang, "Saya ambil 10.000 saja, titik."
Saya ingatkan tentang satu hal:
di Turki, pada permulaan krisis, saya ingat satu menteri berkata,
"Turki akan bisa menampung hingga 100.000 orang."
Turki sekarang punya dua juta tiga ratus ribu,
kira-kira segitu, jika Anda hitung semua pengungsi.
Saya pikir tidak adil untuk mengatakan berapa banyak yang bisa kita terima.
Yang adil adalah mengatakan bagaimana kita bisa mengelola negara kita
untuk memenuhi tanggung jawab internasional kita?
Eropa belum bisa melakukannya,
karena pada dasarnya, Eropa terpecah karena tidak adanya solidaritas
dalam proyek Uni Eropa.
Tidak hanya dalam masalah pengungsi; tapi juga dalam hal lain.
Mari kita jujur, ini adalah momen ketika kita memerlukan persatuan Eropa
dibandingkan perpecahan.
Tapi seiring dengan berkurangnya kepercayaan publik terhadap
institusi Uni Eropa,
akan semakin sulit untuk meyakinkan mereka bahwa
kita perlu persatuan Eropa untuk menyelesaikan hal ini.
BG: Sepertinya kita di titik
di mana jumlah pengungsi menjadi pergolakan politik di dalam negeri.
Kita menyaksikannya lagi di Prancis,
namun juga berkali-kali di banyak negara:
di Polandia, Denmark, Swiss, dan tempat lain,
di mana perasaan masyarakat berubah drastis karena jumlah pengungsi,
walau jumlahnya tidak signifikan dibanding seluruh masyarakat Eropa.
Perdana menteri di --
AG: Tapi, kalau saya boleh menyela:
Apa yang dilihat masyarakat Eropa
di desa mereka yang tidak ada migran?
Yang mereka lihat, di televisi,
setiap hari beberapa bulan yang lalu, berita televisi dimulai dengan
segerombolan orang yang berdatangan, tak terkontrol,
bergerak di antara perbatasan,
dan televisi menayangkan ratusan atau ribuan orang yang berpindah.
Mereka berpikir tidak ada yang menangani masalah ini --
ini semua terjadi tanpa pengelolaan.
Maka mereka berpikir, "Orang-orang ini akan datang ke desaku."
Jadi ada pemikiran yang sangat salah bahwa Eropa sedang diinvasi
dan cara hidup kita akan berubah, segalanya akan berubah --
Intinya adalah, apabila arus ini dikelola dengan baik,
kalau pengungsi diterima dengan [prosedur yang] benar,
dengan tangan terbuka, dinaungi di titik masuk, diperiksa di sana,
dan didistribusikan ke negara-negara Eropa lainnya,
ini tidak akan menimbulkan ketakutan.
Sayangnya, ada banyak orang yang takut,
hanya karena Eropa tidak becus menanganinya.
BG: Namun ada desa di Jerman
dengan 300 penduduk dan 1.000 pengungsi.
Bagaimana menurut Anda?
Menurut Anda bagaimana reaksi mereka?
AG: Kalau ada penanganan situasi yang baik
dan distribusi pengungsi yang merata ke seluruh Eropa,
akan diperoleh rasio yang saya sebutkan:
satu pengungsi setiap 2.000 orang.
Karena situasi ini tidak dikelola dengan baik,
maka akhirnya situasinya menjadi
sangat buruk, dan tentu di desa Anda --
Di Lebanon, banyak desa yang punya
lebih banyak orang Suriah daripada orang lokal dan mereka menerimanya.
Saya tidak meminta hal yang sama di Eropa,
untuk semua desa punya lebih banyak pengungsi daripada orang lokal.
Yang saya minta adalah agar Eropa menanganinya dengan baik,
dan mampu mengatur dirinya sendiri untuk menerima pengungsi
sebagaimana negara di dunia dipaksa melakukannya sebelumnya.
BG: Jadi jika Anda lihat situasi global di luar Eropa --
BG: Ya!
(Tepuk tangan)
BG: Jika Anda lihat situasi global, tidak hanya di Eropa,
akan ada daftar panjang negara-negara
yang tidak ikut membantu,
namun saya lebih tertarik pada bagian yang lain --
apakah ada yang melakukan hal yang benar?
AG: 86% pengungsi di dunia
ada di negara berkembang.
Jika Anda lihat negara seperti Ethiopia --
Ethiopia menerima lebih dari 600.000 pengungsi.
Semua perbatasan di Ethiopia terbuka.
Dan mereka punya kebijakan
yang disebut "manusia ke manusia" yaitu bahwa setiap pengungsi harus diterima.
Mereka punya pengungsi dari Sudan Selatan, Sudan, Somalia.
Mereka menerima semua negara tetangga.
Ada dari Eritrea.
Dan pada umumnya,
negara-negara Afrika sangat terbuka menerima pengungsi yang datang,
dan saya rasa di Timur Tengah dan di Asia,
kita sudah melihat perbatasan mereka cenderung terbuka.
Sekarang kita melihat beberapa masalah dengan situasi Suriah,
yang berkembang menjadi krisis keamanan yang serius,
namun sebenarnya sejak lama
semua perbatasan di Timur Tengah terbuka.
Bagi penduduk Afghanistan,
perbatasan Pakistan dan Iran terbuka, dan ketika itu
enam juta warga Afghanistan berpindah.
Jadi saya bisa bilang bahkan sekarang, tren di negara berkembang
adalah untuk membuka perbatasan.
Di negara maju, pertanyaan yang ada cenderung
menajdi lebih kompleks,
terutama jika dalam opini publik,
ada beragam diskusi antara perlindungan pengungsi di satu sisi
dan masalah keamanan di sisi lain -- yang menurut saya disalahartikan.
BG: Kita bicarakan itu nanti,
tadi Anda menyebutkan tentang pemotongan dana dan bantuan
dari Program Pangan Dunia.
Itu artinya ada kekurangan pendanaan
pada organisasi yang menangani masalah ini.
Melihat bahwa dunia sudah menyadari tentang ini,
apakah Anda menerima lebih banyak bantuan
atau sama saja?
AG: Kami menerima lebih banyak dukungan.
Jumlahnya hampir sama dengan yang diterima tahun lalu.
Kami menerima lebih sedikit sepanjang musim panas.
Namun tentu itu tidak cukup untuk menangani kebutuhan pengungsi
dan kebutuhan negara-negara
yang membantu para pengungsi.
Kami juga punya ulasan dasar atas kriteria, tujuan,
dan prioritas kerja sama pembangunan yang dibutuhkan.
Misalnya, Lebanon dan Yordania adalah negara ekonomi menengah.
Karenanya,
mereka tak bisa menerima pinjaman lunak atau hibah dari Bank Dunia.
Namun ini tidak masuk akal,
karena mereka membantu menangani masalah global.
Ada jutaan pengungsi di sana,
dan faktanya, mereka adalah tonggak kestabilan di wilayah tersebut,
dengan segala kesulitan yang ada,
dan mereka adalah garis depan pertahanan kita bersama.
Jadi tidak masuk akal
kalau mereka bukan prioritas utama dalam
kebijakan kerja sama pembangunan.
Tapi begitulah adanya.
Tidak saja pengungsi hidup dalam kondisi yang sangat menyedihkan
di negara-negara itu,
namun komunitas lokal mereka juga terkena dampaknya,
karena upah menurun,
karena banyak pengangguran,
karena harga dan sewa meningkat.
Tentu saja jika Anda melihat situasi saat ini
dari indikator di negara-negara ini,
sangat jelas bahwa, terutama pada penduduk miskin di negara mereka,
kehidupan mereka semakin buruk karena krisis yang mereka hadapi.
BG: Siapa yang harusnya memberi bantuan?
Masing-masing negara, organisasi internasional, atau Uni Eropa?
Siapa yang seharusnya memberi bantuan?
AG: Kita harus bekerja sama.
Jelas bahwa kerja sama bilateral itu penting.
Jelas bahwa kerja sama multilateral juga penting.
Jelas bahwa institusi keuangan international harus bisa fleksibel
untuk bisa berinvestasi lebih besar
demi membantu negara-negara ini.
Kita perlu menggabungkan semua instrumen yang ada dan memahami bahwa
dalam situasi berlarut-larut sekarang ini, ada waktu dimana
tidak lagi masuk akal untuk membedakan
antara bantuan kemanusiaan dan bantuan pembangunan
atau proses permbangunan.
Kita bicara tentang anak-anak di sekolah,
tentang kesehatan,
tentang infrastruktur yang tidak mencukupi.
Kita bicara tentang hal-hal yang memerlukan perspektif jangka panjang,
perspektif pembangunan
dan tidak hanya perspektif bantuan darurat kemanusiaan.
BG: Bagaimana komentar Anda
tentang berita pagi ini.
Tentang pernyataan yang dibuat oleh calon terdepan
nominasi Partai Republik untuk Presiden AS, Donald Trump.
Kemarin, ia mengatakan ini.
(Tertawa)
Coba Anda dengarkan. Ini menarik.
Saya mengutip: "Saya menghimbau penutupan total menyeluruh
terhadap muslim yang memasuki AS,
sampai para pemimpin negara kita memahami situasinya."
Apa reaksi Anda?
AG: Tidak hanya Donald Trump saja.
Ada beberapa orang di seluruh dunia
yang memiliki tanggung jawab politik yang mengatakan, misalnya,
bahwa pengungsi muslim tidak bisa diterima.
Dan mengapa mereka mengatakan ini,
adalah karena mereka pikir dengan melakukan atau mengatakan ini,
mereka melindungi keamanan negara mereka.
Saya pernah di pemerintahan.
Saya sangat mendukung kebutuhan pemerintah
untuk melindungi keamanan negara mereka
dan warga negaranya.
Namun jika Anda bicara seperti itu
di AS atau negara Eropa manapun,
"Kami akan menutup pintu bagi pengungsi muslim,"
yang Anda katakan justru sangat membantu
propaganda organisasi teroris.
Karena apa yang Anda katakan --
(Tepuk tangan)
Apa yang Anda katakan akan didengar oleh semua muslim di negara Anda,
dan akan mendukung upaya perekrutan dan mekanisme
yang digunakan oleh kelompok seperti Daesh, al-Nusra, al-Qaeda, dan lainnya
yang menyusupi komunitas kita lewat teknologi.
Seolah-olah mengatakan, "Memang benar, kami menolak kalian."
Jadi sudah jelas, di dalam masyarakat yang multi etnis,
multi agama, multi budaya,
ini menciptakan kondisi yang benar-benar
sangat memudahkan propaganda organisasi teroris
untuk lebih efektif merekrut orang untuk melakukan aksi teror
di negara yang membuat pernyataan seperti ini.
BG: Apakah serangan baru-baru ini di Paris dan reaksi yang muncul
mempersulit pekerjaan Anda?
AG: Tentu saja.
BG: Bisa Anda jelaskan?
AG: Reaksi pertama orang-orang
terhadap serangan teroris semacam ini adalah: tutup semua perbatasan --
tanpa memahami bahwa masalah terorisme di Eropa, mayoritas berasal dari dalam.
Ada ribuan tentara Eropa di Suriah dan Irak,
jadi solusinya bukan dengan menutup perbatasan bagi pengungsi Suriah.
Saya harus bilang bahwa saya yakin
bahwa paspor yang ditemukan di TKP,
saya yakin sengaja ditinggalkan oleh pengebom --
BG: -- orang yang melakukan bom bunuh diri.
AG: Itu disengaja,
karena bagian strategi Daesh adalah melawan pengungsi,
karena mereka menganggap pengungsi seharusnya mendukung khalifah mereka,
tapi malah melarikan diri ke negara Kristen.
Menurut saya ini bagian strategi Daesh untuk membuat Eropa bereaksi
dengan menutup pintu bagi pengungsi muslim
dan mengambil sikap bermusuhan terhadap umat muslim di Eropa,
untuk memfasilitasi tujuan Daesh.
Saya sangat percaya bahwa bukan pergerakan pengungsi
yang memicu terorisme.
Seperti yang saya bilang,
pada dasarnya terorisme di Eropa sekarang muncul dari dalam
sebagai reaksi atas situasi global saat ini,
dan yang kita perlukan adalah untuk membuktikan bahwa mereka salah,
dengan menerima dan mengintegrasikan secara efektif
para pengungsi yang datang dari belahan dunia tersebut.
Dan satu lagi, saya yakin bahwa sebagian besar dari
apa yang kita tebus di Eropa saat ini
adalah kegagalan model integrasi
yang tidak berhasil di tahun 60-an, 70-an, dan 80-an,
ketika terjadi arus besar migrasi ke Eropa
yang menciptakan masyarakat generasi kedua saat ini
yang berada dalam situasi dimana mereka merasa terpinggirkan,
tanpa pekerjaan,
dengan pendidikan seadanya,
tinggal di lingkungan tanpa
insfrastruktur publik yang memadai.
Kesulitan yang mereka hadapi, kadang bahkan perasaan marah
yang muncul di generasi kedua
sebagian besar muncul karena kegagalan kebijakan integrasi,
kegagalan untuk berinvestasi
untuk menciptakan kondisi
dimana mereka dapat hidup bersama dengan saling menghormati.
Bagi saya itu jelas.
(Tepuk tangan)
Bagi saya, jelas bahwa masyarakat akan menjadi multi etnis, multi budaya,
dan multi agama di masa depan.
Tidak mungkin menghindarinya, menurut pendapat saya.
Dan menurut saya, ini adalah sesuatu hal yang bagus,
namun saya juga menyadari, bahwa untuk bisa berhasil,
kita memerlukan investasi besar
untuk mewujudkan kepaduan sosial dalam masyarakat kita.
Dan Eropa gagal melakukannya
selama beberapa dekade terakhir.
BG: Pertanyaan saya: Anda akan turun dari jabatan Komisaris UNHCR
akhir tahun ini, setelah 10 tahun.
Jika Anda melihat kembali ke tahun 2005
ketika Anda pertama menjabat, apa yang Anda saksikan?
AG: Begini,
Di tahun 2005, kami membantu satu juta orang untuk kembali pulang
dalam keadaan aman dan terhormat, karena konflik telah berakhir.
Tahun lalu, kami membantu 124.000 orang.
Tahun 2005, ada sekitar 38 juta orang tergusur karena konflik di dunia.
Sekarang, ada lebih dari 60 juta.
Waktu itu, ada beberapa konflik
yang baru saja terselesaikan.
Sekarang, konflik baru muncul berlipat ganda
dan konflik yang lama tak kunjung berakhir:
Afghanistan, Somalia, Republik Demokrat Kongo.
Jadi jelas bahwa dunia kita sekarang lebih berbahaya daripada sebelumnya.
Jelas bahwa kapasitas komunitas internasional
untuk mencegah konflik dan menyelesaikannya tepat waktu,
sayangnya jauh lebih buruk daripada 10 tahun yang lalu.
Tidak ada hubungan kekuasaan yang jelas di dunia,
tidak ada mekanisme pemerintahan global yang bekerja,
yang artinya kita hidup dalam situasi
yang cenderung membuat kekebalan hukuman dan ketidakpastian terus ada
dan itu berarti semakin banyak orang menderita,
terutama mereka yang terusir karena konflik.
BG: Sudah tradisi dalam politik Amerika
dimana ketika Presiden meninggalkan Kantor Oval terakhir kalinya,
ia meninggalkan catatan dengan tulisan tangan di meja
untuk penerusnya yang akan menggantikannya.
Jika Anda menuliskan catatan seperti itu untuk penerus Anda, Filippo Grandi,
Anda akan tulis apa?
AG: Saya rasa saya tidak akan menulis apapun.
Salah satu hal paling buruk ketika seseorang meninggalkan jabatan
adalah dengan mencoba menyetir dari kursi belakang,
selalu memerintah pejabat yang baru.
Saya tidak akan seperti itu.
Jika saya ingin berpesan padanya,
"Jadi dirimu sendiri dan lakukan yang terbaik."
BG: Komisaris, terima kasih atas kerja keras Anda.
Terima kasih telah hadir di TED.
(Tepuk tangan)