我懷疑
每位在非洲的救援人員
職業生涯中都會有段時間
想把所有計畫的經費，
也許是支付學校或訓練的費用，
全都放進皮箱裡，
搭上飛機，飛到全國最窮的村子裡，
然後開始把錢丟出窗外。
因為對經驗豐富的救援人員來說，
把白花花的現金送到
地球上最窮的人手上
聽起來不怎麼瘋狂，
反而非常大快人心。
我大概在工作滿十年的時候 有這種感覺，
幸運的是，我正好在那個時候發現
這種想法真的存在現實生活中，
而那也許符合救援機構的需求。
經濟學家稱這種方式為現金移轉 (unconditional cash transfer)。
意思是：沒有任何條件就直接提供現金。
發展中國家的政府
做這件事已經幾十年了，
直到現在才有更多證據
和新興科技顯示
這種捐助方式可行。
這是個很簡單的概念，對吧？
那為什麼我還花了十年做其他的事
來幫助窮人？
老實說，我以前相信
我比窮人更擅於管理錢，
比他們自己處理得更好。
我假設兩件事：
第一，窮人之所以窮，
有一部分是因為他們沒有受教育，
而且不懂得做出好選擇；
第二，我們需要像我這樣的人，
設想他們需要什麼，並提供他們所需。
結果事實證明完全相反。
最近幾年，調查員一直研究
我們給窮人現金之後的發展。
許多研究都顯示
大家把現金用在
改善自己的生活。
烏拉圭的孕婦會買好一點的食物，
生下的嬰兒就會比較健康。
斯里蘭卡男性則投資在自己的生意上。
調查員研究我們在肯亞做的服務，
發現大家投資在各種財產上，
從家畜、設備到改善家園，
而且他們還看見收入的成長，
從經商到務農都獲利，
成效就出現在他們送出錢的一年後。
沒有任何研究顯示
大家花更多錢去抽煙、喝酒，
也沒有人因此減少工作。
事實上，他們做得更多。
前面談到的都是物質需求。
在越南，年長的受助者
把現金拿來買棺材。
就像有人懷疑馬斯洛的理論是否錯了，
我發現這個優先滿足精神需求的選擇
著實令人感到謙遜。
我不知道我會選擇提供食物、
設備還是棺材，
這就回到最關鍵的問題：
我們有多擅於分配資源
來為窮人爭取利益？
我們值那些錢嗎？
同樣的，我們可以檢視過去的經驗，
看看給窮人我們選擇的東西之後，
發生了什麼事。
有份很有說服力的研究 檢視印度做的計畫顯示
給所謂的赤貧者牲畜之後，
他們發現有 30% 的受助者
情況大幅好轉，並賣出得到的牲畜
來換取現金。
很諷刺的是，
價值 100 美元的資產
透過計畫提供給受助者，
他們還要多花 99 美元才能有收穫。
有沒有可能，我們換個方式運用科技捐款，
不論是由慈善團體，還是任何捐助人
直接捐款到窮人手上。
現在有四分之三的肯亞人使用電子錢包，
基本上就是能在任何行動電話上 操作的銀行帳戶。
捐款人支付 1.6% 的手續費，
點一下按鈕，
就能直接捐款到受助者的帳戶，
不需要透過任何人轉手。
就像在我們生活中破壞產業的科技一樣，
貧窮國家的付款科技
也會瓦解救援。
科技傳遞得如此快速，
讓人可以想像用這種方式
幫助世界上的幾十億窮人。
那就是我們在「馬上捐」(GiveDirectly) 開始做的事。
我們是第一個決定直接 將現金移轉給窮人的組織。
我們送了現金給三萬五千名
住在肯亞和烏干達鄉村的人，
一次提供一千美元
給每個家庭。
至今，我們仍尋找最窮苦的人，
那些人住在世界這個地區 最窮的村莊裡，
他們住的房子
用泥巴和茅草搭成，
而不是鋼筋水泥。
假設那是你家，
我們帶著安卓手機出現在你家門口。
我們問了你的名字，
幫你還有小屋照張相，
然後用衛星定位。
當天晚上，我們會把所有資料傳上雲端，
每一個案件都由獨立團體審查，
運用衛星影像等方式。
之後我們會再回來，
我們會賣你一支簡易手機，
如果你本來沒有手機。
幾週後，
我們會付錢到那上面。
五年前，
這件事看似天方夜譚，
現在，我們可以有效率地執行，
而且免受貪汙之苦。
我們給窮人越多錢，
就有越多的證據顯示這個作法成功，
我們也就越需要重新思考
該提供的是什麼。
現在救援背後的念頭經常是
「嗯，至少我們做了點好事。」
當我們沾沾自喜
認為那是我們的成就，
當我們告訴自己有援助
總比什麼援助都沒有還好的時候，
我們反而會做效益不大的投資，
抱著我們自認為創新的想法，
像是投資在寫報導，
或是機票和休旅車上。
要是採用當時的邏輯，
我們能做得比直接給錢還好嗎？
組織必須證明
他們幫窮人做得更好，
更勝於窮人自己動手做。
當然，給錢無法創造公共利益，
像是消滅疾病或蓋穩固的建築，
但給錢可以提高目標，
讓我們幫助每個家庭
改善他們的生活。
我相信援助。
我相信大部分的援助都好過於只是
從飛機上丟錢。
我也確信
現在許多援助
都不比直接給窮人錢還好。
我希望有一天，我們能做得更好。
謝謝。
（掌聲）