Pertama-tama saya ingin mengucapkan terima kasih pada anda semua.
Selanjutnya saya ingin memperkenalkan rekan saya sesama penulis
rekan sesama guru.
Ken dan saya sudah bekerja sama
selama hampir 40 tahun.
Teman saya, Ken Sharpe.
(Tepuk tangan)
Banyak sekali orang --
termasuk saya dan kebanyakan orang yang saya temui --
merasakan adanya ketidakpuasan kolektif
terhadap cara bagaimana segala sesuatu berjalan,
cara bagaimana berbagai institusi berjalan.
Guru anak-anak kita nampak tidak berhasil mendidik mereka.
Dokter tidak tahu siapa kita,
dan mereka tidak punya banyak waktu bagi kita.
Kita tidak dapat mempercayai para bankir,
dan kita juga tidak dapat mempercayai para pialang.
Sebab merekalah yang hampir menghancurkan seluruh sistem keuangan kita.
Dan bahkan ketika kita mengerjakan pekerjaan sendiri,
terlalu sering,
kita menemukan diri kita pada situasi harus memilih
antara melakukan apa yang menurut kita benar
atau melakukan apa yang diharuskan,
atau sesuatu yang harus dilakukan,
atau sesuatu yang menguntungkan.
Kemanapun kita memandang,
dimana-mana,
kita merasa khawatir bahwa orang-orang yang menjadi tempat kita bergantung
tidak sungguh-sungguh sepenuh hati memperhatikan kepentingan kita.
Atau meski ketika mereka dengan sepenuh hati memperhatikan kepentingan kita,
kita tetap khawatir jika mereka tidak benar-benar mengenal kita
hingga mereka tahu apa yang harus mereka lakukan
agar kita merasa
aman dengan semua kepentingan kita.
Mereka tidak memahami kita.
Mereka tak punya banyak waktu untuk mengenal kita.
Terdapat dua jenis respon
yang kita ambil
terhadap ketidakpuasan general ini.
Jika segala sesuatu berjalan tidak benar,
respon yang pertama adalah:
mari kita buat lebih banyak aturan,
mari kita susun
prosedur yang lebih detil
guna menjamin bahwa orang-orang akan melakukan hal yang benar.
Berikan guru skrip yang harus mereka ikuti
ketika mengajar di kelas,
hingga jika mereka tidak tahu apa yang sedang mereka lakukan,
dan tak peduli dengan pendidikan anak-anak kita,
selama mereka mengukti skrip itu,
maka anak kita akan tetap terdidik.
Berikan para hakim daftar hukuman wajib
yang harus diberikan pada berbagai macam kejahatan,
hingga mereka tidak harus bersandar pada
pengambilan keputusan yang menggunakan penilaian pribadi mereka.
Yang harus mereka lakukan adalah
membuka daftar berbagai jenis hukuman
yang pantas untuk tiap jenis kejahatan.
Tetapkan batasan tentang apa yang perusahaan kartu kredit
akan bebankan pada kita sebagai bunga
atau sebagai biaya.
Semakin banyak aturan
guna melindungi kita
dari berbagai macam institusi yang tak memiliki kepedulian
yang harus kita hadapi.
Atau - mungkin juga -- dan
selain aturan-aturan tersebut,
mari kita lihat apakah kita mampu menyusun
beberapa insentif cerdas
hingga, meski orang-orang yang kita hadapi
tidak mau memperhatikan kepentingan kita,
tapi mereka memiliki kepentingan
untuk melayani kepentingan kita --
insentif ajaib
yang akan mendorong orang melakukan hal yang benar
meski dengan keegoisan.
Jadi, kita menawarkan banyak bonus kepada guru,
jika siswa yang mereka ajar
mampu lulus ujian dengan meyakinkan
yang biasa digunakan untuk mengevaluasi
kualitas sistem sekolah kita.
Aturan dan insentif --,
tongkat dan wortel.
Kita menyusun begitu banyak aturan
untuk mengatur industri keuangan
sebagai respon terhadap kejatuhan ekonomi saat ini.
Ada yang namanya Dodd-Frank Act
ada pula the new Consumer Financial Protection Agency (Lembaga Perlindungan Konsumen Keuangan)
yang untuk sementara dipimpin oleh
Elizabeth Warren.
Mungkin aturan-aturan tersebut
akan dapat meningkatkan cara bagaimana
perusahaan layanan jasa keuangan berperilaku.
Mari kita lihat.
Selain itu, kita berjuang
untuk menemukan cara-cara penciptaan insentif
bagi orang-orang yang bekerja di industri keuangan
hingga mendorong mereka lebih tertarik
untuk melayani bunga jangka panjang
bahkan meski itu perusahaan mereka,
daripada mengambil keuntungan jangka pendek.
Jaid, jika kita mampu menemukan insentif yang tepat,
mereka akan melakukan hal yang benar -- seperti saya bilang -- dengan egois
dan jika kita menetapkan aturan dan regulasi,
maka mereka tidak akan menjerumuskan kita.
Ken dan saya tahu bahwa
anda harus mengalahkan para bankir.
Jika ada pelajaran yang dapat dipelajari dari kebangkrutan sektor finansial,
maka itulah pelajarannya.
Namun kami meyakini,
dan apa yang kami ungkapkan dalam buku kami,
adalah bahwa aturan tersebut tidak ada,
sebagaimanapun detilnya,
sebagaimanapun spesifiknya,
sebagaimanapun cermatnya pengawasan
dan penegakan,
tidak ada seperangkat aturan
yang membantu kita memperoleh apa yang kita butuhkan.
Kenapa? Sebab para bankir adalah orang-orang cerdas.
Dan, seperti air,
mereka akan merembas mencari celah
dari berbagai aturan yang ada.
Anda merancang aturan yang akan menjamin bahwa
alasan tertentu kenapa sistem keuangan
mengalami kebangkrutan
tidak dapat terjadi lagi.
Merupakan sesuatu yang naif
jika kita berpikir bahwa dengan memblok
sumber kebangkrutan keuangan ini, berarti kita telah berhasil
memblok semua kemungkinan sumber kebangkrutan keuangan.
Sungguh mengherankan dan ajaib
bagaimana kita begitu bodohnya selama ini membiarkan
diri kita untuk tidak melakukan perlindungan atas kondisi tersebut.
Apa yang sangat kita butuhkan,
selain aturan-aturan yang lebih baik
dan insentif yang lebih cerdas,
adalah kita butuh kebajikan,
kita butuh karakter,
kita butuh orang yang ingin melakukan sesuatu yang benar.
Dan secara khusus,
kebajikan yang paling kita butuhkan
adalah kebajikan yang oleh Aristotelese sebutkan sebagai
kebajikan praktis.
Kebajikan praktis adalah
kemauan secara moral
untuk melakukan hal yang benar
serta keterampilan moral
untuk mencari tahu apakah yang benar itu.
Jadi, Aristoteles sangat tertarik untuk memperhatikan
bagaimana para pengrajin yang bekerja disekeliling dia.
Dan dia sangat terkesan
dengan bagaimana mereka mengimprovisasikan
solusi baru untuk memecahkan masalah yang baru mereka temukan --
masalah yang mereka tidak antisipasi sebelumnya.
Salah satu contohnya adalah ketika dia melihat pengrajin batu
yang bekerja di Pulau Lesbos,
dan mereka harus mengukur
luas lingkaran.
Jika anda merenungkannya,
sulit sekali mengukur lingkaran-lingkaran dengan menggunakan penggaris.
Lalu apa yang mereka lakukan?
Mereka menerapkan solusi baru yang sederhana untuk memecahkan masalah tersebut.
Mereka membuat penggaris yang bisa melengkung,
apa yang hari ini kita sebut dengan meteran --
meteran yang fleksibel,
meteran yang dapat melengkung.
Dan Aristoteles berkata,
haaa, mereka menemukan bahwa kadang
untuk mendesain sebuah lingkaran,
mereka harus membengkokan meteran.
Aristoteles berkata
sering ketika kita berhadapan dengan orang-orang,
kita harus membelokan berbagai aturan.
Berhadapan dengan orang lain
menuntut adanya fleksibilitas
yang tak satu pun aturan memilikinya.
Orang yang bijak mengetahui kapan dan bagaimana
membelokan aturan.
Orang bijak tahu bagaimana berimprovisasi.
Cara bagaimana saya dan rekan penulis saya, Ken, membahas hal ini,
mereka seperti musisi jazz;
aturan-aturan ibaratnya notasi nada yang ada pada papan nada,
dan anda bermain musik mengikuti nada tersebut,
namun kemudian anda memodifikasi notasi tersebut,
melakukan kombinasi nada
agar sesuai dengan momen tertentu
dan menyelaraskan dengan pemain musik yang lain.
Jadi, bagi Aristoteles,
pembelokan
aturan,
pengecualian dalam aturan dan improvisasi
seperti yang anda lihat pada para pengrajin
adalah apa yang sesunguhnya anda butuhkan
agar menjadi seorang pengrajin moral yang terampil.
Dan pada interaksi dengan banyak orang,
hampir setiap saat,
jenis fleksibilitas inilah yang dibutuhkan.
Seorang bijak mengetahui kapan harus membelokan aturan.
Seorang bijak mengetahui kapan harus berimprovisasi.
Dan yang paling penting,
seorang bijak melakukan improvisasi dan pembelokan aturan
dengan tujuan yang benar.
Jika anda seorang pembelok aturan dan senang melakukan improvisasi
yang tujuan utamanya untuk kepentingan anda sendiri,
maka apa yang akan anda dapatkan adalah kejahatan tanpa belas kasihan terhadap orang lain.
Makanya, sangat penting jika anda melakukan praktik bijak ini
dengan tujuan melayani orang lain
bukan melayani kepentingan sendiri.
Dan kemauan untuk melakukan hal yang benar
sama pentingnya dengan keterampilan moral
improvisasi dan
pengecualian.
Secara bersamaan semua hal tersebut membentuk kebijakan praktis,
yang oleh Aristoteles anggap sebagai
master kebijakan.
Saya akan memberikan anda contoh
tentang kebijakan praktis dalam penerapannya.
Ini adalah kisah seorang Michael.
Michael adalah seorang anak muda.
Dia memiliki pekeraan dengan gaji yang rendah.
Dia harus menghidupi isteri dan seorang anak,
dan anaknya tersebut belajar di sekolah paroki.
Kemudian dia kehilangan pekerjaan.
Dia panik dan bingung
tentang bagaimana menghidupi keluarganya.
Suatu malam, dia terlalu banyak minum, mabuk,
dan dia merampok seorang supir taksi --
mengambil uangnya sebesar $50.
Dia merampok supir itu dengan menggunakan pistol.
Pistol tersebut hanyalah pistol mainan.
Dia tertangkap, lalu diadili
dan dia dihukum.
Menurut panduan hukuman negara bagian Pennsylvania,
hukuman minimal untuk kejahatan seperti ini adalah
2 tahun, atau 24 bulan.
Hakim pada kasus ini, Hakim Lois Forer
beranggapan bahwa ketentuan hukuman tersebut tak masuk akal.
Michael tidak pernah melakukan kejahatan sebelumnya.
Dia seorang ayah dan suami yang bertanggungjawab.
Dia berada pada situasi yang sangat sulit.
Hukuman seberat itu hanya akan menghancurkan sebuah keluarga.
Dan akhirnya hakim tersebut hanya menghukum Michael dengan hukuman 11 bulan.
Dan bukan hanya itu,
Michael diperbolehkan keluar setiap hari untuk bekerja.
Jadi, pada malam hari dia dipenjara, dan siang hari dia bekerja.
Dia menjalani hukuman itu.
Dia memperoleh pemulihan
dan berhasil memperoleh pekerjaan.
Keluarga tersebut tetap utuh.
Dan nampaknya
sebagai sebuah kisah hidup yang indah --
sebuah kisah yang berakhir bahagia
yang melibatkan improvisasi bijak
dari seorang hakim yang bijak.
Namun sang penuntut
tidak senang dengan keputusan tersebut
yang menurutnya Hakim Forer telah mengabaikan panduan hukuman
dan mengambil keputusan hukuman berdasarkan hukumnya sendiri,
dan dia pun mengajukan banding.
Dia menuntut agar Michael dihukum sesuai dengan ketentuan
hukuman minimal untuk tindakan perampokan.
Bahkan menurutnya, perampokan tersebut melibatkan senjata api; yang sebenarnya hanya mainan.
Hukuman wajib minimum untuk perampokan bersenjata adalah
lima tahun penjara.
Dia berhasil memenangi tuntutan keberatannya.
Michael dihukum penjara 5 tahun.
Hakim Forer harus mengikuti aturan hukum.
Dan pengajuan banding tersebut dilakukan
setelah Michael menghabiskan masa hukumannya,
ketika dia sudah bebas dan kembali bekerja
mengurus keluarganya
dan akhirnya dia harus kembali ke penjara.
Hakim Forer melakukan apa yang seharusnya dia lakukan,
hingga akhirnya dia mengundurkan diri.
Dan Michael menghilang.
Ini adalah sebuah contoh tentang
kebijakan praktis dan
kebijakan subversi yang taat pada hukum
yang bertujuan, tentunya, untuk menjadikan segala hal lebih baik.
Sekarang, perhatikan contoh berikutnya, Ms. Dewey.
Ms. Dewey adalah seorang guru di sebuah Texas Elementary School.
Suatu hari dia menyimak pembicaraan seorang konsultan
yang akan membantu para guru
meningkatkan skor ujian siswa,
hingga sekolah tersebut mampu mencapai status
sebagai sekolah elit berdasarkan
persentase angka kelulusan siswa pada ujian.
Semua sekolah di Texas saling bersaing satu sama lain
guna mencapai target tersebut,
dan terdapat bonus serta berbagai macam hadiah
jika satu sekolah bisa mengalahkan sekolah lain.
Berikut ini adalah saran dari konsultan tersebut:
pertama-tama, jangan buang-buang waktu
mengajar siswa yang akan mampu lulus ujian apapun yang anda lakukan.
Kedua, jangan buang-buang waktu mengajar siswa
yang tidak akan lulus tes
apapun yang anda lakukan.
Ketiga, jangan buang-buang waktu mengajar siswa
yang pindah ke distrik ini telat
hingga skor mereka tidak terhitung.
Tapi, fokuskanlah waktu dan perhatian
pada siswa yang ada pada "bubble"
yakni anak-anak yang disebut dengan "bubble kids" --
yakni anak-anak dimana sekiranya
hasil pengajaran anda hanya akan menjadikan mereka sedikit saja
diatas garis antara gagal dan lulus.
Ms. Dewek mendengar ini,
dia menggelengkan kepala dengan penuh putus asa
ketika rekannya guru yang lain penuh senyum satu sama lain
dan setuju terhadap saran dari konsultan itu.
Seolah mereka sedang bersiap-siap melakukan pertandingan sepakbola.
Bagi Ms. Dewey,
ini bukanlah alasan kenapa dia bekerja jadi guru.
Ken dan saya tidaklah naif,
dan kami memahami bahwa anda harus memiliki aturan-aturan.
Anda harus memiliki insentif.
Orang harus mencari penghidupan.
Namun,
masalah yang muncul ketika kita bersandar pada aturan dan insentif
adalah bahwa hal tersebut menjadi demoralisasi
aktifitas profesional.
Hal tersebut mendemoralisasi aktifitas profesional
dalam dua hal.
Pertama, mendemoralisasi orang-orang
yang terlibat dalam aktifitas tersebut.
Hakim Forer mengundurkan diri
dan Ms. Dewey sangat terkecewakan.
Kedua,
hal tersebut mendemoralisasikan aktifitas itu sendiri.
Praktik utama aktifitas tersebut terdemoralisasikan
dan begitu juga para praktisinya ikut terdemoralisasikan.
Hal inilah yang kemudian menciptakan orang-orang --
ketika anda menggunakan insentif untuk mendorong orang melakukan hal yang benar --
menciptakan orang-orang
yang tercandukan oleh insentif.
Yakni, menciptakan orang-orang
yang hanya melakukan sesuatu demi insentif.
Dan yang paling mengejutkan dari semua ini adalah bahwa
para psikolog telah mengetahui hal ini
selama 30 tahun.
Para psikolog telah mengetahui
dampak negatif dari pemberian insentif atas segala hal
selama 30 tahun.
Kita tahu bahwa jika anda memberikan hadiah kepada anak-anak atas gambar yang dibuatnya,
maka mereka tidak akan lagi fokus pada kegiatan menggambarnya
melainkan hanya pada hadiahnya.
Jika anda memberi hadiah pada anak karena mereka rajin membaca,
maka anak tidak akan lagi peduli dengan apa yang dibacanya,
melainkan hanya peduli pada seberapa lama mereka membacanya.
Jika anda memberikan hadiah pada guru karena nilai ujian siswa naik,
maka mereka akan berhenti bekerja untuk mendidik,
melainkan hanya bekerja untuk mempersiapkan tes.
Jika anda menghadiahi para dokter
karena memberikan pelayanan yang lebih --
seperti pada sistem sekarang -- maka mereka akan melakukan lebih dari itu lagi.
Dan jika anda menghadiahi para dokter atas prosedur pelayanan yang kurang,
maka mereka pun akan semakin kurang dalam memberikan pelayanan.
Yang kita mau, tentunya, adalah
dokter yang melakukan prosedur pelayanan seperti seharusnya
dan dengan cara dan alasan yang benar --
yakni, untuk melayani kesehatan para pasien.
Psikolog mengetahui hal ini selama beberapa dekade,
dan sekarang waktunya bagi para pengambil kebijakan
untuk mulai menaruh perhatian dan
mendengar apa kata para psikolog,
bukan hanya mendengar apa kata para ahli ekonomi.
Dan tak harus seperti ini jalannya,
Menurut saya dan Ken, sebenarnya terdapat sumber utama harapan.
Kami mengidentifikasi sekelompok orang
pada semua praktik ini
orang-orang yang kami sebut dengan penjahat cerdik.
Mereka adalah orang-orang
yang, karena terdorong untuk bekerja pada sebuah sistem
yang menuntut adanya ketaatan pada aturan
dan menciptakan insentif,
berhasil menemukan cara lain di sekitar aturan-aturan tersebut,
berhasil menemukan cara bagaimana mengingkari aturan-aturan tersebut.
Mereka adalah para guru yang memiliki skrip untuk diikuti
dan mereka tahu bahwa jika mereka mengikuti skrip itu, maka siswa takkan mempelajari apa-apa.
Lalu apa yang mereka lakukan adalah mereka mengikuti skrip itu,
tapi mereka mengikuti skrip itu
dengan melakukan penambahan
cara-cara mengajar yang mereka yakini
sebagai cara yang efektif.
Jadi, terdapat pahlawan-pahlawan kecil dalam keseharian kita,
dan mereka sangat luar biasa mengagumkan,
namun mereka tak mampu mempertahankan akitiftas seperti ini
pada sebuah sistem
yang menyesatkan dan
menggelincirkan mereka keluar dari jalur yang seharusnya.
Penjahat-penjahat kecil itu jelas lebih baik daripada tidak ada sama sekali
namun sulit membayangkan bagaimana penjahat kecil
mampu bertahan dengan kinerja seperti itu pada periode waktu tertentu.
Harapan lainnya adalah
orang-orang yang kami sebut dengan perubah sistem.
Mereka adalah orang-orang yang bukan berhasrat untuk
mengelak dari aturan dan regulasi sistem,
melainkan melakukan transformasi pada sistem tersebut,
dan kami membahas beberapa diantara orang tersebut.
Salah satunya adalah
seorang hakim bernama Robert Russell.
Suatu hari dia dihadapkan pada kasus
Gary Pettengill.
Pettengil adalah seorang veteran berusia 23 tahun
yang memiliki rencana berkarir di militer,
namun kemudian dia mengalami kecelakaan parah ketika di Irak,
yang memaksa dia untuk mengundurkan diri karena alasan medis.
Dia menikah, dan memiliki tiga orang anak,
dia menderita PTSD, selain karena kecelakaan pada bagian punggung
dan mimpi buruk yang selalu terulang,
dia mulai menggunakan mariyuana
untuk meringankan gejala sakitnya.
Dia hanya mampu bekerja paruh waktu karena sakit pada punggungnya tersebut,
dan karena itu dia tak mampu memperoleh unag yang cukup untuk membeli makan
dan menghidupi keluarganya.
Lalu dia mulai berjualan mariyuana.
Dia tertangkap pada sebuah operasi obat-obatan terlarang.
Keluarganya diusir dari apartemen mereka,
dan lembaga berwenang
mengancam akan mengambil alih pengasuhana anak-anaknya.
Berdasarkan prosedur hukuman yang normal,
Hakim Russel tak memiliki banyak pilihan
selain menghukum Pettengil dengan hukuman penjara serius
atas tindakan memperdagangkan narkoba.
Namun, hakim Russel melakukan sebuah alternatif.
Dan karena dia bekerja pada pengadilan khusus.
Dia bekerja pada pengadilan yang disebut dengan pengadilan veteran.
Pada pengadilan veteran tersebut --
hal ini merupakan yang pertama di Amerika Serikat.
Hakim Russel mendirikan pengadilan veteran tersebut.
Pengadilan tersebut khusus untuk para peteran
yang melanggar hukum.
Dan hakim Russel mendirikan pengadilan tersebut karena
sistem penghukuman yang biasa
melakukan penghakiman tidak sesuai dengan aturan hukum.
Tak seorang pun menginginkan agar penjahat tanpa kekerasan --
khususnya penjahat tanpa kekerasan yang juga seorang veteran --
harus dipenjara.
Mereka menginginkan sesuatu yang kita ketahui bersama,
yakni perubahan pada sistem pengadilan kriminal.
Dan apa yang pengadilan veteran lakukan,
adalah memperlakukan tiap pelaku kejahatan sebagai seorang individu,
mencoba memahami masalah mereka secara lebih dalam,
mencoba memberikan respon berbeda terhadap tindak kejahatan mereka
yang membantu mereka merehabilitasi diri sendiri,
dan tidak mengabaikan mereka ketika vonis hukuman sudah dijatuhkan.
Tetap bersama mereka, ikuti mereka,
pastikan bahwa mereka tetap pada apapun rencana
yang sudah disusun bersama
untuk membantu mereka melewati masa-masa sulit.
Saat ini ada 22 kota
yang memiliki pengadilan veteran seperti itu.
Kenapa ide seperti ini menyebar?
Satu alasannya adalah bahwa
Hakim Russell melihat ada
108 veteran
di pengadilan veteran yang dia kelola
pada bulan Februari tahun ini,
dan dari 108 veteran tersebut,
tebak, berapa orang
yang harus mendekam dalam
penjara pengadilan biasa.
Tak satu pun.
Orang bisa saja mengatakan bahwa
sistem pengadilan kriminal berada pada kondisi muram
jika melihat catatan rekor seperti ini.
Jadi, inilah yang disebut dengan perubah sistem, dan nampak sangat menarik.
Ada seorang bankir
yang mendirikan sebuah bank rakyat yang berorientasi pada keuntungan
yang mendorong pada bankir -- saya tahu sulit dipercaya emang --
mendorong para bankir bekerja pada bank tersebut dengan sungguh-sungguh
melakukan hal-hal yang baik demi melayani nasabah mereka yang berasal dari masyarakat kelas bawah.
Bank tersebut membantu sektor keuangan membangun kembali
masyarakat yang sedang dalam kondisi sekarat.
Meski penerima pinjaman mereka adalah pinjaman beresiko tinggi,
namun ratingnya sangat rendah.
Bank tersebut berhasil meraih laba.
Para bankir tersebut tetap setia melayani nasabah pinjaman mereka.
Mereka tidak menyediakan dan menjual pinjaman.
Melainkan, mereka memberikan layanan pinjaman.
Mereka memastikan bahwa penerima pinjmana mereka
tetap mampu melakukan pembayaran.
Dunia perbankan tidak pernah
seperti ini jika kita membaca berita di media massa.
Bahkan Goldman Sachs
pernah melayani nasabah seperti itu,
sebelum bank tersebut berubah menjadi lembaga
yang hanya mementingkan kepentingannya sendiri.
Perbankan tidak selalu seperti ini,
dan tak harus seperti ini.
Juga terdapat contoh seperti pada dunia kesehatan --
dokter-dokter di Harvard
sedang mencoba mentransformasikan pendidikan kedokteran,
hingga anda tidak akan menemukan adanya erosi etika
dan hilangnya empati,
yang menjadi ciri umum kebanyakan mahasiswa kedokteran
dalam hal pendidikan medis mereka.
Yang mereka lakukan adalah memberikan pasien kepada
mahasiswa tingkat tiga jurusan kedokteran yang harus mereka awasi selama setahun penuh.
Pasien tersebut bukanlah sistem organ,
juga bukan penyakit,
melainkan manusia, manusia hidup.
Agar menjadi dokter yang efektif,
anda harus merawat manusia yang bernyawa, yang sehat, bukan hanya tentang penyakit.
Selain itu,
Harvard juga menyediakan program mentoring bagi siswa satu sama lain,
mentoring mahasiswa kedokteran oleh para dokter,
dan hasilnya adalah sebuah generasi -- tentunya kita berharap -- generasi dokter
yang memiliki banyak waktu untuk merawat pasien mereka.
Mari kita lihat seperti apa.
Terdapat begitu banyak contoh seperti ini yang bisa kita bahas.
Tiap contoh tersebut menunjukan bahwa sangat mungkin bagi kita
untuk membangun dan memelihara karakter
dan menjaga profesi
agar tetap sesuai dengan misi yang seharusnya --
apa yang Aristoteles sebut dengan telos (tujuan) yang seharusnya.
Ken dan saya percaya
bahwa inilah yang sesungguhnya diinginkan para praktisi.
Orang ingin diberikan keleluasaan agar
menjadi bijak.
Mereka ingin memperoleh kesempatan untuk melakukan hal yang benar.
Mereka tidak ingin merasakan
seolah mereka sedang mandi
dimana mereka berusaha untuk membersihkan kotoran moral dari tubuh mereka
ketika mereka pulang kerja.
Aristoteles beranggapan bahwa kebijakan praktis
adalah kunci kebahagiaan,
dan dia benar.
Begitu banyak riset dilakukan dibidang psikologi
berkaitan tentang apa yang membuat orang bahagia,
dan dua hal muncul dari tiap studi tersebut --
Saya tahu ini akan membuat anda terkejut --
dua hal yang sangat berharga bagi kebahagiaan
adalah cinta dan pekerjaan.
Cinta: mengelola dengan baik
hubungan dengan orang yang dekat dengan kita
dan dengan masyarakat dimana kita berada.
Pekerjaan: terlibat dalam aktifitas
yang bermakna dan memuaskan.
Jika anda memilikinya, hubungan baik yang dekat dengan orang lain,
pekerjaan yang bermakna dan memuaskan,
maka anda tak butuh apa-apa lagi.
Untuk mencintai dan bekerja dengan baik,
anda membutuhkan kebijakan.
Aturan dan insentif tidak menunjukan pada anda
bagaimana menjadi teman yang baik, menjadi orang tua yang baik,
menjadi pasangan yang baik,
atau menjadi dokter atau pengacara yang baik,
atau guru yang baik.
Aturan dan insentif
bukanlah pengganti dari kebijakan.
Melainkan, menurut kami,
tidak ada pengganti kebijakan itu.
Kebijakan praktis
tak membutuhkan
tindakan heroik atau jagoan
pada diri para praktisi.
Agar memiliki kemauan dan keterampilan
untuk melakukan hal yang benar -- melakukan hal yang benar untuk orang lain --
kebijakan praktis memberikan kita
kemauan dan keterampilan
untuk melakukan yang benar untuk diri sendiri.
Terima kasih
Tepuk tangan