Treze anos atrás,
estabelecemos uma meta para acabar com a pobreza.
Após algum sucesso,
encontramos uma grande barreira.
As consequências da crise financeira
começaram a afetar a assistência ao desenvolvimento,
que diminuiu nos últimos dois anos consecutivos.
Minha pergunta é se as lições que aprendemos
salvando o sistema financeiro
podem ser usadas para nos ajudar a superar esta barreira
e ajudar milhões de pessoas.
Podemos simplesmente imprimir dinheiro para assistência?
"Lógico que não."
É uma reação comum.
(Risadas)
É conversa fiada.
Outros encarnam John McEnroe.
"Você não pode estar falando sério!"
Não posso imitar o sotaque dele, mas estou falando sério
graças a essas duas crianças
que, como vocês verão, estão profundamente ligadas
a minha palestra.
À esquerda, está Pia.
Ela mora na Inglaterra
Ela tem dois pais que a amam,
um deles está bem aqui.
Dorothy, à direita,
mora na zona rural no Quênia.
Ela é uma de 13.000 crianças
órfãs e desamparadas,
ajudadas pela instituição de caridade que eu apoio.
Eu faço isso porque acredito
que Dorothy, como Pia,
merece ter as melhores chances na vida
que temos condições de dar a ela.
Vocês todos concordam comigo, tenho certeza.
A ONU concorda também.
Seu objetivo primordial
para a assistência ao desenvolvimento internacional
é buscar uma vida digna para todos.
Mas -- eis o obstáculo --
podemos sustentar nossas aspirações de ajuda?
A história sugere que não.
Em 1970, os governos definiram uma meta para eles mesmos
de aumentar a assistência ao desenvolvimento internacional
para 0,7%
de sua renda nacional.
Como vocês podem ver, há uma grande distância
entre a ajuda real e essa meta.
Mas então, temos os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio,
oito metas ambiciosas
para serem atingidas até 2015.
Se eu contar que apenas uma dessas metas
é erradicar a fome e pobreza extremas,
vocês podem ter uma noção da pretensão delas.
Mas também houve algum sucesso.
O número de pessoas vivendo
com menos de US$1,25 por dia caiu pela metade.
Mas ainda há muito a ser feito em dois anos.
Uma em cada oito pessoas continua com fome.
No contexto desse auditório,
as duas fileiras da frente não recebem nenhuma comida.
Não podemos nos conformar com isso,
e é por isso que a preocupação com o 8° objetivo,
que está relacionado com financiamento,
que, como eu disse no início, está diminuindo
é tão perturbante.
Então, o que pode ser feito?
Bem, eu trabalho com mercados financeiros
e não com desenvolvimento.
Eu estudo o comportamento de investidores,
como eles reagem a políticas e à economia.
Isso me dá uma perspectiva diferente sobre a questão da assistência.
Mas foi uma pergunta inocente
da minha filha, então com 4 anos,
que me fez pensar sobre isso.
Eu estava com Pia a caminho da lanchonete local
e passamos por um homem arrecadando dinheiro para caridade.
Eu não tinha trocados para dar para ele
e ela ficou chateada.
Na lanchonete, Pia pega seu livro de colorir
e começa a rabiscar.
Depois de certo tempo, pergunto o que ela está fazendo
e ela me mostra um desenho
de uma nota de cinco libras
para dar para o homem lá fora.
É tão bonito
e mais generoso do que seu pai teria sido.
Mas é claro que eu expliquei para ela:
"Você não pode fazer isso. Não é permitido".
E tive a resposta clássica de uma criança de quatro anos:
"Por que não?"
Então, eu fico animado, por que realmente acho
que posso responder dessa vez.
Então eu começo a explicar
como uma oferta ilimitada de dinheiro
relacionada com um número limitado de bens
leva os preços às alturas.
Mas algo daquela conversa ficou na minha cabeça
e não foi o olhar de alívio
de Pia quando eu finalmente terminei,
mas porque ela estava relacionada
com a inviolabilidade do fornecimento de dinheiro,
uma santidade que foi desafiada e questionada
pela reação dos bancos centrais
à crise financeira.
Para tranquilizar os investidores,
os bancos centrais começaram a comprar ativos
para tentar estimular os investidores a fazerem o mesmo.
Eles financiaram essas compras
com dinheiro que eles mesmos criaram.
O dinheiro não estava fisicamente impresso.
Ele ainda está de certa forma preso no sistema bancário hoje em dia.
Mas a quantia criada era inédita.
Juntos, os bancos centrais dos EUA,
Reino Unido e Japão
aumentaram o estoque de moeda em suas economias
em 3,7 trilhões de dólares.
Isso é três vezes, na verdade, mais do que três vezes,
o total de notas físicas de dólar em circulação.
Três vezes!
Antes da crise,
isso seria absolutamente impensável,
mas foi aceito notavelmente rápido.
O preço do ouro,
um ativo usado como proteção contra a inflação,
aumentou,
mas os investidores compraram outros ativos
que ofereciam pouca proteção contra a inflação.
Eles compraram títulos mobiliários de renda fixa, títulos.
E compraram ações também.
Apesar de todas as histórias assustadoras,
as ações reais dos investidores
receberam rápida aceitação e confiança.
Essa confiança se baseou em dois pilares.
O primeiro foi que, depois de anos
mantendo a inflação sob controle,
confiava-se nos bancos centrais
para retirar-se o dinheiro impresso de circulação,
se a inflação se tornasse uma ameaça.
Segundo, a inflação simplesmente nunca se tornou uma ameaça.
Como vocês podem ver, nos EUA,
a inflação na maior parte desse período,
se manteve abaixo da média.
Foi assim em todos os outros lugares.
Então, como isso se relaciona com assistência?
Bem, é aqui que Dorothy
e a instituição de caridade Mango Tree
que a ajuda entram na história.
Eu estava em um de seus eventos de arrecadação de recursos,
no começo desse ano,
e fiquei com vontade de fazer uma doação,
quando me lembrei de que minha empresa
se oferece para duplicar as doações para caridade
que os funcionários fizerem.
Então, pensem nisso:
em vez de ajudar apenas Dorothy
e quatro de seus colegas de classe
a estudarem na escola secundária por alguns anos,
eu consegui duplicar minha contribuição.
Brilhante.
Então, depois da conversa com minha filha
e de verificar a ausência de inflação
diante da impressão de dinheiro,
e sabendo que a assistência ao desenvolvimento internacional
estava diminuindo bem no momento errado,
isso me fez imaginar:
poderíamos duplicar as doações,
mas em uma escala muito maior?
Vamos chamar esse esquema de "Ajuda Impressa".
E eis como ela funcionaria.
Considerando que houvesse pouco risco de inflação ao fazer isso,
o banco central seria obrigado
a duplicar a assistência ao desenvolvimento internacional do governo,
até um certo limite.
Os governos têm buscado fazer com que a ajuda aumente
para 0,7 % por anos,
então vamos definir o limite em metade disso,
0,35% de sua renda.
Então, funcionaria assim: se, em determinado ano,
o governo desse 0,2% de sua renda
para assistência internacional,
o banco central simplesmente complementaria
com mais 0,2%.
Até aí tudo bem.
Qual o risco disso?
Bem, isso envolve a criação de dinheiro
para comprar mercadorias, não ativos.
Já soa mais inflacionário, não é?
Mas há dois importantes fatores atenuantes aqui.
O primeiro é que, por definição,
o dinheiro é impresso para ser enviado para fora do país.
Então não faz sentido isso gerar inflação
no país que imprimiu o dinheiro,
a não ser que isso leve à depreciação da moeda desse país,
o que é improvável por uma segunda razão:
a escala de dinheiro que seria impressa
dessa forma.
Então, vamos pensar em um exemplo
em que a Ajuda Impressa estivesse funcionando
nos EUA, Reino Unido e Japão.
Para duplicar a assistência concedida
por esses governos durante os últimos quatro anos,
a Ajuda Impressa teria gerado
o equivalente a 200 bilhões de dólares em ajuda extra.
O que isso representaria
no contexto do aumento do estoque de moeda
que já aconteceu nesses países
para salvar o sistema financeiro?
Vocês estão prontos para isso?
Pode ser difícil enxergar isso no fundo,
porque a distância é muito pequena.
Então o que estamos dizendo aqui
é que fizemos uma aposta de US$ 3,7 trilhões
para salvar nossos sistemas financeiros,
e, sabe, valeu a pena.
Não houve inflação.
Estamos realmente dizendo que não vale a pena correr o risco
de imprimir 200 bilhões extras para ajuda internacional?
Os riscos seriam realmente tão diferentes?
Para mim, isso não está tão claro.
O que está claro é o impacto sobre a ajuda.
Mesmo que seja no sistema de impressão
de apenas três bancos centrais,
a assistência global oferecida
nesse período aumenta em quase 40%.
A assistência como proporção da renda nacional
de repente atinge seu pico em 40 anos.
Agora, não chegamos a 0,7%.
Os governos ainda estão estimulados a doar.
Mas esse é o objetivo em um esquema de duplicação.
Então, eu acho que o que aprendemos
é que os riscos desse esquema de criação de dinheiro
são bastante moderados,
mas os benefícios
são potencialmente enormes.
Imagine o que poderíamos fazer com 40% mais recursos.
Poderíamos conseguir alimentar a fileira da frente.
Mas o que eu temo, a única coisa que temo,
além do fato de que já estourei o tempo,
é que a janela de oportunidade para esse ideia
é curta.
Hoje, a criação de dinheiro por bancos centrais
é uma ferramenta aceita.
Mas isso pode não continuar.
Hoje já objetivos universalmente aceitos
para a assistência ao desenvolvimento internacional.
Isso também pode não continuar assim.
Hoje pode ser a única vez
que essas duas condições coexistem,
de forma que podemos pagar pela ajuda
que sempre quisemos dar.
Então, podemos imprimir dinheiro
para assistência ao desenvolvimento internacional?
Eu realmente acredito que a pergunta deveria ser:
por que não?
Muito obrigado.
(Aplauso)