Tiga belas tahun lalu,
kita menetapkan target untuk mengakhiri kemiskinan.
Setelah beberapa keberhasilan,
kita menemui satu kendala besar.
Dampak dari krisis finansial
mulai terasa pada pembayaran bantuan,
yang mana mulai anjlok, selama dua tahun berturut-turut.
Pertanyaan saya, apakah pelajaran
yang kita peroleh dari menyelamatkan sistem finansial
juga bisa digunakan untuk mengatasi kendala tadi
dan membantu jutaan jiwa.
Bisakah kita mencetak uang untuk memberikan bantuan?
"Tentu saja tidak bisa."
Itulah jawaban yang umum.
(Tertawa)
Pertanyaan gampang.
Ada juga yang menjawab seperti John McEnroe.
"Yang benar saja!"
Saya tidak bisa meniru aksennya, tapi saya bersungguh-sungguh,
berkat dua anak ini,
yang mana akan saya ceritakan pada Anda,
adalah sumber dari paparan saya.
Di sebelah kiri adalah Pia.
Dia tinggal di Inggris.
Pia memiliki dua orangtua yang menyayanginya,
salah satunya sedang berdiri di sini.
Di sebelah kanan adalah Dorothy,
yang tinggal di pedalaman Kenya.
Dia adalah 1 dari 13.000 anak yatim
dan terlantar
yang mendapat bantuan dari badan amal yang saya dukung.
Saya melakukannya karena saya percaya
bahwa Dorothy, sama seperti Pia,
berhak mendapatkan kesempatan hidup terbaik
yang kita dapat berikan pada mereka.
Anda semua pasti sependapat dengan saya. Saya yakin.
PBB juga sependapat.
Tujuan utama PBB untuk
bantuan internasional adalah
untuk memperjuangkan kehidupan yang bermartabat untuk semua.
Tapi -- inilah kendalanya --
mampukah kita mewujudkannya?
Sejarah mencatat, tidak.
Pada tahun 1970, pemerintah menargetkan
peningkatan bantuan luar negri
menjadi 0,7 persen
dari pendapatan nasional.
Seperti yang Anda lihat, ada jarak yang besar
antara jumlah bantuan yang diberikan dan target yang ditetapkan.
Tapi lalu ada MDG
dengan 8 target ambisius
yang ditargetkan untuk dicapai hingga 2015.
Kalau saya katakan bahwa salah satu dari 8 target itu
adalah memberantas kelaparan dan kemiskinan,
Anda dapat merasakan betapa ambisiusnya target ini.
Dan sudah ada beberapa capaian sukses.
Jumlah orang yang hidup dengan
pendapatan kurang dari 1,25 dolar per hari,
sudah berkurang separuhnya.
Tapi masih ada banyak yang harus dikerjakan dalam dua tahun ke depan.
Satu dari delapan orang masih kelaparan.
Kalau kita tempatkan dalam auditorium ini,
dua baris paling depan ini kelaparan.
Kita tidak bisa puas dengan hasil seperti itu,
karena itulah muncul perhatian tentang target ke-8
yang berkenaan dengan pendanaan,
seperti yang saya sebut di awal, anjlok.
Ini benar-benar persoalan yang mengusik kita.
Lalu apa yang bisa kita lakukan?
Saya bekerja di pasar finansial,
bukan pembangunan.
Saya mempelajari perilaku investor,
bagaimana mereka bereaksi terhadap kebijakan dan situasi ekonomi.
Ini memberikan saya sudut pandang berbeda dalam melihat masalah bantuan internasional.
Tapi adalah satu pertanyaan polos
dari putri saya yang waktu itu berusia 4 tahun,
yang menyadarkan saya.
Saya dan Pia sedang berjalan ke sebuah kafe,
dan kami melewati seseorang yang sedang mengumpulkan sumbangan.
Saya tidak ada uang receh untuk diberi,
dan Pia kecewa.
Sesampainya di kafe, Pia mengeluarkan buku gambarnya
dan mulai menggambar.
Sesaat kemudian, saya bertanya apa yang digambarnya,
lalu dia menunjukkan gambar
selembar uang 5 Pound
untuk disumbangkan ke orang tadi.
Betapa manisnya,
dan jauh lebih murah hati dibanding ayahnya. (Tertawa)
Tapi tentu saja saya lalu menjelaskan padanya,
"Nggak bisa begitu. Nggak boleh."
Yang mana saya mendapat jawaban standar anak umur 4 tahun:
"Kenapa nggak boleh?"
Saya jadi bersemangat, karena saya pikir
saya punya jawabannya.
Jadi saya mulai menjelaskan
bagaimana kalau uang tersedia dalam jumlah tidak terbatas
untuk membeli barang yang jumlahnya terbatas,
akan menyebabkan kenaikan harga barang setinggi langit.
Saya terus teringat akan percakapan itu,
bukan karena Pia tampak begitu lega
ketika saya selesai menjelaskan,
tetapi karena itu berkenaan
dengan kesakralan suplai uang yang tersedia,
kesakralan yang ditantang dan dipertanyakan
oleh reaksi bank-bank sentral
dalam mengatasi krisis finansial.
Untuk meyakinkan para investor,
bank-bank sentral membeli aset yang ada
untuk mencoba mendorong para investor melakukan hal sama.
Mereka mendanai pembelian tadi
dengan uang yang mereka produksi sendiri.
Uang ini tidak dicetak secara fisik,
tapi disimpan dalam sistem perbankan.
Tetapi jumlah yang diproduksi sangat luar biasa.
Bank-bank sentral Amerika Serikat,
Inggris dan Jepang, bersama-sama
meningkatkan jumlah persediaan uang dalam
perekenomian mereka sebesar 3,7 triliun dolar.
Itu lebih dari tiga kali lipat
dari total jumlah uang dolar fisik yang beredar.
Tiga kali lipat!
Sebelum krisis terjadi,
hal seperti ini bahkan tidak bisa dibayangkan,
tetapi ternyata ide ini bisa diterima begitu cepat.
Harga emas, aset yang dianggap sebagai perlindungan terhadap inflasi,
melonjak.
Tapi investor juga membeli juga aset lain
yang mempunyai proteksi minimum terhadap inflasi.
Mereka membeli surat hutang berpendapatan tetap, obligasi, juga saham.
Meski ada ancaman krisis finansial,
tindakan para investor ini memperagakan keyakinan dan penerimaan mereka.
Keyakinan itu bersandar pada dua pilar.
Yang pertama adalah, setelah bertahun-tahun
berhasil mengendalikan inflasi
bank-bank sentral dipercayakan untuk
berhenti mencetak uang
apabila inflasi menjadi ancaman.
Yang kedua, inflasi tidak pernah menjadi ancaman.
Seperti yang dapat Anda lihat di AS,
tingkat inflasi pada sebagian besar periode yang diamati tetap berada di bawah rata-rata.
Di negara lain juga sama saja.
Lalu apa kaitannya dengan bantuan amal?
Di sinilah Dorothy dan badan amal Mango Tree
yang membantu pendidikannya berperan.
Saya menghadiri salah satu acara penggalangan dana mereka di awal tahun ini,
dan saya ingin memberikan sumbangan
ketika saya teringat bahwa perusahaan saya
berkomitmen untuk menyumbang sejumlah yang sama
yang disumbangkan karyawannya.
Jadi, coba pikir:
Alih-alih hanya bisa membantu Dorothy
dan empat teman sekelasnya
untuk melanjutkan sekolah menengah selama beberapa tahun
saya bisa menggandakan sumbangan saya.
Ide cerdas!
Jadi setelah percakapan dengan putri saya hari itu,
dan mengingat bahwa inflasi tidak terjadi
ketika pencetakan uang dilakukan,
dan menyadari bahwa pembayaran bantuan internasional
anjlok di saat yang tidak tepat,
saya jadi berandai-andai:
Dapatkah kita melakukan yang sama
tapi dalam skala yang jauh lebih besar?
Mari kita sebut skema ini "Print Aid."
Kira-kira beginilah cara kerjanya.
Selama resiko inflasinya rendah,
bank sentral dimandatkan untuk
menyesuaikan produksi uang dengan pembayaran bantuan luar negeri pemerintah
hingga batas tertentu.
Pemerintah sudah cukup lama menargetkan untuk meningkatkan
bantuan luar negeri hingga 0,7 persen
jadi kita bisa menetapkan batasannya pada setengahnya,
yaitu 0,35 persen pendapatan negara.
Jadi singkatnya begini: Kalau pada tahun tersebut
pemerintah memberikan bantuan luar negeri sebesar 0,2 persen dari pendapatannya,
maka bank sentral tinggal menambahi
sejumlah 0,2 persen juga.
Sampai disini oke kan.
Seberapa beresiko skema ini?
Skema ini berkenaan dengan produksi uang
untuk membeli barang, bukan aset.
Kedengarannya saja sudah beresiko inflasi ya?
Tapi ada dua faktor mitigasi yang penting di sini.
Pertama, uang yang diproduksi
hanya bisa dibelanjakan di luar negeri.
Jadi bagaimana dampaknya terhadap inflasi
di negara produsen uang tersebut tidak jelas,
kecuali jika ia menyebabkan depresiasi mata uang di negara produsen.
Yang mana bisa dikatakan tidak mungkin, karena alasan yang kedua:
yaitu jumlah uang yang akan dicetak
melalui skema ini.
Jadi coba bayangkan contohnya
seandainya Print Aid dilakukan
di AS, Inggris, dan Jepang.
Untuk menyamai pengeluaran bantuan internasional
negara-negara tersebut selama 4 tahun terakhir,
maka Print Aid akan memproduksi
bantuan tambahan senilai 200 milyar dolar.
Akan seperti apa rupanya
dalam konteks meningkatnya jumlah uang yang beredar
yang memang sudah terjadi sebelumnya di negara-negara itu
untuk menyelamatkan sistem finansial?
Anda siap mendengarnya?
Yang di belakang mungkin agak susah melihatnya
karena selisihnya cukup kecil.
Yang ingin saya katakan adalah,
kita mempertaruhkan 3.7 triliun dolar
untuk menyelamatkan sistem finansial kita,
dan ternyata memang berhasil.
Tidak terjadi inflasi.
Apakah kita benar-benar mengatakan bahwa
mencetak 200 milyar lagi untuk bantuan internasional tidak sepadan resikonya?
Apakah resikonya akan berbeda jauh?
Masih belum jelas buat saya.
Tapi dampaknya terhadap bantuan internasional sudah jelas.
Walaupun kita hanya melihat contoh tiga bank sentral yang melakukan produksi uang,
tetapi bantuan internasional yang disumbangkan
selama periode ini naik hingga hampir 40 persen.
Bantuan luar negeri sebagai bagian dari pendapatan nasional
tiba-tiba mencapai rekor tertinggi dalam 40 tahun terakhir.
Nah, kita belum mencapai 0,7 persen.
Pemerintah masih belum termotivasi untuk memberi.
Tapi itulah tujuan dari skema ini.
Menurut saya yang kita sudah tahu dari pengalaman
bahwa resiko dari pencetakan uang
cukup ringan,
tetapi manfaatnya
bisa sangat besar.
Bayangkan apa yang bisa kita dilakukan dengan dana 40 persen lebih besar.
Kita mungkin bisa memberi makan orang-orang di baris depan.
Satu-satunya yang saya khawatirkan
selain bahwa waktu saya sudah habis,
adalah jendela kesempatan untuk menerapkan ide ini
sangat sempit.
Saat ini, pencetakan uang oleh bank sentral
adalah mekanisme kebijakan yang mungkin dilakukan.
Mungkin tidak akan selamanya demikian.
Saat ini, ada target-target bantuan internasional
yang disepakati secara universal.
Ini juga tak akan selamanya demikian.
Saat ini mungkin satu satunya masa
di mana keduanya sama-sama diterima,
sehingga kita mampu memberikan bantuan
yang sudah lama ingin kita berikan.
Jadi, dapatkah kita mencetak uang untuk bantuan internasional?
Saya sungguh-sungguh percaya bahwa seharusnya pertanyaannya adalah,
mengapa tidak?
Terima kasih banyak.
(Tepuk tangan)