Há cerca de dois anos lancei um programa
para tentar que os melhores do mundo da tecnologia e do "design"
tirassem um ano de licença
para trabalharem no ambiente
que representa praticamente tudo o que vocês supostamente odeiam:
pusemo-los a trabalhar no governo.
(Risos)
O programa chama-se "Code for America",
e é um pouco como o Corpo da Paz para os "geeks".
Selecionamos alguns indivíduos todos os anos
e pomo-los a trabalhar com as autarquias locais.
Em vez de enviá-los para o Terceiro Mundo,
enviamo-los para a selva das câmaras municipais.
Aí criam aplicações ótimas, trabalham com os funcionários.
Mas o que realmente fazem é demonstrar o que é possível fazer
com a tecnologia de hoje.
Apresento-vos Al.
Al é uma boca de incêndio na cidade de Boston.
Aqui até parece que está à procura de um par,
mas o que procura é alguém que o tire da neve quando for preciso,
porque sabe que não pode combater incêndios
quando está coberto por 1,2 m de neve.
Como é que ele conseguiu procurar ajuda
de forma tão invulgar?
Tivemos uma equipa em Boston, o ano passado,
do programa "Code for America".
Estiveram lá em fevereiro, mês em que nevou imenso.
E viram que a Câmara nunca chega
a desenterrar as bocas de incêndio.
Mas um dos membros em particular,
um rapaz chamado Erik Michael-Ober,
reparou noutra coisa:
que os cidadãos limpavam os passeios
mesmo em frente das bocas de incêndio.
E fez o que um bom programador faria,
criou uma aplicação.
É uma aplicação gira, em que adotamos uma boca de incêndio
e comprometemo-nos a limpá-la quando neva.
E podemos dar-lhe um nome.
Ele chamou Al à primeira.
Se não o fizermos, outra pessoa pode roubá-la.
Portanto, há uma dinâmica gira de jogo.
Esta é uma pequena aplicação modesta.
Deve ser a mais pequena das 21 aplicações
que foi feita no ano passado.
Mas está a fazer uma coisa
que nenhuma outra tecnologia governamental faz.
Está a espalhar-se viralmente.
Há um rapaz no departamento T.I. da cidade de Honolulu
que viu esta aplicação
e percebeu que podia utilizá-la, não para a neve,
mas para que os cidadãos adotassem as sirenes de "tsunami".
É muito importante que estas sirenes funcionem,
mas as pessoas roubam-lhes as baterias.
Portanto, ele põe os cidadãos a verificá-las.
A seguir, Seattle decidiu usar a aplicação
para pôr os cidadãos a limpar os esgotos entupidos.
Chicago foi na onda
para pôr as pessoas a limparem os passeios quando nevasse.
Portanto, conhecemos nove cidades
que pensam utilizar esta aplicação.
A aplicação espalhou-se sem atritos,
de forma orgânica, naturalmente.
Se conhecem a tecnologia governamental,
sabem que não é assim que se processa normalmente.
A aquisição de "software" costuma demorar alguns anos.
Tivemos uma equipa que trabalhou num projeto em Boston no ano passado
e que ocupou três pessoas cerca de dois meses e meio.
Era para os pais poderem identificar
qual a melhor escola pública para os seus filhos.
Fomos informados depois que, se tivesse seguido as vias habituais,
teria demorado pelo menos dois anos
e teria custado cerca de dois milhões de dólares.
E isso não é nada.
Há um projeto no sistema judicial da Califórnia
que, até agora, já custou aos contribuintes
dois mil milhões de dólares
e nem sequer funciona.
Existem projetos destes
a todos os níveis de governo.
Portanto, uma aplicação que demora alguns dias a criar
e que depois se espalha viralmente,
é uma espécie de aviso
à instituição governamental.
Sugere como o governo pode trabalhar melhor
— não como uma empresa privada,
como muita gente acha que devia —
nem como uma empresa de tecnologia,
mas antes como a própria Internet.
Isso significa, sem autorização,
significa aberta, significa generativa.
Isso é importante.
Mas o que é mais importante nesta aplicação
é que representa como uma nova geração
está a enfrentar o problema de governação,
não como um problema duma instituição ossificada,
mas como um problema de ação coletiva.
Isto é uma excelente notícia,
porque, ao que parece, somos muito bons em ação coletiva
com a tecnologia digital.
Há uma grande comunidade de pessoas
a criar as ferramentas necessárias
para fazer coisas em conjunto de forma eficaz.
Não são só os membros do "Code for America",
há centenas de pessoas pelo país fora
que estão a aparecer e a criar aplicações cívicas,
todos os dias, para as suas comunidades.
Ainda não perderam a esperança no governo.
Estão extremamente frustradas com ele,
mas não se estão a queixar,
estão a arranjar soluções.
Essas pessoas sabem uma coisa
que nós já perdemos de vista.
É quando pomos de lado os nossos sentimentos
sobre política, as filas de espera
e todas as outras coisas que nos chateiam.
O governo é, no seu cerne,
nas palavras de Tim O'Reilly,
"O que nós fazemos juntos que não podemos fazer sozinhos."
Há muita gente que perde a esperança no governo.
Se vocês forem umas dessas pessoas,
peço que pensem melhor,
porque as coisas estão a mudar.
A política não está a mudar,
o governo é que está a mudar.
E como, no fundo, o poder do governo
assenta em nós
— lembram-se "Nós as pessoas?" —
o que nós pensamos sobre ele
vai ter efeito na mudança que vai ocorrer.
Eu não sabia muito sobre governação quando iniciei este programa.
Tal como muitas pessoas,
achava que governo era, essencialmente, eleger pessoas.
Ao fim de dois anos, cheguei à conclusão
de que, especialmente na administração local,
é sobre opossuns.
Este é o "call center" para a linha de serviços e informações.
É onde vai parar a chamada
quando ligamos para a linha de apoio ao cidadão.
Se alguma vez tiverem a hipótese
de trabalhar no "call center" da cidade,
como Scott Silverman fez, quando fez parte do programa
— aliás, todos o fazem —
vão-se aperceber de que as pessoas
recorrem ao governo com variadíssimos problemas,
incluindo ter um opossum preso em casa.
Scott recebeu a tal chamada.
Escreve "opossum" na base de dados oficial,
mas não encontra grande coisa.
Repete com "controlo de animais".
Por fim, diz:
"Olhe, pode abrir todas as portas da casa
"e pôr a música muito alta, para ver se o opossum sai?"
(Risos)
E funcionou. Portanto, parabéns ao Scott.
Mas isso não foi o fim dos opossuns.
Boston não tem apenas um "call center".
Tem uma aplicação para a Internet e dispositivos móveis:
a "Ligação entre Cidadãos" .
Não foi criada por nós.
É o trabalho de pessoas inteligentes
no escritório em Boston de Novas Técnicas Urbanas.
Um dia — este é um relato verídico — recebeu-se esta mensagem:
"Opossum no meu caixote de lixo. Não sei se está morto.
"Como é que me livro disto?"
Na "Ligação entre Cidadãos" as coisas são diferentes.
Scott estava a falar de pessoa para pessoa,
mas na "Ligação entre Cidadãos" é tudo público,
portanto, toda a gente tem acesso.
Neste caso, foi um vizinho que viu a mensagem.
E a mensagem que recebemos a seguir dizia:
"Fui até ao local, encontrei o caixote do lixo nas traseiras da casa.
"Opossum? Afirmativo. Vivo? Sim.
"Despejei o caixote de lixo no chão. Fui para casa.
"Boa noite, querido opossum."
(Risos)
Muito simples.
Portanto isto é ótimo. Isto é o digital ao encontro do físico.
E é também um excelente exemplo
do governo a entrar na onda de colaboração pública.
Mas também é um excelente exemplo de governo como plataforma.
Não me estou a referir, necessariamente,
à definição tecnológica de plataforma.
Apenas me refiro a uma plataforma
onde as pessoas podem ajudar-se a si próprias e os outros.
Um cidadão ajudou o outro,
mas o governo desempenhou aqui um papel fundamental.
Possibilitou a ligação entre essas duas pessoas.
E podia ter ligado os cidadãos a serviços governamentais, se necessário.
mas um vizinho é uma alternativa melhor e mais barata
do que o serviço governamental.
Quando um vizinho ajuda outro,
fortalecemos as nossas comunidades.
Se chamarmos a câmara para tratar do animal,
vai custar muito dinheiro.
Uma das coisas mais importantes que temos que pensar sobre o governo
é que não é a mesma coisa que a política.
A maior parte das pessoas compreende isso,
mas acham que uma contribui para a outra.
Que a nossa contribuição para o sistema de governo
é votar.
Quantas vezes já elegemos um líder político
— e às vezes gastamos imensa energia
para eleger um novo líder político —
depois encostamo-nos, esperamos que o governo
faça refletir os nossos valores e satisfaça as nossas necessidades
e, depois, pouco ou nada muda?
Isso é porque o governo é como um vasto oceano
e a política é a grossa camada à superfície.
O que está por baixo disso
é o que nós chamamos de burocracia.
Dizemos essa palavra com muito desprezo.
Mas é esse desprezo
que mantém esta coisa que é nossa
e pela qual nós pagamos,
como uma coisa que trabalha contra nós.
Assim, somos nós que abdicamos do poder.
As pessoas, aparentemente, acham a política sensual.
Se queremos que esta instituição trabalhe para nós
vamos ter que fazer com que a burocracia se torne sensual.
Porque é aí que é feito o verdadeiro trabalho do governo.
Temos que nos envolver com os mecanismos do governo.
Isso é o que tem feito o movimento "Occupy the SEC".
Já ouviram falar dele?
É um conjunto de cidadãos interessados
que escreveram um relatório detalhado
de 325 páginas,
em resposta ao pedido da Comissão de Títulos e Câmbio
para comentários sobre a Lei de Reforma Financeira.
Isso não é ser politicamente ativo,
é ser burocraticamente ativo.
Para quem já não acredita no governo,
está na hora de nos questionarmos
sobre o mundo que queremos deixar aos nossos filhos.
Temos que ver os enormes desafios
que eles vão ter de enfrentar.
Achamos mesmo que vamos conseguir chegar onde queremos
sem consertar a única instituição
que pode agir em nome de todos nós?
Não podemos viver sem o governo
mas precisamos que ele seja mais eficaz.
A boa notícia é que a tecnologia está a tornar possível
a reorganização fundamental da função do governo
de forma que a possamos efetivamente equilibrar
através do fortalecimento da sociedade civil.
Há uma geração que cresceu com a Internet.
Ela sabe que não é assim tão difícil trabalharmos juntos,
apenas temos que construir os sistemas de forma correta.
A idade média dos nossos membros é de 28 anos.
Infelizmente, eu sou quase uma geração mais velha
do que quase todos eles.
Esta é uma geração
que cresceu sem que a sua voz fosse muito questionada.
Não estão a lutar a batalha em que todos lutámos,
em relação a quem pode falar.
Todos eles podem falar.
Podem expressar a sua opinião
em qualquer via de comunicação, em qualquer altura,
e é isso que fazem.
Mas, quando são confrontados com o problema de governo,
não se preocupam muito
em utilizar a voz.
Utilizam as mãos.
Utilizam as mãos para criar aplicações
que fazem o governo funcionar melhor.
Essas aplicações permitem-nos utilizar as nossas mãos
para melhorar a nossa comunidade.
Seja para desenterrar uma boca de incêndio, desentupir esgotos,
ou despejar um caixote de lixo com uma doninha lá dentro.
Com certeza, podíamos ter estado a desenterrar bocas de incêndio
este tempo todo e muitas pessoas o fazem.
Mas estas aplicações são como pequenos lembretes digitais
de que não somos apenas consumidores,
não somos apenas consumidores de governo,
a pagar os nossos impostos e a receber serviços.
Somos mais do que isso.
Somos cidadãos.
Não vamos conseguir consertar o governo
enquanto não consertarmos a cidadania.
Portanto, a questão que tenho para todos os que aqui estão, é:
Quando toca às coisas grandes e importantes,
que temos que fazer em conjunto,
todos nós em conjunto
vamos ser apenas uma multidão de vozes,
ou vamos também ser
uma multidão de mãos?
Obrigada.
(Aplausos)