Tôi sắp sửa nói về bản thân mình,
điều mà tôi hiếm khi làm, bởi vì tôi...
à một lý do là vì, tôi thích nói về những thứ mà tôi chẳng hề biết gì.
Và lý do thứ hai, tôi là một người đang vượt qua hội chứng ái kỷ tự cao.
(Cười)
Tôi thực sự không biết tôi là một người tự cao.
Tôi nghĩ tính tự cao nghĩa là bạn yêu chính bản thân bạn.
Và rồi ai đó đã bảo tôi rằng điều đó cũng có mặt trái.
Vậy nên thực tế nó còn tệ hơn sự ích kỷ;
đó là yêu mà không được đáp lại.
(Cười)
Tôi không nghĩ tôi có thể tái phát.
Nhưng tôi muốn, giải thích rằng
làm thế nào mà tôi phác họa được tấn hài kịchmang thương hiệu riêng
bởi vì tôi đã trải qua rất nhiều hình thức khác nhau của nó.
Tôi bắt đầu với sự tình cờ,
trong một hình thức đặc biệt của ngẫu hứng gọi là trò chơi trên sân khấu,
cái mà có một quy tắc,
mà tôi luôn nghĩ đó là một quy tắc tuyệt vời cho nền đạo đức của một xã hội.
Và quy tắc đó là, bạn không thể phủ nhận thực tế của người khác,
bạn chỉ có thể xây dựng thêm trên nền đó.
Và dĩ nhiên chúng ta sống trong một xã hội mà tất cả đều đang
phủ nhận thực tế của người khác.
Đó là sự mâu thuẫn,
đó là lý do tại sao tôi quá nhạy cảm với sự mâu thuẫn nói chung.
Tôi thấy nó ở khắp mọi nơi.
Giống như các cuộc thăm dò. Bạn biết đấy, chúng luôn làm tôi tò mò,
trong các cuộc thăm dò ý kiến
tỉ lệ người Mỹ không trả lời được cho bất kì câu hỏi nào đưa ra
luôn là 2%.
75% người Mỹ
nghĩ rằng Alaska là một phần của Canada.
Nhưng chỉ có 2% không biết tác động của
sự sụp đổ Argentina đến chính sách tiền tệ của IMF --
(Cười)
có vẻ đó là một sự mâu thuẫn.
Hoặc là bài quảng cáo mà tôi đọc trên tờ New York Times:
"Nếu đeo một chiếc đồng hồ xịn sẽ nói lên địa vị xã hội của bạn
thế thì mua đồng hồ hiệu chúng tôi sẽ gào lên sự sành điệu của bạn."
(Cười)
Hay là một ví dụ mà tôi tìm thấy ở một tạp chí gọi là California Lawyer,
trong một bài viết chắc chắn dành cho các luật sư của Enron.
"Cách sống sót trong nhà tù: Những điều nên và không nên."
(Cười)
"Đừng dùng những từ đao to búa lớn."
(Cười)
"Hãy học những ngôn ngữ chung."
(Cười)
Vâng, "Ngôn ngữ chung trong trường hợp này là..., Frankie"
(Cười)
Và tôi cho rằng đó là một mâu thuẫn khi tôi
nói về khoa học trong lúc tôi chả biết gì về toán.
Bạn biết đấy..., à nhân tiện thì tôi cũng rất biết ơn Dean Kamen
về việc chỉ ra một trong những lý do đó,
có những lý do thuộc về nền văn hóa mà
phụ nữ và các dân tộc thiểu số không tham gia vào lĩnh vực KH-CN
ví dụ như, lý do tôi không làm toán là,
tôi được dạy làm toán và đọc chữ cùng một lúc.
Nên khi bạn 6 tuổi, bạn đang đọc Bạch Tuyết và 7 Chú Lùn,
và nó trở nên rõ ràng rằng,
chỉ có hai loại đàn ông trên thế giới:
những người lùn và những chàng hoàng tử.
Và tỉ lệ cược là 7-1 chống lại việc bạn tìm kiếm hoàng tử.
(Cười)
Đó là lý do tại sao các bé gái không làm toán. Thật đáng thất vọng.
(Cười)
Dĩ nhiên, bằng cách nói về khoa học
tôi cũng có thể, như tôi đã từng làm trong các đêm khác,
phải chịu cơn thịnh nộ dữ dội của một số nhà khoa học
những người rất bực mình về tôi.
Tôi sử dụng các từ hậu hiện đại như thể nó bình thường.
Và họ rất bực mình.
Một trong số họ, thật đáng khen, tôi nghĩ thật sự họ chỉ muốn tham gia
tranh luận nghiêm túc với tôi.
Nhưng tôi không tham gia vào các cuộc tranh luận nghiêm túc.
Tôi không chấp nhận chúng.
Bởi vì những cuộc tranh luận, dĩ nhiên, đều là về mâu thuẫn,
và chúng được định hình bởi những giá trị mà tôi phải tự vấn.
Tôi có những thắc mắc về giá trị của khoa học New-ton,
như là sự hợp lý. Bạn được cho là có lý trong một cuộc tranh luận.
Vâng sự hợp lý được xây dựng
bằng những gì mà Christie Hefner đang nói về ngày hôm nay,
đó là sự phân chia tâm hồn - thể xác, bạn biết chứ?
Đầu óc thì nghĩ tốt, thể xác thì làm xấu.
Đầu óc thì nhận thức, thể xác thì bản ngã.
Khi chúng ta nói "Tôi" - như khi Rene Desscartes nói,
"Tôi tư duy tức là tôi tồn tại,"--
chúng ta đang nói đến đầu óc.
Và khi David Lee Roth hát trong bài "Just a Gigolo,"
"Tôi không phải là không có cơ thể."
Đó là cách bạn có được sự hợp lý.
Và đó là lý do tại sao có rất nhiều sự hài hước
về việc thể xác chống lại đầu óc.
Đó là lý do vì sao bạn có sự hài hước về vệ sinh và tình dục.
Đó là lý do vì sao bạn cười khi anh em nhà Raspyni
đánh bại Richard ở bộ phận sinh dục.
Và chúng ta lại cười gấp đôi sau đó
bởi vì anh ấy đánh vào cơ thể đó, nhưng cũng là...
Giọng dưới sân khấu: Richard
Richard, tôi đã nói gì?
(Cười)
Richard. Vâng, nhưng đó cũng là đánh vào người đứng đầu,
người đứng đầu của các sự kiện.
Đó là một cách khác mà sự hài hước -
như nghệ sĩ hài Art Buchwald nhắm vào cơ quan đầu não của Chính phủ
Nó không tốn nhiều tiền như truyện cười cơ thể. Chắc chắn là vậy...
(Cười)
nhưng dĩ nhiên, lại là điều khiến tôi trân trọng và ngưỡng mộ bạn.
Ngoài ra còn có một sự mâu thuẫn trong sự hợp lý của một đất nước,
đó là, chúng ta càng tôn kính người đứng đầu,
chúng ta càng chống lại những người trí thức.
Tôi biết điều này bởi vì tôi đọc trong tạp chí New York Times,
Quỹ tài trợ Ayn Rand chiếm toàn bộ một trang quảng cáo
sau ngày 11 tháng 9,
trong đó họ nói rằng, "Vấn đề không nằm ở Iraq hay Iran,
vấn đề nằm ở chính đất nước này, chống đối với đất nước này
là các giáo sư đại học và con cháu của họ."
(Cười)
Vậy nên tôi đã đi đọc lại cuống "Suối nguồn".
(Cười)
Tôi không biết bao nhiêu trong số các bạn đọc nó.
Và tôi cũng không phải là một chuyên gia về sự khổ dâm.
(Cười)
Nhưng hãy để tôi đọc cho bạn nghe một vài đoạn ngẫu nhiên từ trang 217.
"Hành động của ông
khiến cô giữ một cảm giác khinh thường đầy đau đớn,
là loại sung sướng mà cô muốn.
Khi chúng nằm chung với nhau,
vì nó phải như vậy, như là bản chất của tình thế đòi hỏi,
một hành động của bạo lực.
GIống như nghiến răng căm hận thể hiện sự không thể chịu đựng được vậy.
Không phải là một cái vuốt ve, mà là một làn sóng đau đớn.
Những đau đớn như một hành động của sự đam mê."
Vậy nên bạn có thể tưởng tượng được sự bất ngờ của tôi
khi đọc tờ New Yorker
rằng Alan Greenspan, Chủ tịch Cục dự trữ Liên bang Hoa Kỳ,
tuyên bố Ayn Rand là cố vấn trí tuệ của mình.
(Cười)
Đó giống như việc phát hiện ra vú em của bạn là một phụ nữ thống trị.
(Cười)
Nhìn thấy J.Edgar Hoover mặc váy đã đủ khổ tâm rồi.
Giờ đây chúng ta có hình ảnh một Alan Greenspan
trong cái áo ngực màu đen, với một hình xăm trên mông và nói,
"Hãy đập tan lạm phát ngay."
(Cười)
Và Ayn Rand, dĩ nhiên,
nổi tiếng với một triết lý gọi là chủ nghĩa khách quan,
cái mà phản ánh giá trị khác của vật lý học New-ton,
đó là sự khách quan.
Sự khách quan cơ bản được xây dựng
trong cùng một cách với S & M (Bạo dâm và Thống dâm).
Đó là về chủ đề chinh phục đối phương.
Đó là cách bạn khẳng định bản thân.
Bạn khiến mình có tiếng nói tích cực.
Và đối phương thì không có tiếng nói một cách tiêu cực.
Tôi đã rất cuốn hút bởi việc kinh doanh O-xy.
Tôi không chắc bạn có biết điều này không nhưng...
có thể bây giờ đã khác, hoặc có thể bạn đã có chính kiến riêng...
nhưng trong nhiều phòng sau sinh của bệnh viện trên cả nước,
mãi đến gần đây, theo một cuốn sách của Jessica Benjamin,
bảng gắn lên nôi của bé trai ghi là,
"Tôi là bé trai,"
bảng tên cho nôi của bé gái ghi là,
"Đây là bé gái." Thế đấy.
Vậy nên đứng về mặt văn hóa, sự thụ động đã
áp đặt lên các bé gái nhỏ.
Và điều này vẫn đang diễn ra vì tôi đã kể cho các bạn nghe vào năm ngoái.
Có một cuộc thăm dò chứng minh rằng...
đây là cuộc thăm dò thực hiện bởi tạp chí Time,
trong đó chỉ có đàn ông được hỏi là "Bạn đã bao giờ làm tình
với một người phụ nữ mà bạn không thích chưa?"
Và kết quả thì,
vâng, 58% nói có,
mặc dù tôi nghĩ là hơi nói quá
bởi vì rất nhiều đàn ông nếu bạn chỉ nói,
"Bạn có bao giờ làm tình....." "Có!"
Họ thậm chí còn không đợi cho đến hết câu hỏi.
(Cười)
Và dĩ nhiên cũng có 2% không biết là họ có hay không...
(Cười)
Đó là việc lần đầu tiên tôi được gọi thử vai,
sau bốn lần nỗ lực gửi xe đăng ký.
(Cười)
Vậy nên sự chủ quan - khách quan,
là một phần của những điều mà tôi rất quan tâm
bởi vì đó là do, thành thật mà nói, tôi tin vào toà án chính trị.
Tôi tin, tôi nghĩ chính trị có thể quá lố.
Tôi nghĩ anh em nhà xiếc thú Ringling có thể đã quá lố
với quảng cáo họ đăng trên tạp chí New York Times
"Chúng tôi có một cam kết về tình cảm và tài chính
suốt đời cho các đối tác của Quỹ Voi Châu Á."
(Cười)
Có thể quá lố. Nhưng bạn biết đấy...
Tôi không thấy lố,
việc một người da màu chế giễu người da trắng
thì giống như việc một người da trắng chế giễu người da màu.
Hay việc phụ nữ chế giễu đàn ông giống với việc đàn ông chế giễu phụ nữ.
Hay việc người nghèo chế giễu người giàu, giống với điều ngược lại.
Bạn có thể chế giễu việc người có của nhưng không thể giễu người nghèo khó,
đó là lý do tại sao bạn không thấy tôi chế giễu
Kenneth Lay và cô vợ quyến rũ của ông ta.
(Cười)
Có gì buồn cười trong chuyện chỉ còn bốn căn nhà?
(Cười)
Và tôi đã thực sự nghiệm ra bài học
trong những vụ bê bối tình dục của chính quyền Clinton,
hay như tôi hay gọi là thời trẻ trâu.
(Cười)
Khi những người mà tôi biết, bạn biết đấy, những người cho mình là tự do,
và mọi thứ khác nữa,
đã chế giễu Jennifer Flowers và Paula Jones.
Về cơ bản, họ đã cười nhạo về việc
trở thành "trailer trash" hay "white trash" (người vô gia cư).
Nó dường như, tôi cho là, một định kiến vô hại
và bạn không thực sự làm tổn thương bất cứ ai.
Cho đến khi bạn đọc một quảng cáo trên tờ Thời báo Los Angeles, như tôi đây.
"Chào bán: Máy đào hầm cho người vô gia cư."
(Cười)
Vậy nên toàn bộ sự chủ quan - khách quan
đều liên quan đến sự hài hước bằng cách này.
Tôi đã đọc một cuốn sách viết bởi một phụ nữ tên Amy Richlin,
bà là Chủ nhiệm Khoa Văn học Cổ điển tại Đại học Nam California.
Và cuốn sách tên là "Khu vười của Priapus."
Và bà ấy nói rằng sự hài hước của người La Mã
phản ánh việc xây dựng xã hội La Mã.
Vậy nên xã hội La Mã rất phân hóa cấp bậc trên dưới,
giống như xã hội chúng ta ở mức độ nào đó.
Và đó là sự hài hước.
Luôn có một mặt khác của trò đùa.
Nên nó luôn ở những người châm biếm,
giống như Juneval hay Martial,
đại diện khán giả,
và anh ta cười nhạo người ngoài cuộc,
người mà không hiểu chủ đề trò cười.
Và dĩ nhiên trong hài độc thoại,
các diễn viên hài độc thoại được cho là chi phối khán giả.
SỰ tẩy chay từ khán giả tạo nên căng thẳng
khiến người diễn viên hài khổ sở
tiếp tục thu hút khiến giả,
và lờ đi được mấy người kêu la tẩy chay.
Và tôi đã làm tốt điều đó khi tôi còn là một diễn viên hài độc thoại.
Nhưng tôi luôn ghét điều đó bởi vì người tẩy chay
xoay chuyển tình thế của sự tương tác,
bằng cách tham gia vào một cuộc tranh luận nghiêm túc
ảnh hưởng đến nội dung, ở một mức độ nào đó,
đến những thứ mà bạn đang diễn.
Và tôi đang tìm kiếm một công thức
mà tôi không có.
Và vì vậy tôi muốn một thứ gì đó tương tác nhiều hơn.
Tôi biết sự tương tác đang bị giảm xuống
thông qua các nhân viên tiếp thị Internet.
Tôi thực sự đang nhớ các điện thoại viên ngày xưa. Để tôi kể cho các bạn nghe.
(Cười)
Tôi nhớ, bởi vì ít nhất lúc đó bạn có cơ hội ngắt lời. Bạn hiểu chứ?
Thực sự tôi từng hay cúp máy.
Nhưng khi tôi đọc trong cuốn "Thư gửi Abby" thì điều đó thật thô lỗ.
Nên những lần sau khi ai đó gọi
Tôi để anh ta nói được một nửa câu chuyện và rồi tôi nói,
"Anh nói nghe thật gợi tình."
(Cười)
Anh ta lập tức cúp máy!
(Cười)
Nhưng sự tương tác cho phép khán giả
định hình những điều bạn đang nói,
cũng như việc bạn định hình kinh nghiệm của họ về thế giới.
Và đó thực sự là điều tôi đang tìm kiếm.
Và tôi là loại người, như tôi đã bắt đầu phân tích
chính xác những gì tôi làm,
tôi đọc một cuốn sách của Lewis Hyde, "Nghệ sĩ hài định hình thế giới,".
Đọc cuốn đó như là được chữa bệnh bằng phân tâm học.
Ý tôi là ông ấy đã trình bày tất cả về nó.
Và rồi việc đến với buổi diễn thuyết này,
tôi nhận ra rằng hầu hết mọi người ở đây
chia sẻ những phẩm chất tương tự
bởi vì thực sự thì nghệ sĩ hài là
tác nhân của sự thay đổi.
Nghệ sĩ hài là tác nhân của sự thay đổi.
Và những phẩm chất mà tôi đang tính mô tả
là những phẩm chất khiến nó có thể
làm nảy sinh sự thay đổi.
Và một trong số chúng đã vượt qua ranh giới.
Tôi nghĩ rằng đây là những thứ, thực tế đã làm các nhà khoa học tức điên lên.
Nhưng tôi thích vượt qua ranh giới.
Tôi thích, như tôi đã nói, nói về những thứ mà tôi không hề biết.
(Chuông điện thoại)
Tôi hi vọng đó là người đại diện của tôi,
bởi vì hắn ta chẳng phải trả tiền cho tôi.
(Cười)
Và tôi nghĩ sẽ tốt khi nói về những thứ mà tôi không hề biết
bởi vì tôi sẽ mang đến một quan điểm mới về nó, bạn biết chứ?
Tôi có thể thấy sự mâu thuẫn
mà có khi bạn không thể thấy.
Ví dụ như một diễn viên kịch câm --
như anh ta tự gọi mình.
Anh ta là một diễn viên kịch câm ích kỉ.
Và anh ta nói rằng tôi phải tôn trọng anh ta
bởi vì mất 18 năm
mới học cách diễn kịch câm một cách đàng hoàng.
Và tôi nói rằng, "Vâng, đó là lý do chỉ có người ngu mới theo nghề này."
(Cười)
Nó chỉ tốn 2 năm để học cách nói chuyện thôi mà.
(Cười)
(Vỗ tay)
Và bạn biết đấy, người ta thường gặp vấn đề với
mở ngoặc, sự khách quan, đóng ngoặc.
Khi bạn chỉ bị bao quanh bởi những người
nói từ ngữ giống bạn,
hoặc chia sẻ những giả định giống bạn,
bạn bắt đầu nghĩ rằng đó là sự thực.
Giống như những chuyên gia kinh tế, bạn biết mà, định nghĩa về tính hợp lý của họ,
rằng tất cả chúng ta đều hành động vì lợi ích kinh tế của bản thân.
Vâng, hãy nhìn vào Michael Hawley,
hoặc nhìn Dean Kamen,
hoặc bà ngoại của tôi xem.
Bà tôi luôn hành động vì lợi ích của người khác,
dù họ có muốn bà làm hay không.
(Cười)
Nếu họ có một Thế vận hội dành cho sự tử đạo,
bà tôi sẽ cố tình thua.
(Cười)
"Không, bạn thi đi.
Bạn còn trẻ. Tôi già rồi. Ai mà định đi xem nó nữa?
Tôi sẽ làm được gì? Tôi sắp chết đến nơi rồi."
(Cười)
Nên vậy đấy..., sự vượt ranh giới này,
người trung gian này...
Fritz Launting, phải tên của anh ấy không nhỉ,
thật sự đã nói rằng anh ta là một người trung gian.
Đó là một phẩm chất thực sự của một nghệ sĩ hài.
Và một thứ khác nữa, những chiến lược không đối lập.
thay vì là sự mâu thuẫn.
Khi bạn phủ nhận thực tế của người khác,
bạn có nghịch lý thế này.
Bạn cho phép nhiều hơn một thực tế cùng tồn tại với nhau ,
tôi nghĩ sẽ có một công trình triết học khác.
Tôi không chắc đó được gọi là gì.
Nhưng ví dụ về nó là bảng hiệu tôi thấy trong một cửa hàng trang sức.
Nó ghi là, "Hãy xỏ lỗ tai trong khi bạn chờ lấy trang sức."
(Cười)
Ở đó trí sáng tạo quá sức tưởng tượng.
(Cười)
"Thôi tôi cảm ơn, tôi sẽ để chúng lại đây. Cám ơn rất nhiều.
Tôi có vài việc lặt vặt để làm. Nên tôi sẽ quay trở lại và lấy chúng
vào khoảng 5h, được không ạ?
Sao cơ? Sao? Cái gì? Tôi không thể nghe bạn."
(Cười)
Và một đặc trưng khác của nghệ sĩ hài
là sự may mắn thông minh.
Những điều ngẫu nhiên, mà Louis Kaln, người hay kể về sự kiện như vậy,
Một phẩm chất khác của những nghệ sĩ hài. đó là
họ có một tinh thần chuẩn bị cho những việc không thể chuẩn bị trước.
Đó, và tôi sẽ nói điều này với các nhà khoa học,
rằng nghệ sĩ hài có khả năng nắm giữ
các ý tưởng của anh ta một cách nhẹ nhàng
nên anh ta có thể có rất nhiều ý tưởng mới
hoặc thấy được sự mâu thuẫn hay những vấn đề tiềm ẩn
với những ý tưởng của anh ta.
Tôi không đùa đâu.
Tôi chỉ muốn đặt các nhà khoa học vào vị trí của họ.
(Cười)
Nhưng ở đây là làm sao tôi lại nghĩ rằng tôi thích tạo ra sự thay đổi,
và đó nằm trong việc tạo ra những liên tưởng.
Đây là điều mà tôi thường thấy
ở hầu hết các sự mâu thuẫn.
Giống như, bạn gọi những ngón chân của tắc kè là gì?
Bạn biết đấy, chân của tắc kè,
xoăn và không xoăn như những ngón tay của Michael Moschen.
Tôi thích những liên tưởng.
Giống như tôi có đọc thấy một trong hai đặc tính
về vật chất trong thuyết vũ trụ New-tơn...
có hai đặc tính về vật chất trong vũ trụ theo thuyết New-tơn...
một là sự chiếm hữu vũ trụ. Vật chất chiếm lấy vũ trụ.
Tôi đoán rằng khi bạn càng có ý nghĩa, bạn càng chiếm nhiều chỗ,
điều này giải thích cho toàn bộ hiện tượng SUV.
(Cười)
Và một đặc tính khác đó là tính chắn.
Vâng, trong La Mã cổ đại, tính chắn
là điều kiện của sự nam tính.
Sự nam tính phụ thuộc vào bạn
là một người thấu hiểu chủ động.
Và rồi, trong kinh tế, có một người sản xuất chủ động
và một người tiêu thụ thụ động,
điều này giải thích tại sao việc kinh doanh luôn phải
thâm nhập vàp những thị trường mới.
Ồ vâng, ý tôi là tại sao chúng ta bắt Trung Quốc
phải mở cửa thị trường của họ?
Và các bạn không cảm thấy tốt sao?
(Cười)
Và bây giờ chúng ta đang bị thâm nhập.
Bạn biết những công ty công nghệ sinh học thực sự đang đi vào nội bộ
và cấy những lá cờ nhỏ của họ vào gen của chúng ta.
Bạn biết là chúng ta đang bị thâm nhập.
Và tôi nghi ngờ rằng, việc này do ai đó thực sự không ưa chúng ta.
(Cười)
Đây là lần thứ hai tôi nỗ lực gấp bốn lần.
Vâng dĩ nhiên là bạn hiểu điều đó. Cảm ơn rất nhiều.
Tôi vẫn có một con đường để đi.
(Cười)
Và điều mà tôi hi vọng, khi tôi tạo ra những liên tưởng này,
là vòng tròn suy nghĩ của con người.
Bạn biết đấy, việc này khiến bạn không làm theo
dòng liên tưởng của bạn,
nhưng khiến bạn xây dựng lại liên tưởng.
Nó đúng là... khi mọi người nói về việc nhận ra,
nó đúng là nhận thức một lần nữa, xây dựng lại cách bạn nghĩ --
Tôi có một câu chuyện cười liên quan đến vấn đề này và tôi quên mất rồi.
Tiếc thật. Tôi thích
người phụ nữ trong câu chuyện cười đó...
bạn có bao giờ nghe câu chuyện về người phụ nữ được mẹ chở chưa?
Và bà mẹ thì già rồi.
Và bà mẹ rẽ phải lúc đèn đỏ.
Và cô con gái không muốn nói gì cả.
Cô ấy không muốn nói kiểu như, "Mẹ già rồi không thể lái được nữa."
Và bà mẹ lại đi khi gặp đèn đỏ thứ hai.
Và cô con gái nói, với sự tế nhị nhất có thể,
"Mẹ ơi, mẹ có thấy là mẹ vừa mới vượt hai đèn đỏ không?"
Và bà mẹ trả lời, "Ủa, mẹ đang lái xe hả con?"
(Cười)
Và đó là sự nhận ra
về bản thân việc nhận ra.
Đúng là sự nỗ lực gấp bốn lần.
(Cười)
Tôi chỉ muốn nói thêm hai điều nữa.
Một là, một đặc tính cách của nghệ sĩ hài
là nghệ sĩ hài phải
thận trọng canh chừng.
Anh ta phải giữ thăng bằng.
Và bạn biết đấy, chướng ngại vật lớn nhất đối với tôi,
khi làm nghề của tôi,
là xây dựng phần trình diễn
vừa được chuẩn bị vừa không được chuẩn bị.
Tìm kiếm sự cân bằng giữa chúng
luôn luôn nguy hiểm
bởi vì bạn có thể để lộ quá nhiều việc không chuẩn bị.
Nhưng chuẩn bị quá thì không có chỗ
cho các ngẫu nhiên xảy ra.
Tôi đã nghĩ về những điều mà Moshe Safdie
nói hôm qua về cái đẹp
bởi vì trong sách của ông ấy, Hyde nói rằng
thỉnh thoảng nghệ sĩ hài có thể đắm chìm vào cái đẹp.
Nhưng để làm điều này bạn phải
đánh mất những phẩm chất khác
bỏi vì một khi bạn đắm chìm vào cái đẹp
bạn đang tạo ra tác phẩm hoàn chỉnh.
Bạn đi vào thứ
chiếm hữu không gian và ở thời điểm nào đó.
Đó là một thứ có thực.
Và nó luôn khác thường khi thấy một điều gì đó của cái đẹp.
Nhưng nếu bạn không làm vậy,
nếu bạn cho phép ngẫu nhiên xảy ra,
bạn có khả năng bắt được sóng.
Tôi thích nghĩ về việc tôi làm là bắt sóng xác xuất.
Khi bạn đi vào bên trong cái đẹp, làn sóng xác xuất
gộp thành một khả năng.
Và tôi thích khám phá các khả năng
với hi vọng rằng bạn sẽ bắt được tần sóng của khán giả.
Và một phẩm chất cuối cùng tôi muốn nói về nghệ sĩ hài là
anh ta là kẻ ngôi nhà.
Anh ta luôn lang thang.
Tôi chỉ muốn nói với anh rằng Richard, để kết thúc bài nói này,
đó là ở TED, anh đang tạo ra một ngôi nhà.
Và cảm ơn vì đã mời tôi đến đây.
Cảm ơn rất nhiều.
(Cười)