Jeder spricht heutzutage über das Glück.
Ich habe einige Leute die Anzahl der Bücher zählen lassen,
die mit "Happiness" (Glück) im Titel in den letzten fünf Jahren veröffentlicht wurden
und sie gaben nach ungefähr 40 auf, und es gab noch viel mehr.
Es gibt eine gewaltige Welle des Interesses an Glück
unter Forschern.
Es gibt sehr viel Glücks-Coaching.
Jeder würde gerne die Leute glücklicher machen.
Aber trotz all dieser Flut von Arbeiten,
gibt es mehrere kognitive Fallen,
die es sozusagen fast unmöglich machen,
klar über Glück nachzudenken.
Und mein Vortrag heute wird hauptsächlich von diesen kognitiven Fallen handeln.
Das gilt für Laien, die über ihr eigenes Glück nachdenken,
und es gilt für Wissenschaftler, die über Glück nachdenken,
weil sich herausstellt, dass wir genau so durcheinander sind wie jeder andere.
Die erste dieser Fallen
ist ein Widerstreben, Komplexität zuzugeben.
Es stellt sich heraus, dass das Wort Glück
einfach kein nützliches Wort mehr ist,
weil wir es auf zu viele unterschiedliche Dinge anwenden.
Ich denke, es gibt eine bestimmte Bedeutung, auf die wir es beschränken könnten,
aber im Großen und Ganzen
ist das etwas, das wir aufgeben werden müssen,
und wir werden die komplizierte Sichtweise annehmen müssen
darauf, was Wohlbefinden ist.
Die zweite Falle ist eine Verwechslung von Erleben und Gedächtnis:
Im Grunde besteht sie zwischen glücklich sein in seinem Leben
und glücklich sein über sein Leben
oder glücklich mit seinem Leben.
Und dies sind zwei sehr unterschiedliche Konzepte,
und sie sind beide zusammengeworfen in der Vorstellung vom Glück.
Und die dritte ist die Konzentrations-Illusion,
und das ist die unglückliche Tatsache, dass wir nicht über einen Umstand nachdenken können,
der Wohlbefinden beeinflusst,
ohne seine Bedeutung zu verzerren.
Ich meine, das ist eine echte kognitive Falle.
Es gibt einfach keinen Weg, es richtig hin zu bekommen.
Nun würde ich gerne mit einem Beispiel anfangen
von jemandem, der eine Frage-und-Antwort-Sitzung hatte
nach einer meiner Vorlesungen, der eine Geschichte berichtete.
[undeutlich ...]
Er sagte, er hätte eine Sinfonie gehört,
und es war absolut herrliche Musik,
und ganz am Ende der Aufnahme
gab es ein fürchterliches kreischendes Geräusch.
Und dann fügte er hinzu, wirklich ziemlich emotional,
das hat die ganze Erfahrung ruiniert.
Aber das hatte es nicht.
Was es ruiniert hatte waren die Erinnerungen an die Erfahrung.
Er hatte die Erfahrung gehabt.
Er hatte 20 Minuten herrlicher Musik gehabt.
Sie zählten nicht,
weil er mit einer Erinnerung verblieben war;
die Erinnerung war ruiniert,
und die Erinnerung war alles, was er zum Behalten bekommen hatte.
Was uns das wirklich sagt
ist, dass wir über uns und über andere Leute nachdenken könnten
im Sinne von zwei Arten des Selbst.
Es gibt ein erlebendes Selbst,
das in der Gegenwart lebt
und die Gegenwart kennt,
fähig ist, die Vergangenheit wieder zu erleben,
aber im Grunde nur die Gegenwart hat.
Es ist das erlebende Selbst, das der Arzt anpricht --
Sie wissen, wenn der Arzt fragt:
"Tut es jetzt weh, wenn ich Sie hier anfasse?"
Und dann gibt es ein erinnerndes Selbst,
und das erinnernde Selbst ist das, das mitzählt
und die Geschichte unseres Lebens aufrecht erhält,
und es ist dasjenige, das der Arzt anspricht
indem er die Frage stellt:
"Wie haben Sie sich in letzter Zeit gefühlt?"
oder "Wie war Ihre Reise nach Albanien?" oder so ähnlich.
Dies sind zwei sehr unterschiedliche Einheiten,
das erlebende Selbst und das erinnernde Selbst,
und die beiden zu verwechseln ist Teil des Durcheinanders
des Begriffs vom Glück.
Nun, das erinnernde Selbst
ist ein Geschichtenerzähler.
Und das fängt wirklich mit einer grundlegenden Reaktion auf unsere Erinnerungen an --
es fängt sofort an.
Wir erzählen nicht nur Geschichten, wenn wir uns daran machen, Geschichten zu erzählen.
Unser Gedächtnis erzählt uns Geschichten,
das heißt, was wir von unseren Erlebnissen behalten dürfen
ist eine Geschichte.
Und lassen Sie micht mit einem Beispiel anfangen.
Es gibt eine alte Studie.
Das sind echte Patienten, die sich einer schmerzhaften Prozedur unterziehen.
Ich werde nicht ins Detail gehen. Sie ist heutzutage nicht mehr schmerzhaft,
aber sie war schmerzhaft, als diese Studie in den 1990ern durchgeführt wurde.
Sie wurden gebeten, alle 60 Sekunden über ihre Schmerzen zu berichten.
Und hier sind zwei Patienten.
Das sind ihre Aufzeichnungen.
Und Sie werden gefragt: "Wer von beiden hat mehr gelitten?"
Und das ist eine sehr einfache Frage.
Patient B hat eindeutig mehr gelitten.
Seine Darmspiegelung war länger,
und jede Minute von Schmerz, die Patient A hatte
hatte Patient B, und mehr.
Aber nun gibt es eine andere Frage:
"Wie sehr dachten diese Patienten, dass sie litten?"
Und hier ist eine Überraschung:
Und die Überraschung ist, dass Patient A
eine viel schlechtere Erinnrung an die Darmspiegelung hatte
als Patient B.
Die Geschichten der Darmspiegelungen waren unterschiedlich,
und weil ein sehr entscheidender Teil der Geschichte ist, wie sie endet --
und keine dieser Geschichten ist sehr erbaulich oder großartig --
aber eine von ihnen ist diese deutlich ... (Gelächter)
aber eine von ihnen ist deutlich schlimmer als die andere.
Und die, die schlimmer ist
war die, wo der Schmerz ganz am Ende auf seinem Höhepunkt war.
Es ist eine schlimme Geschichte.
Woher wissen wir das?
Weil wir diese Leute nach ihrer Darmspiegelung gefragt haben,
und auch viel später:
"Wie schlimm war die ganze Sache insgesamt?",
und sie war viel schlimmer für A als für B in der Erinnrung.
Nun, das ist ein direkter Konflikt
zwischen dem erlebenden Selbst und dem erinnernden Selbst.
Aus Sicht des erlebenden Selbst
hatte B eindeutig eine schlechtere Zeit.
Nun, was man mit Patient A machen könnte,
und wir haben tatsächlich klinische Experimente durchgeführt,
und es ist gemacht worden, und es funktioniert,
man könnte eigentlich die Darmspiegelung von Patient A verlängern
indem man einfach den Schlauch drin lässt ohne zu sehr an ihm zu rütteln.
Das wird dazu führen, dass der Patient
leidet, aber nur ein bisschen
und viel weniger als vorher.
Und wenn man das ein paar Minuten lang macht
hat man bewirkt, dass das erlebende Selbst
von Patient A schlechter dran ist
und man hat bewirkt, dass das erinnernde Selbst von Patient A
viel besser dran ist,
denn nun hat man Patient A
eine bessere Geschichte
über seine Erfahrung gegeben.
Wodurch zeichnet sich eine Geschichte aus?
Und das gilt für die Geschichten,
die das Gedächtnis uns liefert
und es gilt auch für die Geschichten, die wir erfinden.
Wodurch sich eine Geschichte auszeichnet sind Umbrüche,
bedeutende Augenblicke und Enden.
Enden sind sehr, sehr wichtig
und in diesem Fall dominierte das Ende.
Nun, das erlebende Selbst
lebt sein Leben kontinuierlich.
Es hat Augenblicke des Erlebens, einen nach dem anderen.
Und Sie fragen: Was passiert mit diesen Momenten?
Und die Antwort ist wirklich einfach.
Sie sind für immer verloren.
Ich meine, die meisten Augenblicke unseres Lebens --
und ich habe das ausgerechnet -- Sie wissen, die psychologische Gegenwart
gilt als ungefähr drei Sekunden lang.
Was bedeutet, wissen Sie,
dass es in einem Leben ungefähr 600 Millionen davon gibt.
In einem Monat gibt es ungefähr 600.000.
Die meisten von ihnen hinterlassen keine Spur.
Die meisten von ihnen werden komplett ignoriert
vom erinnernden Selbst.
Und doch bekommen Sie irgendwie den Eindruck,
dass sie zählen sollten,
dass was während dieser Augenblicke des Erlebens passiert
unser Leben ist.
Es ist die begrenzte Ressource, die wir verbrauchen
während wir auf dieser Welt sind.
Und wie wir sie verbrauchen
würde scheinbar wichtig sein,
aber das ist nicht die Geschichte,
die das erinnernde Selbst für uns behält.
Also haben wir das erinnernde Selbst
und das erlebende Selbst,
und sie sind wirklich ziemlich verschieden.
Der größte Unterschied zwischen ihnen
ist der Umgang mit Zeit.
Aus Sicht des erlebenden Selbst,
wenn Sie einen Urlaub haben
und die zweite Woche genau so gut ist wie die erste,
dann ist der zweiwöchige Urlaub
doppelt so gut wie der einwöchige Urlaub.
So funktioniert das überhaupt nicht für das erinnernde Selbst.
Für das erinnernde Selbst ist ein zweiwöchiger Urlaub
kaum besser als der einwöchige Urlaub,
weil da keine neuen Erinnerungen hinzugefügt werden.
Sie haben die Geschichte nicht geändert.
Und auf diese Weise
ist Zeit eigentlich die kritische Variable,
die ein erinnerndes Selbst unterscheidet
von einem erlebenden Selbst.
Zeit hat sehr wenig Einfluss auf diese Geschichte.
Nun, das erinnernde Selbst macht mehr,
als zu erinnern und Geschichten zu erzählen.
Es ist eigentlich dasjenige, das Entscheidungen trifft,
denn wenn Sie einen Patienten haben, der, sagen wir
zwei Darmspiegelungen bei zwei unterschiedlichen Chirurgen hatte
und sich entscheidet, welchen er wählen soll,
dann ist der, der wählt
der, der die Erinnerung hat, die weniger schlimm ist
und das ist der Chirurg, der ausgewählt werden wird.
Das erlebende Selbst
hat keine Stimme in dieser Wahl.
Eigentlich wählen wir nicht zwischen Erlebnissen.
Wir wählen zwischen Erinnerungen an Erlebnisse.
Und selbst wenn wir an die Zukunft denken,
denken wir an unsere Zukunft normalerweise nicht als Erlebnisse.
Wir denken über unsere Zukunft nach
als vorausgesehene Erinnerungen.
Und im Grunde können Sie das betrachten,
wissen Sie, als eine Tyrannei des erinnernden Selbst,
und Sie können sich das erinnernde Selbst denken als eins,
das sozusagen das erlebende Selbst schleppt
durch Erfahrungen, die
das erlebende Selbst nicht braucht.
Ich habe den Eindruck, dass
wenn wir Urlaub machen
das sehr häufig der Fall ist,
das heißt, wir machen Urlaub
weitestgehend
im Dienste des erinnernden Selbst.
Und das ist ein bisschen schwer zu rechtfertigen, denke ich.
Ich meine, wie sehr zehren wir von unseren Erinnerungen?
Das ist eine der Erklärungen,
die für die Dominanz
des erinnernden Selbst gegeben wird.
Und wenn ich darüber nachdenke, denke ich an einen Urlaub,
den wir vor ein paar Jahren in der Antarktis gemacht haben,
der eindeutig der beste Urlaub war, den ich je gehabt hatte,
und ich denke relativ oft daran
im Verhältnis dazu, wie oft ich an andere Urlaube denke.
Und ich habe wahrscheinlich
von meinen Erinnerungen an diese dreiwöchige Reise, ich würde sagen
ungefähr 25 Minuten lang in den letzten vier Jahren gezehrt.
Nun, wenn ich je den Ordner geöffnet hätte
mit den 600 Bildern darin
hätte ich eine weitere Stunde verbracht.
Nun, das sind drei Wochen,
und das sind höchstens eineinhalb Stunden.
Da scheint es eine Unstimmigkeit zu geben.
Nun, ich mag ein bisschen extrem sein, wissen Sie,
darin, wie wenig Appetit ich auf das Zehren von Erinnerungen habe,
aber selbst, wenn Sie mehr davon machen
gibt es eine echte Frage.
Warum geben wir Erinnerungen so viel Gewicht
im Verlgeich zu dem Gewicht, das wir Erlebnissen geben?
Daher möchte ich, dass Sie
über ein Gedankenexperiment nachdenken.
Stellen Sie sich ihren nächsten Urlaub vor,
Sie wissen, dass am Ende des Urlaubs
alle Ihre Bilder vernichtet werden
und Sie bekommen ein amnestisches Medikament,
so dass Sie sich an nichts erinnern werden.
Nun, würden Sie den gleichen Urlaub wählen? (Gelächter)
Und wenn Sie einen anderen Urlaub wählen würden,
gibt es einen Konflikt zwischen Ihren beiden Arten des Selbst
und Sie müssen darüber nachdenken, wie Sie diesen Konflikt entscheiden
und das ist wirklich überhaupt nicht offensichtlich, denn
wenn Sie im Sinne von Zeit denken
bekommen Sie eine Antwort.
Und wenn Sie im Sinne von Erinnerungen denken
könnten Sie eine andere Antwort bekommen.
Warum wir die Urlaube aussuchen, die wir aussuchen
ist ein Problem, das sich uns stellt
mit einer Wahl zwischen den beiden Arten des Selbst.
Nun, die beiden Arten des Selbst
werfen zwei Begriffe vom Glück auf.
Es gibt tatsächlich zwei Konzepte vom Glück,
die wir anwenden können, eines pro Selbst.
Sie können also fragen: Wie glücklich ist das erlebende Selbst?
Und dann würden Sie fragen: Wie glücklich sind die Augenblicke
im Leben des erlebenden Selbst?
Und sie sind alle -- Glück für Augenblicke
ist ein ziemlich komplizierter Prozess.
Welches sind die Emotionen, die gemessen werden können?
Und, nebenbei, wir sind nun imstande
eine ziemlich gute Vorstellung zu bekommen
vom Glück des erlebenden Selbst über die Zeit.
Wenn Sie nach dem Glück des erinnernden Selbst fragen
ist es eine ganz andere Sache.
Das handelt nicht davon, wie glücklich eine Person lebt.
Es handelt davon, wie zufrieden oder erfreut die Person ist,
wenn diese Person über ihr Leben nachdenkt.
Sehr unterschiedlicher Begriff.
Jeder, der diese Begriffe nicht unterscheidet
wird die Erforschung des Glücks vermasseln,
und ich gehöre zu einer Menge von Forschern über Wohlbefinden,
die die Erforschung des Glücks lange vermasselt haben
auf genau diese Art.
Die Unterscheidung zwischen dem
Glück des erlebenden Selbst
und der Zufriedenheit des erinnernden Selbst
ist in den letzten Jahren erkannt worden,
und jetzt bemüht man sich, die beiden separat zu messen.
Die Gallup Organization hat eine weltweite Umfrage,
bei der mehr als einer halben Million Leute
Fragen gestellt worden sind
darüber, was sie über ihr Leben denken
und über ihre Erlebnisse.
Und es gab andere Bemühungen in der Richtung.
In den letzten Jahren haben wir also angefangen,
über das Glück der beiden Arten des Selbst zu lernen.
Und die hauptsächliche Lektion, die wir, glaube ich, gelernt haben
ist, dass sie wirklich unterschiedlich sind.
Sie können wissen, wie zufrieden jemand mit seinem Leben ist,
und das lehrt sie wirklich nicht viel darüber,
wie glücklich er sein Leben lebt
und umgekehrt.
Nur um Ihnen einen Eindruck von der Korrelation zu vermitteln,
die Korrelation ist ungefähr .5.
Was das bedeutet ist, dass wenn Sie jemanden treffen würden
und man würde Ihnen sagen, oh, sein Vater ist ein Zwei-Meter-Mann,
wie viel würden Sie über seine Größe wissen?
Nun, Sie würden etwas über seine Größe wissen,
aber es gibt viel Unsicherheit.
Sie haben so viel Unsicherheit.
Wenn ich Ihnen sage, dass jemand sein Leben als acht auf einer Skala von zehn eingeordnet hat
haben Sie viel Unsicherheit
darüber, wie glücklich er ist
mit seinem erlebenden Selbst.
Die Korrelation ist also gering.
Wir wissen etwas darüber, was
die Zufriedenheit des Glücks-Selbst bestimmt.
Wir wissen, dass Geld sehr wichtig ist,
Ziele sind sehr wichtig.
Wir wissen, dass Glück hauptsächlich bedeutet,
zufrieden zu sein mit Menschen, die wir mögen,
Zeit zu verbringen mit Menschen, die wir mögen.
Es gibt andere Vergnügen, aber das ist dominant.
Wenn Sie also das Glück der beiden Arten des Selbst maximieren wollen
werden Sie am Ende
sehr unterschiedliche Dinge tun.
Die Schlussfolgerung aus dem, was ich hier gesagt habe
ist, dass wir uns Glück wirklich nicht vorstellen sollten
als einen Ersatz für Wohlbefinden.
Es ist ein komplett anderer Begriff.
Nun, ganz kurz,
ein anderer Grund, aus dem wir nicht klar über Glück nachdenken können
ist, dass wir nicht auf die selben Dinge achten
wenn wir über das Leben nachdenken und wenn wir tatsächlich leben.
Wenn Sie also die einfache Frage stellen, wie glücklich die Leute in Kalifornien sind
werden Sie nicht die korrekte Antwort bekommen.
Wenn Sie diese Frage stellen
denken Sie, dass die Leute in Kalifornien glücklicher sein müssen
wenn Sie, sagen wir, in Ohio leben.
(Gelächter)
Und was passiert ist,
dass wenn Sie über das Leben in Kalifornien nachdenken,
denken Sie an den Unterschied
zwischen Kalifornien und anderen Orten,
und dieser Unterschied besteht, sagen wir, im Klima.
Nun, es stellt sich heraus, dass Klima
nicht sehr wichtig für das erlebende Selbst ist,
und es ist nicht einmal sehr wichtig für das nachdenkliche Selbst,
das entscheidet, wie glücklich Leute sind.
Nun aber, weil das nachdenkliche Selbst verantwortlich ist,
können Sie am Ende -- einige Leute könnten am Ende
nach Kalifornien ziehen.
Und es ist sozusagen interessant zu verfolgen, was passiert
mit Leuten, die nach Kalifornien ziehen in der Hoffnung, glücklicher zu werden.
Nun, ihr erlebendes Selbst
wird nicht glücklicher werden.
Wir wissen das.
Aber eine Sache wird passieren. Sie werden denken, dass sie glücklicher sind,
denn wenn sie darüber nachdenken
werden sie daran erinnert werden, wie schrecklich das Wetter in Ohio war.
Und sie werden spüren, dass sie die richtige Entscheidung getroffen haben.
Es ist sehr schwierig,
klar über Wohlbefinden nachzudenken,
und ich hoffe, ich habe Ihnen einen Eindruck davon vermittelt,
wie schwierig es ist.
Danke.
(Beifall)
Chris Anderson: Danke. Ich habe eine Frage an Sie.
Vielen Dank.
Nun, als wir vor ein paar Wochen telefoniert haben
erwähnten Sie mir gegenüber, dass es ein ziemlich interessantes Ergebnis gab,
das aus dieser Gallup Umfrage kam.
Ist das etwas, woran Sie uns teilhaben lassen können,
weil Sie jetzt ein paar Minuten übrig haben?
Daniel Kahneman: Sicher.
I denke, das interessanteste Ergebnis, das wir in der Gallup Umfrage gefunden haben
ist eine Zahl, die wir absolut nicht zu finden erwartet hatten.
Wir fanden das im Hinblick auf das Glück
des erlebenden Selbst.
Wenn wir uns anschauten, wie Gefühle
mit dem Einkommen variieren.
Und es stellt sich heraus, dass unter einem Einkommen
von 60.000 Dollar im Jahr, für Amerikaner,
und das ist eine sehr große Stichprobe von Amerikanern, ungefähr 600.000,
aber es ist eine große repräsentative Stichprobe,
unter einem Einkommen von 600.000 Dollar im Jahr
CA: 60.000.
DK: 60.000.
(Gelächter)
60.000 Dollar im Jahr sind die Leute unglücklich,
und sie werden zunehmend unglücklicher, je ärmer sie werden.
Darüber bekommen wir eine absolut flache Linie.
Ich meine, ich habe selten so flache Linien gesehen.
Was passiert, ist offensichtlich,
dass Geld einem kein Erlebnis-Glück beschafft,
aber dass Mangel an Geld einem sicherlich Elend beschafft,
und wir können dieses Elend
sehr, sehr klar messen.
Im Sinne des anderen Selbst, des erinnernden Selbst,
bekommen Sie eine andere Geschichte.
Je mehr Geld man verdient desto zufriedener ist man.
Das gilt nicht für Emotionen.
CA: Aber Danny, im gesamten amerikanischen Bestreben geht es um
Leben, Freiheit, das Streben nach Glückseligkeit.
Wenn Leute diesen Befund ernst nehmen würden,
ich meine, es scheint alles auf den Kopf zu stellen,
alles, was wir glauben, zum Beispiel in Bezug auf
Steuerpolitik und so weiter.
Gibt es eine Chance, dass Politiker, dass das Land generell
einen Befund wie den ernst nehmen würde
und darauf basierend Politik machen würde?
DK: Wissen Sie, ich glaube, dass es Anerkennung gibt
für die Rolle der Glücksforschung in der Politik.
Die Anerkennung wird langsam sein in den Vereinigten Staaten,
keine Frage,
aber im Vereinigten Königreich passiert sie gerade
und in anderen Ländern passiert sie gerade.
Die Leute sind dabei, anzuerkennen, dass sie
an Glück denken sollten,
wenn sie an Politik denken.
Es wird eine Weile dauern,
und die Leute werden diskutieren,
ob sie Erlebnis-Glück erforschen wollen
oder ob sie Lebens-Bewertung erforschen wollen,
also müssen wir diese Diskussion ziemlich bald führen.
Wie man Glück steigern kann
geht sehr unterschiedlich abhängig davon, wie Sie denken
und ob Sie an das erinnernde Selbst denken
oder ob Sie an das erlebende Selbst denken.
Das wird Politik beeinflussen, denke ich, in den kommenden Jahren.
In den Vereinigten Staaten strengt man sich an,
das Erlebnis-Glück der Bevölkerung zu messen.
Das wird, denke ich, in den nächsten ein oder zwei Jahrzehnten
Teil der nationalen Statistik sein.
CA: Nun, es scheint mir, dieses Thema wird, oder sollte wenigstens
die interessanteste politische Debatte zum Verfolgen sein
über die nächsten paar Jahre.
Vielen Dank für die Erfindung der Verhaltensökonomie.
Danke, Danny Kahneman.